Файл: Н. Н. Федотова cоциальнофилософский анализ взаимоотношений экономики и общества Глобальный капитализм три великие трансформации Культурная революция Москва 2008 Научная монография.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 682
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
себя в устройстве жизненно- го пути, ценить и измерять время, свободнее перемещаться в простран-
488
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
стве, добиваться эффективности своего труда, личной свободы и благо- получия, снижать уровень эмоциональной аффективности. Он выраба- тывает готовность к риску ради успеха и усилия уменьшить риск путем рационализации целей и средств. Инновация как программа капитали- стического развития нуждается в людях, способных быть субъектами творческой деятельности. Индивидуализация общества и есть порожде- ние самостоятельных субъектов творческой деятельности. Это творче- ство относится не только к принимаемым решениям в производстве, но и в планировании своей жизни, поисках стандартов поведения и цен- ностных установок.
Как мы уже отмечали в первом разделе книги, Маркс различал две формы зависимости: личную и вещную, на смену которым, по его мне- нию, придет при коммунизме свободная ассоциация индивидов. Личная зависимость характерна для феодального общества, где работник соеди- няется с производительными силами на основе личного подчинения их владельцу. Капитализм — форма вещной зависимости лично свободных от капиталиста людей, нанимающихся к нему как к хозяину производи- тельных сил из экономической нужды. Свобода от личной зависимости и увеличивающаяся свобода от природы сопровождаются новым видом принуждения — экономической зависимостью. Идеальная модель ка- питализма это отчетливо фиксирует. Но мир становится новым, и появ- ляются новые формы и образы жизни. В конечном итоге, несмотря на экономическую зависимость, превращение рабочих в придатки к маши- нам, ритмы производства, отчуждение работающих от результатов свое- го труда и своей полнокровной человеческой сущности, сфера свобо ды и творчества расширяется даже у них. Мир собственного строительства жизни не дает готовых решений, абсолютных норм, абсолютных гаран- тий, человек может положиться только на свою духовную силу, на мораль, этику, которые становятся основанием для предпочтений, на право, которое становится мерилом общей воли и ее ограничений. Та ковы ито- ги индустриального капитализма. Человек постепенно высво бож дается от экономической системы. Однако капитализм — это форма экономи- ческой зависимости, от которой целиком нельзя освободиться да же в постиндустриальном обществе, не говоря уже об индустриальном.
В капитализме постиндустриальном сфера свободы расширилась еще больше. Дело не только в творческих потенциях производства, уве- личении в нем роли знаний, информации, фактора управления, но и в том, что культура стала сферой материального и духовного производ- ства. Для Маркса мерилом свободы было свободное время человека, ставшее временем его собственного развития. Но поскольку Маркс имел в виду преимущественно физический труд, свободное и рабочее время
489
Глава 10. Коммуникативная этика третьей современности
в нем были резко разделены. Первое становилось на деле временем ре- лаксации, а за ее пределами просто наказанием, которого скорее хоте- лось избежать, свободное время рабочих индустриального капитализма
— временем их собственного развития.
Потребительское общество с конца
1950–1960 годов нашло способ заполнить это «пустующее» свободное время, пустоту существования, оставшуюся за пределами труда. Свобода заполнялась целями, лежащи- ми вне производства, но сформированными им. Кроме того, становилось все больше людей, занятых в нематериальной сфере — в сфере обслужи- ва ния, росло число дизайнеров, модельеров, консультантов по разным проблемам, психологов, учителей танцев, рисования, парикмахеров, специалистов по коррекции фигуры, ландшафтных дизайнеров и прочих профессий, в которых имеется творческое начало. Здесь на уровне ря- дового нематериального труда воплощается в определенной мере то, что раньше было присуще только творческим элитам — совпадение ра- бочего и свободного времени. Хотя свободная ассоциация индивидов мыслилась Марксом как социалистическая кооперация общества в целом на основе общественной собственности на средства производства, по- стиндустриальный капитализм дал ее локальные формы. В них отноше- ния и личной, и вещной зависимости уступали место свободной коопе- рации, хотя исключить первых двух форм зависимости целиком.
В «обществе знания», позиции лидирующего класса заняла творче- ская элита, потеснив лидирующий класс индустриальных менеджеров.
Т. Фридман, корреспондент «Нью-Йорк Таймс», в своем бестселлере
«Плоский мир» называет новую фазу капитализма Эпохой Таланта
1
. Со- гласно его анализу, экономическое соревнование сегодня смогут вы- играть только те страны, которые в условиях «плоского мира», т.е. мира глобального, будут самыми быстрыми и эффективными в привлечении талантливых, творчески одаренных людей, а также в создании наилуч- ших условий для реализации их талантов
2
Российский исследователь А. Неклесса называет указанных новых производителей услуг, интеллектуалов, занятых в производстве, «новым классом», «людьми воздуха»
3
. К ним он относит работников трансна- циональных корпораций, а также людей, претендующих на властные позиции в обществе.
1
Friedman T.L. The World is Flat. A Brief History of the Twenty-first Century.
N.Y.,
2006, P. 328.
2
Ibid.,
P.
329.
3
Неклесса А. Homines Aeris. Люди воздуха или кто строит мир? М.,
2005.
490
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
Американец Р. Флорида в книге «Подъем творческого класса» опи- сывает ситуацию всепроникающего творчества в «экономике знания».
Он, как и Фридман, говорит о плоском мире, называя его «горизонталь- ным рынком труда». Изменение характера труда создает иные рабочие места, новые «коды одежды», иное отношение ко времени и расписанию, пространству работы. Новые горизонты свободы и творчества порожда- ют новые жизненные эксперименты, делают жизнь людей активной, творческой, разнообразят отдых. Творчество превращается в капитал, вытесняющий даже недавно так возвеличенный социальный капитал.
Множатся творческие сообщества. Творческий класс растет. И вместе с ним растет разрыв с прежними трудовыми теориями в экономике из-за ныне разросшейся сферы свободы и творчества. Творческий класс, осо- бенно интеллектуалы производства, как уже было упомянуто, живет в мире, где работа и свободное время совпадают, очень близки или взаи- мосвязаны.
Сегодня страны посткоммунистического блока вышли из индустри- альной фазы развития, существовавшей при социализме, но они не пе- решли к постиндустриальной фазе производства. Капитализмы в раз- личной форме появились в странах Азии. Мы намеренно употребляем термин «капитализм» во множественном числе, чтобы подчеркнуть его многообразие
1
. По отношению к этим странам трудно выстроить общую идеальную модель капитализма, ибо они находятся в процессе движения и становления. Первоначально эти страны ориентируются на западный образец капитализма, но вынуждены отступать от него в связи с глобали- зацией и трудностью реализации общей модели для мира в целом. В этих странах часто сочетаются патриархальные и патерналистские формы личной зависимости, грубые формы вещной зависимости и свободные локальные ассоциации, включающие разнообразные структуры — от общинных до кланово-корпоративных. Апология идеальной модели ка- питализма на этих новых образцах изрядно «хромает», но выход видит- ся в применении описанных моделей капитализма на Западе и их про- блематизации применительно к новым условиям и новым странам.
Сделаем вывод: капитализму свойственны динамические, а не ста- тические характеристики. Система моралей капиталистического обще- ства есть непрерывный процесс становления, а не застывший результат.
И тут слово «мораль» снова сознательно употреблено во множественном числе для того, чтобы подчеркнуть многообразие моральных оснований и предпочтений в системе мира многообразных капитализмов. Поэтому
1
См.:
Федотова В.Г. Будущее капитализма в исторической перспективе
// Политический класс.
2006, № 8.
491
Глава 10. Коммуникативная этика третьей современности
философия вместе с оправданием существующей системы морали долж- на уделить внимание и анализу условий ее формирования, динамике ее изменений и замены ценностно-моральной моносистемы на систему систем моралей, распределенных по разным группам в едином обществе и по разным капиталистическим обществам.
б) Этическая критика идеальной модели капитализма
Однако «воздух», метафорой которого Неклесса характеризует новую свободу, это не только атмосфера, небо, но и пустота, незаполненность, тщетность. И в таком смысле он становится вездесущим, проникающим в те сферы и пределы, которых он прежде не касался. Что делает этот воздух пустотой: отсутствие моральных императивов, обязательных для всех, принятого образа жизни, распад традиционных форм общежития.
Согласно Фридману и Флориде, это все еще капитализм, все еще эпоха модерна, до предела развившая свою свободу уже не только от природы, но и от общества. Если добавить сюда биотехнологии, получается кар- тина полной свободы. И, применяя разделение И. Берлиным «свободы от» и «свободы для», можно сказать, что это свобода от всего, и она суще- ствует для творчества в любых формах, в том числе и для анархии, и для своеволия, и для творения общественно неприемлемых типов поведения, образов жизни, искусственно созданных идентичностей. Ф. Фукуяма бьет тревогу по поводу биотехнологий, по поводу отсутствия почтения к природе, исчезновения человеческого достоинства. Он обсуждает во- прос о необходимости политического и этического ограничения этой формы свободы
1
. В другой работе он говорит о необходимости сильного государства как ограничителя такой свободы
2
. Флорида отмечает, что творческая способность начинает подчиняться диктату рынка и моды.
Неклесса видит в этом конец эпохи модерна и подчеркивает анти- буржуазность «людей воздуха», т.к. они, по сути, осуществляют слом старого буржуазного мира. Мы
же видим в этом доведенную до либерта-
ристского предела тенденцию капитализма к инновации и свободе. И она действительно может стать опасной для капитализма. На западном полюсе капитализма «люди воздуха» сосредоточились на играх с не опре- деленностью, на манипулировании “рыночной капитализацией как уни- версальным дешифратором антропологической активности” (цитирует
1
Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехноло- гической революции. М.,
2004.
2
Фукуяма Ф. Cильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М.,
2006.
492
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
В. Цымбургский Неклессу. —
Авт.). Иными словами, между творчеством, придававшим истории векторный характер, и творчеством как момен- том хронической неопределенности»
1
Между street smart (улично-при- влекательной) неопределенностью и творческими усилиями тех, кто ставит общественные цели в жизни и в экономике, кто стремится не только к «свободе от», но и к «свободе для» складываются отношения цивилизованных людей и внутренних варваров — «субъектов чародей- ного творчества, которое модифицирует ментальные пространства са- мого творца и потребителей того, что им создается, но не изменяет ми ра, где они живут… творчества, замкнутого в пульсирующей неопределен- ности иерархического дискриминационного мира»
2
. На Западе, как пока- зывает Неклесса, есть сторонники модерна, воспринимаемые «людьми воздуха» как консерваторы. Сами «люди воздуха» находятся в финансо- вых корпорациях и, добавим, в массах, встроенных в потребительство.
Те и другие довольны статус-кво и тоже своего рода консерваторы. И третья сила — ориентирована на творчество и квазитворчество, «псевдо- креативных, разрушительных возможностей новых технологий, на тво- рение из ничего небывалых капитализаций, криминальных переделов.
Значительную часть этой проблемы представляет потребительский ха- рактер общества, который становится творчеством масс, формой народ- ной культуры, вариантом американской мечты, Даже при бедности при- знается ценность и необходимость бессмысленного расточительства.
В особой степени это относится к новым капитализмам, где жад- ность, отсутствие этических и правовых основ возвращает к ситуации промышленного капитализма, представленной Марксом, с одновремен- ными потребительскими ценностями и редко творческими, чаще псев- дотворческими интенциями и идеями о свободе. Внутренний варвар в этой части света особенно значителен и опасен. Описанные модернист- ские слои утратили цели модернизации. «Люди воздуха» существуют здесь в небольших количествах и в более креативном качестве. Но это, скорее, не слои, а идеологии. В слой превращает их носителей реальность материального положения и отношение к рычагам социального обу- стройства.
Отметим, что как минимум два выдающихся западных мыслителя
— Й. Шумпетер и К. Поланьи — еще пятьдесят лет тому назад обосновы- вали идею о том, что время капитализма проходит, что его привлекатель-
1
Цымбургский В.Л. Полемическое послесловие, или игры большой паузы
//
Неклесса А.И. Указ. соч. С.
200.
2
Там же. С.
203.
488
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
стве, добиваться эффективности своего труда, личной свободы и благо- получия, снижать уровень эмоциональной аффективности. Он выраба- тывает готовность к риску ради успеха и усилия уменьшить риск путем рационализации целей и средств. Инновация как программа капитали- стического развития нуждается в людях, способных быть субъектами творческой деятельности. Индивидуализация общества и есть порожде- ние самостоятельных субъектов творческой деятельности. Это творче- ство относится не только к принимаемым решениям в производстве, но и в планировании своей жизни, поисках стандартов поведения и цен- ностных установок.
Как мы уже отмечали в первом разделе книги, Маркс различал две формы зависимости: личную и вещную, на смену которым, по его мне- нию, придет при коммунизме свободная ассоциация индивидов. Личная зависимость характерна для феодального общества, где работник соеди- няется с производительными силами на основе личного подчинения их владельцу. Капитализм — форма вещной зависимости лично свободных от капиталиста людей, нанимающихся к нему как к хозяину производи- тельных сил из экономической нужды. Свобода от личной зависимости и увеличивающаяся свобода от природы сопровождаются новым видом принуждения — экономической зависимостью. Идеальная модель ка- питализма это отчетливо фиксирует. Но мир становится новым, и появ- ляются новые формы и образы жизни. В конечном итоге, несмотря на экономическую зависимость, превращение рабочих в придатки к маши- нам, ритмы производства, отчуждение работающих от результатов свое- го труда и своей полнокровной человеческой сущности, сфера свобо ды и творчества расширяется даже у них. Мир собственного строительства жизни не дает готовых решений, абсолютных норм, абсолютных гаран- тий, человек может положиться только на свою духовную силу, на мораль, этику, которые становятся основанием для предпочтений, на право, которое становится мерилом общей воли и ее ограничений. Та ковы ито- ги индустриального капитализма. Человек постепенно высво бож дается от экономической системы. Однако капитализм — это форма экономи- ческой зависимости, от которой целиком нельзя освободиться да же в постиндустриальном обществе, не говоря уже об индустриальном.
В капитализме постиндустриальном сфера свободы расширилась еще больше. Дело не только в творческих потенциях производства, уве- личении в нем роли знаний, информации, фактора управления, но и в том, что культура стала сферой материального и духовного производ- ства. Для Маркса мерилом свободы было свободное время человека, ставшее временем его собственного развития. Но поскольку Маркс имел в виду преимущественно физический труд, свободное и рабочее время
489
Глава 10. Коммуникативная этика третьей современности
в нем были резко разделены. Первое становилось на деле временем ре- лаксации, а за ее пределами просто наказанием, которого скорее хоте- лось избежать, свободное время рабочих индустриального капитализма
— временем их собственного развития.
Потребительское общество с конца
1950–1960 годов нашло способ заполнить это «пустующее» свободное время, пустоту существования, оставшуюся за пределами труда. Свобода заполнялась целями, лежащи- ми вне производства, но сформированными им. Кроме того, становилось все больше людей, занятых в нематериальной сфере — в сфере обслужи- ва ния, росло число дизайнеров, модельеров, консультантов по разным проблемам, психологов, учителей танцев, рисования, парикмахеров, специалистов по коррекции фигуры, ландшафтных дизайнеров и прочих профессий, в которых имеется творческое начало. Здесь на уровне ря- дового нематериального труда воплощается в определенной мере то, что раньше было присуще только творческим элитам — совпадение ра- бочего и свободного времени. Хотя свободная ассоциация индивидов мыслилась Марксом как социалистическая кооперация общества в целом на основе общественной собственности на средства производства, по- стиндустриальный капитализм дал ее локальные формы. В них отноше- ния и личной, и вещной зависимости уступали место свободной коопе- рации, хотя исключить первых двух форм зависимости целиком.
В «обществе знания», позиции лидирующего класса заняла творче- ская элита, потеснив лидирующий класс индустриальных менеджеров.
Т. Фридман, корреспондент «Нью-Йорк Таймс», в своем бестселлере
«Плоский мир» называет новую фазу капитализма Эпохой Таланта
1
. Со- гласно его анализу, экономическое соревнование сегодня смогут вы- играть только те страны, которые в условиях «плоского мира», т.е. мира глобального, будут самыми быстрыми и эффективными в привлечении талантливых, творчески одаренных людей, а также в создании наилуч- ших условий для реализации их талантов
2
Российский исследователь А. Неклесса называет указанных новых производителей услуг, интеллектуалов, занятых в производстве, «новым классом», «людьми воздуха»
3
. К ним он относит работников трансна- циональных корпораций, а также людей, претендующих на властные позиции в обществе.
1
Friedman T.L. The World is Flat. A Brief History of the Twenty-first Century.
N.Y.,
2006, P. 328.
2
Ibid.,
P.
329.
3
Неклесса А. Homines Aeris. Люди воздуха или кто строит мир? М.,
2005.
490
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
Американец Р. Флорида в книге «Подъем творческого класса» опи- сывает ситуацию всепроникающего творчества в «экономике знания».
Он, как и Фридман, говорит о плоском мире, называя его «горизонталь- ным рынком труда». Изменение характера труда создает иные рабочие места, новые «коды одежды», иное отношение ко времени и расписанию, пространству работы. Новые горизонты свободы и творчества порожда- ют новые жизненные эксперименты, делают жизнь людей активной, творческой, разнообразят отдых. Творчество превращается в капитал, вытесняющий даже недавно так возвеличенный социальный капитал.
Множатся творческие сообщества. Творческий класс растет. И вместе с ним растет разрыв с прежними трудовыми теориями в экономике из-за ныне разросшейся сферы свободы и творчества. Творческий класс, осо- бенно интеллектуалы производства, как уже было упомянуто, живет в мире, где работа и свободное время совпадают, очень близки или взаи- мосвязаны.
Сегодня страны посткоммунистического блока вышли из индустри- альной фазы развития, существовавшей при социализме, но они не пе- решли к постиндустриальной фазе производства. Капитализмы в раз- личной форме появились в странах Азии. Мы намеренно употребляем термин «капитализм» во множественном числе, чтобы подчеркнуть его многообразие
1
. По отношению к этим странам трудно выстроить общую идеальную модель капитализма, ибо они находятся в процессе движения и становления. Первоначально эти страны ориентируются на западный образец капитализма, но вынуждены отступать от него в связи с глобали- зацией и трудностью реализации общей модели для мира в целом. В этих странах часто сочетаются патриархальные и патерналистские формы личной зависимости, грубые формы вещной зависимости и свободные локальные ассоциации, включающие разнообразные структуры — от общинных до кланово-корпоративных. Апология идеальной модели ка- питализма на этих новых образцах изрядно «хромает», но выход видит- ся в применении описанных моделей капитализма на Западе и их про- блематизации применительно к новым условиям и новым странам.
Сделаем вывод: капитализму свойственны динамические, а не ста- тические характеристики. Система моралей капиталистического обще- ства есть непрерывный процесс становления, а не застывший результат.
И тут слово «мораль» снова сознательно употреблено во множественном числе для того, чтобы подчеркнуть многообразие моральных оснований и предпочтений в системе мира многообразных капитализмов. Поэтому
1
См.:
Федотова В.Г. Будущее капитализма в исторической перспективе
// Политический класс.
2006, № 8.
491
Глава 10. Коммуникативная этика третьей современности
философия вместе с оправданием существующей системы морали долж- на уделить внимание и анализу условий ее формирования, динамике ее изменений и замены ценностно-моральной моносистемы на систему систем моралей, распределенных по разным группам в едином обществе и по разным капиталистическим обществам.
б) Этическая критика идеальной модели капитализма
Однако «воздух», метафорой которого Неклесса характеризует новую свободу, это не только атмосфера, небо, но и пустота, незаполненность, тщетность. И в таком смысле он становится вездесущим, проникающим в те сферы и пределы, которых он прежде не касался. Что делает этот воздух пустотой: отсутствие моральных императивов, обязательных для всех, принятого образа жизни, распад традиционных форм общежития.
Согласно Фридману и Флориде, это все еще капитализм, все еще эпоха модерна, до предела развившая свою свободу уже не только от природы, но и от общества. Если добавить сюда биотехнологии, получается кар- тина полной свободы. И, применяя разделение И. Берлиным «свободы от» и «свободы для», можно сказать, что это свобода от всего, и она суще- ствует для творчества в любых формах, в том числе и для анархии, и для своеволия, и для творения общественно неприемлемых типов поведения, образов жизни, искусственно созданных идентичностей. Ф. Фукуяма бьет тревогу по поводу биотехнологий, по поводу отсутствия почтения к природе, исчезновения человеческого достоинства. Он обсуждает во- прос о необходимости политического и этического ограничения этой формы свободы
1
. В другой работе он говорит о необходимости сильного государства как ограничителя такой свободы
2
. Флорида отмечает, что творческая способность начинает подчиняться диктату рынка и моды.
Неклесса видит в этом конец эпохи модерна и подчеркивает анти- буржуазность «людей воздуха», т.к. они, по сути, осуществляют слом старого буржуазного мира. Мы
же видим в этом доведенную до либерта-
ристского предела тенденцию капитализма к инновации и свободе. И она действительно может стать опасной для капитализма. На западном полюсе капитализма «люди воздуха» сосредоточились на играх с не опре- деленностью, на манипулировании “рыночной капитализацией как уни- версальным дешифратором антропологической активности” (цитирует
1
Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехноло- гической революции. М.,
2004.
2
Фукуяма Ф. Cильное государство. Управление и мировой порядок в XXI веке. М.,
2006.
492
Третья великая трансформация: новая глобализация (
1989 — настоящее время)
В. Цымбургский Неклессу. —
Авт.). Иными словами, между творчеством, придававшим истории векторный характер, и творчеством как момен- том хронической неопределенности»
1
Между street smart (улично-при- влекательной) неопределенностью и творческими усилиями тех, кто ставит общественные цели в жизни и в экономике, кто стремится не только к «свободе от», но и к «свободе для» складываются отношения цивилизованных людей и внутренних варваров — «субъектов чародей- ного творчества, которое модифицирует ментальные пространства са- мого творца и потребителей того, что им создается, но не изменяет ми ра, где они живут… творчества, замкнутого в пульсирующей неопределен- ности иерархического дискриминационного мира»
2
. На Западе, как пока- зывает Неклесса, есть сторонники модерна, воспринимаемые «людьми воздуха» как консерваторы. Сами «люди воздуха» находятся в финансо- вых корпорациях и, добавим, в массах, встроенных в потребительство.
Те и другие довольны статус-кво и тоже своего рода консерваторы. И третья сила — ориентирована на творчество и квазитворчество, «псевдо- креативных, разрушительных возможностей новых технологий, на тво- рение из ничего небывалых капитализаций, криминальных переделов.
Значительную часть этой проблемы представляет потребительский ха- рактер общества, который становится творчеством масс, формой народ- ной культуры, вариантом американской мечты, Даже при бедности при- знается ценность и необходимость бессмысленного расточительства.
В особой степени это относится к новым капитализмам, где жад- ность, отсутствие этических и правовых основ возвращает к ситуации промышленного капитализма, представленной Марксом, с одновремен- ными потребительскими ценностями и редко творческими, чаще псев- дотворческими интенциями и идеями о свободе. Внутренний варвар в этой части света особенно значителен и опасен. Описанные модернист- ские слои утратили цели модернизации. «Люди воздуха» существуют здесь в небольших количествах и в более креативном качестве. Но это, скорее, не слои, а идеологии. В слой превращает их носителей реальность материального положения и отношение к рычагам социального обу- стройства.
Отметим, что как минимум два выдающихся западных мыслителя
— Й. Шумпетер и К. Поланьи — еще пятьдесят лет тому назад обосновы- вали идею о том, что время капитализма проходит, что его привлекатель-
1
Цымбургский В.Л. Полемическое послесловие, или игры большой паузы
//
Неклесса А.И. Указ. соч. С.
200.
2
Там же. С.
203.