ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 3604
Скачиваний: 261
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1 2 3 4 5 6 7 8
«Как же создал Ты небо и землю, каким орудием пользовался в такой великой работе?
Ты ведь действовал не так, как мастер, делающий одну вещь с помощью другой. Душа его может по собственному усмотрению придать ей тот вид, который она созерцает в себе самой внутренним оком. А почему может? Только потому, что Ты создал ее. И она придает вид веществу, уже существующему в каком-то виде, например земле, камню,
дереву, золоту и тому подобному, а если бы Ты не образовал всего этого, откуда бы оно появилось? Мастеру тело дал Ты; душу, распоряжающуюся членами его тела, – Ты;
вещество для его работы – Ты; талант, с помощью которого он усвоил свое искусство и видит внутренним зрением то, что делают его руки, – Ты; телесное чувство, которое объясняет и передает веществу требование его души и извещает ее о том, что сделано, – Ты; пусть она посоветуется с истиной, которая в ней живет и ею руководит,
хороша ли работа. И всё это хвалит Тебя, Создателя всего. Но как Ты это делаешь?
Каким образом. Боже, создал Ты землю и небо? Не на небе же, конечно, и не на земле создавал Ты небо и землю, не в воздухе и не на водах: они ведь связаны с небом и с землей. И не во вселенной создал Ты вселенную, ибо не было ей, где возникнуть, до того, как возникло, где ей быть. И ничего не держал Ты в руке Своей, из чего мог бы сделать небо и землю. И откуда могло быть у Тебя вещество, которого Ты не сделал раньше, чтобы потом сделать из него что-то? Всё, что есть, есть только потому, что Ты есть. Итак, Ты сказал "и явилось" и создал Ты это словом Твоим»
Ты из бессмертных славнейший, всесильный и многоименный,
Зевс, произведший природу и правящий всем по закону.
Зевсу привет мой! Тебя всем смертным хвалить подобает,
Мы - порожденье твое и все твой образ мы носим,
Смертные все, что живем на земле и ее попираем...
Все мироздание это, что землю обходит кругами,
Движется волей твоей, тебе повинуясь охотно.
Держишь в своих ты руках, никогда пораженья не знавших,
Молнии блеск огневой, ослепительный, вечно живущий,
Молнии той, чей удар в смятенье ввергает природу;
Этим огнем направляешь по миру ты разум всеобщий,
Всюду проносится он, меж светил великих и малых.
Ты повелитель всего, над всем величайший владыка.
Нет ничего на земле, что помимо тебя бы возникло,
Нет ни в эфире небесном, ни в моря глубокой пучине,
Кроме того, что безумцы в своем безрассудстве свершают.
Ты же умеешь, однако, соделать нечетное четным,
Дать безобразному вид, у тебя и немилое мило.
Ты согласуешь в единство дурное совместно с хорошим,
Так что рождается разум, всеобщий и вечноживущий….
Отправить
Вы использовали 1 из 2 попыток
Совечно же присуще Богу как все мочь, так и все знать, всегда пребывая одним и тем же. Поэтому на высочайшей этой вершине предписывая законы для всех природных вещей, так все времена прошедшие, т.е. и настоящие, и будущие, охватывает в тайном своем попечении, что ни войти в Него не может ничто новое, ни покинуть Его с течением времени; но и различное видит Он не различным всякий раз зрением, не так, что когда смотрит на прошедшее, не видит настоящего или будущего; или обратно, когда настоящее или будущее созерцает, от прошедшего отворачивается; но одним лишь и простым взглядом непреходящего величия все разом постигает… Тот,
кто сидит в театре, не все разом видит… а тот, кто не в театре, но над театром возвышается, всего театра внутренний круг одним охватывает созерцанием; так и всемогущий Бог, над всем текущим несравненно возвышаясь, все лежащее перед Ним видит как бы в настоящем.
Курс
Раздел 2. Историч…
Тема 2.2. Учебные …
Учебное задание. …
Учебное задание. Анализ типов доказательств бога
3.0/3.0 points (graded)
Прочитайте фрагменты текстов, проведите анализ. Определите, какие из них относятся к априорному типу доказательств бытия Бога. Укажите правильные варианты ответов курсором.
«… среди вещей обнаруживаются более и менее благие, истинные, благородные и т.д.
Но «более» или «менее» сказывается о различных вещах в соответствии с их различной степенью приближения к тому, что является наибольшим. Следовательно,
существует нечто наиболее истинное, наилучшее и благородное и, соответственно, в высшей степени сущее, ибо, как сказано во II книге «Метафизики», то, что в высшей степени истинно, является в высшей степени сущим. Но то, что называется наибольшим в определенном роде, есть причина всего того, что относится к этому роду. Следовательно, существует нечто, являющееся причиной бытия всех сущих, а также их благости и всяческого совершенства. И таковое мы называем Богом.»
«… Мы веруем, что Ты есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить… Но,
конечно, этот самый безумец [имеется в виду безумец из псалма, говорящий «Бога нет», т.е. - атеист], слыша, как я говорю: «Нечто, больше чего нельзя ничего себе представить», - понимает то, что слышит; а то, что он понимает, есть в его уме, даже если он не имеет в виду, что такая вещь существует. Ведь одно дело – быть вещи в уме; другое – подразумевать, что вещь существует… Но, конечно, то, больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме. Ибо если оно уже есть по крайней мере только в уме, можно представить себе, что оно есть и в действительности, что больше. Значит, если то, больше чего нельзя ничего себе представить, существует только в уме, тогда то, больше чего нельзя себе представить,
есть то, больше чего можно представить себе. Но этого, конечно, быть не может. Итак,
без сомнения, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует и в уме, и в действительности.»
Отправить
Вы использовали 1 из 2 попыток
«Несомненно и подтверждается чувствами, что в мире имеется нечто движимое. Но все, что движимо, движимо чем-то иным. Ведь движение есть не что иное, кроме как перевод чего-либо из потенции в акт. Но нечто может быть переведено из потенции в акт только неким актуальным сущим. Так актуально горячее, например, огонь, делает дерево, которое есть горячее в потенции, горячим актуально. Но невозможно, чтобы одно и то же в отношении одного и того же было одновременно и потенциально, и актуально. Следовательно, невозможно чтобы нечто в одном отношении и одним и тем же образом было движущим и движимым, т.е. чтобы оно двигало само себя.
Следовательно, все, что движется, должно быть движимо чем-то иным. А если то,
благодаря чему нечто движется, [также] движимо, то и оно должно быть движимо чем- то иным и то иное… Но так не может продолжаться до бесконечности, поскольку тогда не было бы первого движущего, а следовательно, и какого-либо иного движущего,
поскольку вторичные движущие движут лишь постольку, поскольку движим первым движущим. Следовательно, мы должны необходимо прийти к некоему первому движущему, которое не движимо ничем, а под ним все разумеют Бога»
Курс
Раздел 2. Историч…
Тема 2.2. Контрол…
Контрольное зада…
Контрольное задание. Распознавание имени философа средневековья по его высказываниям
Задание
3.0/3.0 points (graded)
Прочитайте представленные ниже высказывания философов.
Определите, какому из философов принадлежит каждое из высказываний.
Соотнесите имя средневекового философа и его высказывание. Переместите их в соответствующие ячейки таблицы.
Высказывание 1: «Сын Божий распят – это не стыдно, ибо достойно стыда; и умер Сын
Божий – это совершенно достоверно, ибо нелепо; и, погребенный, воскрес – это несомненно,
ибо невозможно»
Высказывание 2: «Богу не может быть угодно, чтобы вера мешала нам спрашивать разум о том, во что мы верим, и получать ответ! И мы не могли бы верить, если бы не имели разумных душ… Итак, именно разум желает предшествования веры… Следовательно, если разумно, что вера предшествует разуму, чтобы достигать некоторых великих истин, то несомненно, что и убеждающий нас разум сам предшествует вере: таким образом, какой-то разум всегда идет впереди»
Высказывание 3: «Хотя … истина христианской веры превосходит способность человеческого разума, однако то, что дано разуму от природы, не может противоречить этой истине. В самом деле, известно, что то, что врождено разуму от природы, в высшей степени истинно – настолько, что даже помыслить это ложным невозможно. С другой стороны,
нельзя счесть ложными и истины веры, столь очевидно подтвержденные свыше. А
поскольку истине противоречит лишь ложь… постольку невозможно, чтобы вышеупомянутая истина веры противоречила тем принципам, которые разум познает естественным образом»
Имя
Высказывание
Августин
Высказывание 2
Тертулиан
Высказывание 1
Фома Аквинский
Высказывание 3
Высказывания:
Отправить
Курс
Раздел 2. Историч…
Тема 2.3. Философ…
Задания для самок…
Задания для самоконтроля
Задание
1/1 point (ungraded)
Выберите правильный вариант ответа из предложенных.
Рене Декарт являлся
Отправить
Задание
1/1 point (ungraded)
Под ясностью и очевидностью Декарт имеет в виду
философом-рационалистом
сторонником индуктивного метода в науке теологом-схоластом сторонником материализма надежность авторитетного свидетельства ясность безошибочного умозаключения ясность прямого усмотрения ума
чувственную очевидность
Отправить
Задание
1/1 point (ungraded)
Джон Локк являлся (возможно несколько вариантов ответа)
Отправить
Задание
1/1 point (ungraded)
Рационализм и эмпиризм – являются противоположными подходами в решении вопроса
Отправить философом-рационалистом арабским перипатетиком критиком Декарта автором книги «Опыты о человеческом разумении»
о критерии моральных поступков о строении вещества о возможности познания вещей самих по себе об источнике знания
Задание
1/1 point (ungraded)
Задача критики по Канту состоит в
Отправить ниспровержении ложных мнений в исследовании познавательных способностей человека и установлении их границ
выявлении несправедливых законов, установленных правящим классом том, чтобы показать ложность всех метафизических систем в философии
Курс
Раздел 2. Историч…
Тема 2.3. Учебное …
Учебное задание. …
Учебное задание. Анализ и спецификация суждений
Инструкция
Внимательно прочитайте франменты текта из произведения "Критика чистого разума"
Иммануила Канта, представленные ниже.
На основе изученного материала определите, какое из четырех предложенных суждений является априорным синтетическим суждением?
Выберите правильный вариант ответа из предложенных.
Задание
3.0/3.0 points (graded)
Выберите из четырех предложенных суждений синтетическое априорное суждение
Отправить
Вы использовали 1 из 2 попыток
Текст
Все стороны квадрата равны
Прямая линия есть кратчайшее расстояние между двумя точками
Данный треугольник АВС является равнобедренным
Все тела протяженны
I.
О различии между чистым и эмпирическим познанием
/…/ никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.
Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, чтó мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, чтó наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению его.
Поэтому возникает по крайней мере вопрос, который требует более тщательного исследования и не может быть решен сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте. /…/
Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого опыта, а не независимые от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только а posteriori, т.е. посредством опыта. В свою очередь из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Так, например, положение всякое изменение имеет свою причину есть положение априорное, но не чистое, так как понятие изменения может быть получено только из опыта.
IV.
О различии между аналитическими и синтетическими суждениями
Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату (я имею в виду только утвердительные суждения, так как вслед за ними применить сказанное к отрицательным суждениям нетрудно), это отношение может быть двояким. Или предикат В принадлежит субъекту А как нечто содержащееся (в скрытом виде) в этом понятии А, или же В целиком находится вне понятия А, хотя и связано с ним. В первом случае я называю суждение аналитическим, а во втором – синтетическим. Следовательно,
аналитические – это те (утвердительные) суждения, в которых связь предиката с субъектом мыслится через тождество, а те суждения, в которых эта связь мыслится без тождества,
должны называться синтетическими. Первые можно было бы назвать поясняющими, а вторые – расширяющими суждениями, так как первые через свой предикат ничего не добавляют к понятию субъекта, а только делят его путем расчленения на подчиненные ему понятия, которые уже мыслились в нем (хотя и смутно), между тем как синтетические суждения присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе не мыслился в нем и