Добавлен: 01.12.2023
Просмотров: 134
Скачиваний: 8
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1.2. Разграничение преступного и законного приказа или распоряжения
В случае получения приказа от старшего прямого начальника подчиненный обязан выполнить его и сообщить об этом своему непосредственному начальнику. Приказы должны быть законными, понятными и выполняться беспрекословно, точно и в определенный срок. То есть, выполнение приказов и распоряжений руководства является приоритетным
14
Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: дис. ... канд. юр. наук:12.00.08. – М., 2004. – С. 35.
15
Там же. – С. 35-37.
12 долгом подчиненных работников.
Но что же делать, если приказ или распоряжение начальства нарушает закон? Ведь, за невыполнение приказа или распоряжения работники несут дисциплинарную ответственность (например, ст. 286.1 УК) и, нередко, очень трудно доказать неправомерность приказа руководства. Да, конечно не надо забывать о нормах нормативных правовых актов, содержащих оправдание диспозиции относительно невыполнения преступных приказов.
В своих исследованиях российские правоведы не дошли четкого определения, что именно должно содержать понятие «преступный приказ
(распоряжение)». Однако явно преступным следует считать приказ, преступный характер которого очевиден, понимаем как для того, кто его отдает, так и для того, кому он адресован, а также для других лиц, то есть видимый характер противоправности диспозиции приказа или распоряжения. С самого определения «преступный приказ (распоряжение)» видно, что при исполнении данного приказа подчиненный фактически совершает преступление. Поэтому следует брать за основу при квалификации преступления диспозиции статей
Особенной части УК.
За издание преступного приказа или распоряжения начальник понесет ответственность по ст. 285 УК – злоупотребление должностными полномочиями, ведь начальник явно осознает противоправность своего приказа.
За выполнение преступного приказа или распоряжения работник может понести уголовную ответственность только по статье 286 УК – превышение должностных полномочий, ведь лицо, выполняя приказ руководства, находится при исполнении своих служебных обязанностей, а, главное, действует сознательно.
Стоит также отметить, что одним из главных принципов уголовного права РФ есть – незнание законов не освобождает от ответственности.
Как отмечалось ранее, законодатель в статье 42 УК освобождает от уголовной ответственности лиц, отказавшихся от выполнения явно преступного
13 приказа или распоряжения. То есть, лицо должно осознать противоправность приказа руководства.
Именно понятность преступности приказов и распоряжений приведет к снижению произвола и преступности, особенно в органах внутренних дел.
Итак, законный приказ (распоряжение) – это управленческой акт, выданный уполномоченным должностным лицом, предписывающий определенному лицу (группе лиц) совершить обязательную для нее (них) определенное действие или бездействие.
Преступный приказ (распоряжение) – это акт, содержащий признаки управленческого характера, но в своей диспозиции содержит преступный характер, который понятен для того, кто его отдает или получает.
1.3. Уголовно-правовая оценка исполнения преступного приказа или
распоряжения
Как мы уже выяснили преступные приказы или распоряжения – это такие правовые акты, действие которых направлено на совершение преступления, при этом лицо, их отдает, а также лицо, их выполняет, должны осознавать преступный характер этих правовых актов. Само по себе отдавание такого приказа, при наличии необходимых оснований, содержит признаки преступления. При этом, речь о преступности приказа может идти только тогда, когда лицо, отдало такой приказ, и (или) лицо, которое его выполнило, имели психическое отношение в форме умысла или характера неосторожности требований приказа и последствий его выполнения, а в случае так называемого преступления с формальным составом, когда эти лица имели такое отношение к совершаемым ими действиям
16
Особенность преступного приказа или распоряжения заключается в том, что всегда в результате его выполнения осуществляются или могут быть
16
Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.
Гончаренко, Е.В. Фесенко. – СПб.: Питер, 2019. – С. 178.
14 осуществлены предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на ценности, находящиеся под уголовно правовой охраной. Преступный приказ всегда является незаконным по смыслу и противоправным по форме приказа. Такая его характеристика связана с действиями, которые в последующем будут совершены, а потому преступный приказ, прежде всего, незаконный по содержанию требований, которые в нем содержатся, является одновременно и противоправным приказом.
Неправомерность приказа или распоряжения может выражаться в несоблюдении установленной форме приказа, неправомочности лица, которое отдало приказ или распоряжение, а его преступность всегда определяется содержанием требований, которые в нем содержатся
17
. Главное – преступный приказ всегда является противоправным, что является обязательным признаком преступления. Как формальный признак преступления противоправность означает обязательное предусмотрение его в уголовном законе.
Выданный преступный приказ или распоряжение не соответствует требованиям норм права, поэтому это обусловливает потребность в надежной правовой защите лица, на которое возложено обязанность выполнять приказы и распоряжения других лиц. Следуя аналогичной точки зрения, B.C. Бурдин утверждал, что, поскольку приказ или распоряжение не дублируют нормативные акты, регламентирующие функциональные обязанности подчиненного, то существует угроза их несоответствия интересам службы
18
Учитывая вышесказанное, совершенно логичным выглядит положение ст.
42 УК РФ, согласно которому неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Следует отметить, если исполнитель знает заведомо и думать, что он выполняет преступный приказ или распоряжение и осознает это, то он подлежит уголовной ответственности. В этом случае будем иметь соучастие в
17
Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: дис. ... канд. юр. наук:12.00.08. – М., 2004. – С. 36.
18
Бурдин. B.C. Уголовно-правовое значение выполнения приказа или распоряжения //
Государство и право. – 2018. – №4. – С. 15.
15 преступлении с распределением функций, причем служебное лицо, которое отдало приказ или распоряжение, подлежит ответственности за злоупотребление должностным положением (ст. 285 УК) и выступает как организатор совершения преступления, предусмотренного в приказе, а подчиненный – как исполнитель. Тот факт, что подчиненный находится в зависимости от начальника, может быть учтен судом при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Если же лицо не осознавало и не могло осознавать преступного характера приказа или распоряжения, то за деяние, совершенное для выполнения такого приказа или распоряжения, ответственности подлежит только лицо, которое отдало преступный приказ или распоряжение. В этом случае лицо – исполнитель приказа выступает своеобразным орудием в руках того, кто выдал преступный приказ
(так называемое
«опосредованное причинение»).
Последний подлежит ответственности как исполнитель того умышленного преступления, совершение которого предлагалось в приказе и которое он сделал «руками» невинного «исполнителя», то есть лица, которое непосредственно выполнило преступный приказ.
Выводы.
Отечественное законодательство, которое постоянно претерпевает изменения, нуждается в профессиональной и системной унификации, не исключением является и уголовное законодательство. Так, положения ст. 42 УК РФ требуют уточнения и дополнения, поскольку существуют недостатки, которые затрудняют уголовно-правовую квалификацию действий виновных лиц, а лица, на которых возложена обязанность выполнять приказы других лиц нуждаются в надежной правовой защите.
Нами проведен анализ действующего законодательства РФ, отдельных положений доктрины уголовного права, на основе чего сформулировано авторское определение понятия приказа (распоряжения), выделены признаки приказа и его законности, виды приказа (распоряжения): законный, незаконный, преступный, явно преступный.
16
Необходимо отметить, что лицо, которое отдало преступный приказ, всегда будет подлежать уголовной ответственности, выступая организатором, или исполнителем преступления. Вопрос же уголовной ответственности лица, которое его выполнило, зависит от его осознания преступности приказа.
17
2. Ответственность исполнения приказа или распоряжения
2.1. Характеристика исполнения приказа или распоряжения как
обстоятельство, исключающее преступность деяния
Социально-юридическая природа правомерных поступков, исключающих преступное деяние, – единая и определяется их общей социально-правовой характеристикой, местом в системе правовых явлений, выполняемыми функциями, и позволяет объединять их в определенную систему. Различие по их количеству и признакам свидетельствует лишь об индивидуальности и неповторимости рассмотренных обстоятельств, своеобразие их проявления в той или иной сфере общественных отношений, то есть об их индивидуальной предметности и относительной самостоятельности. Элементом системы обстоятельств, исключающих преступное деяние, есть отдельный правомерный поступок, который внешне подпадает под признаки какого-либо преступления.
Юридическая природа выполнения приказа или распоряжения может быть правильно определена в том случае, если будет установлено место этого действия в ряде юридически однородного поведения. Исходя из того, что выполнение приказа или распоряжения представляет собой самостоятельный вид правомерного поведения граждан, возникает вопрос о его месте в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Для определения роли и места выполнения приказа или распоряжения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует установить общие особенности самого института.
Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, является одним из самых сложных в Общей части Уголовного кодекса РФ. Долгое время среди ученых не существовало единых позиций по ключевым положениям, которые содержатся в данном институте. В частности, это касается наименования данного института и перечня обстоятельств, которые в него включены законодателем. В первую очередь, это связано с тем, что УК РФ определил новый институт «обстоятельств, исключающих преступность
18 деяния», и расширил перечень таких обстоятельств. В УК 1960 г. было закреплено лишь три таких обстоятельства, а именно: крайняя необходимость, необходимая оборона и задержание преступника. В связи с этим в юридической литературе идет дискуссия о месте данного института среди других институтов
Общей части УК РФ, его правовой природы и наименование данного института.
Следует отметить, что учеными сформировано значительное количество подходов к наименованию данного института. Разнообразное количество позиций обусловлено различными подходами к определению юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Так, И.И. Слуцкий разделял рассматриваемые обстоятельства на три группы: те, в которых ярко выражена общественная полезность и правомерность (необходимая оборона, крайняя необходимость, выполнение законного приказа и др.); те, что, хотя и исключают общественную опасность и наказуемость деяния, но не делают их в ряде случаев полезными и правомерными (добровольный отказ от преступления, согласие потерпевшего, малозначительности правонарушения, изменение закона, изменение социально- политической обстановки, истечение сроков давности уголовного преследования и давности приговора); те, которые определяют принудительность поведения (физическое принуждение, непреодолимая сила)
19
Итак, как видим, выполнение приказа и распоряжения отнесены к группе таких обстоятельствах, в которых ярко выражена общественная полезность и правомерность.
Однако в данной классификации ошибочно объединены несколько различных институтов уголовного права, поскольку освобождение от уголовной ответственности и наказания предусматривает, что имеет место преступление, и в действиях лица установлен состав преступления. Зато
19
Новак И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. – СПб: Питер,
2016. – С. 11-12.
19 обстоятельства, исключающие преступность деяния, исключают состав преступления в деянии лица.
Отметим, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, также предусмотрены в Особенной части УК РФ. Причем если в Общей части УК РФ установлены те из них, которые распространяются на все общественно опасные деяния, то положение Особенной части регламентируют обстоятельства, касающиеся освобождения от уголовной ответственности только в отношении отдельных видов преступлений
20
Поэтому сегодня общепризнанными в уголовном праве являются три самостоятельных институты, а именно:
1) обстоятельства, исключающие преступность деяния;
2) освобождение от уголовной ответственности;
3) освобождение от наказания и его отбывания.
Поэтому очевидна ошибочность позиции ученых, в середине прошлого века, которые отрицали целесообразность отнесения таких обстоятельств, как согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, выполнение обязательного приказа, осуществление своего права, поскольку эти обстоятельства имеют другую юридическую природу.
Еще одной проблемой, которая исследуется учеными в рамках данного института, является отсутствие нормативного определения понятия обстоятельств, включающих преступность деяния, что является чрезвычайно важным как для науки, так и для практики. В современной отечественной науке предлагаются различные определения понятия обстоятельства, исключающие преступность деяния, но мы остановимся на некоторых из них. В частности,
Ю. Баулин предлагает следующее определение: система внешне схожих с определенным кругом преступлений сознательных, волевых поступков,
20
Рубцов В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в деятельности экспертов
// Теория уголовно-правовой квалификации как феномен российского уголовно-правовой доктрины: тезисы докладов и сообщений участников научно-практической конференции, 16 января 2016, г. – М.: Артек, 2016. – С. 148.
20 исключающих общественную опасность и (или) противоправность деяния и требуют от уполномоченных на то органов государства обязательного и безусловного устранения уголовной ответственности за такие поступки
21
В свою очередь, А.А. Кваша предлагает следующее: осознанное, волевое действие человека, внешне схожее с признаками преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, которое является общественно полезным или социально допустимым правомерным действием, разрешенным законодательством РФ, в связи с чем уголовная ответственность лица исключается
22
Как мы видим, подходы к пониманию понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, совпадают по своим ключевым признакам, а именно: свобода, закрепленные в УК РФ, общественная полезность, социальная полезность и устранения уголовной ответственности.
Классификация обстоятельств, исключающих преступность деяния, представляет собой разделение их на определенные группы, которые наделены специфическими признаками, которые вызывают правовое последствие в виде исключения уголовной ответственности за причиненный вред.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по своей юридической природе является видом правомерного поведения, под которым понимается, прежде всего, поведение, соответствующее требованиям законодательства. Известно, что любое правомерное поведение в соответствии со своей юридической формой делится на несколько групп, а именно: осуществление лицом своего юридического права, использование юридической свободы, защита законных интересов, выполнения юридической обязанности.
Эти формы поведения присущи и правомерным поступкам, исключающие преступность деяния. При этом преимущественное значение имеет форма
21
Кваша А.А. Необходимая оборона (защита от посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность личности) / А.А. Кваша, М. Андрусяк. – М.: Юрайт, 2016. – С.
26.
22
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: Питер, 2017. –
С. 27.
21 совершения лицом своего права как вид и мера дозволенного поведения
(например, необходимая оборона, задержание преступника и др.). Вместе с тем в жизни иногда встречаются поступки, право на совершение которых в каком- либо законе или ином нормативном акте непосредственно не закреплено. Это, например, действия лица по завладению, при отсутствии на то права, обще опасными предметами для предотвращения преступления или несчастного случая, временное хранение огнестрельного оружия, найденного или полученной от другого лица для последующей передачи этого оружия органам власти. В подобных случаях вряд ли можно говорить об осуществлении лицом какого-нибудь своего субъективного права, закрепленного в юридических нормах. Вместе с тем нельзя отрицать их правомерный характер, поскольку действия направлены на защиту личных и общественных интересов
23
Юридической формой правомерного поведения может выступать как юридическое воля, которая представляет гарантированное государством правовое пространство для выбора лицом наиболее правильного варианта и степени поведения в тех сферах общественной жизни, которые регламентируются нормами права, так и законный интерес, как самостоятельная юридическая форма правомерного поведения, что означает разрешение, незапрещенного поведения, которое отвечает интересам общества.
Использование юридической воли и защиты законных интересов в рассмотренных случаях сочетается с совершением права на то, что все эти виды поведения относятся к сфере дозволенного и гарантированного государством.
Следовательно, приходим к выводу, что в первую группу правомерных поступков, исключающих преступность деяния, можно отнести осуществление лицом своего субъективного права.
Ко второй группе правомерных поступков, исключающих преступность деяния, можно отнести выполнение юридических обязанностей. Так, сущностью всех этих обязанностей выступает государственно-правовая
23
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: Питер, 2017. –
С. 53.
В случае получения приказа от старшего прямого начальника подчиненный обязан выполнить его и сообщить об этом своему непосредственному начальнику. Приказы должны быть законными, понятными и выполняться беспрекословно, точно и в определенный срок. То есть, выполнение приказов и распоряжений руководства является приоритетным
14
Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: дис. ... канд. юр. наук:12.00.08. – М., 2004. – С. 35.
15
Там же. – С. 35-37.
12 долгом подчиненных работников.
Но что же делать, если приказ или распоряжение начальства нарушает закон? Ведь, за невыполнение приказа или распоряжения работники несут дисциплинарную ответственность (например, ст. 286.1 УК) и, нередко, очень трудно доказать неправомерность приказа руководства. Да, конечно не надо забывать о нормах нормативных правовых актов, содержащих оправдание диспозиции относительно невыполнения преступных приказов.
В своих исследованиях российские правоведы не дошли четкого определения, что именно должно содержать понятие «преступный приказ
(распоряжение)». Однако явно преступным следует считать приказ, преступный характер которого очевиден, понимаем как для того, кто его отдает, так и для того, кому он адресован, а также для других лиц, то есть видимый характер противоправности диспозиции приказа или распоряжения. С самого определения «преступный приказ (распоряжение)» видно, что при исполнении данного приказа подчиненный фактически совершает преступление. Поэтому следует брать за основу при квалификации преступления диспозиции статей
Особенной части УК.
За издание преступного приказа или распоряжения начальник понесет ответственность по ст. 285 УК – злоупотребление должностными полномочиями, ведь начальник явно осознает противоправность своего приказа.
За выполнение преступного приказа или распоряжения работник может понести уголовную ответственность только по статье 286 УК – превышение должностных полномочий, ведь лицо, выполняя приказ руководства, находится при исполнении своих служебных обязанностей, а, главное, действует сознательно.
Стоит также отметить, что одним из главных принципов уголовного права РФ есть – незнание законов не освобождает от ответственности.
Как отмечалось ранее, законодатель в статье 42 УК освобождает от уголовной ответственности лиц, отказавшихся от выполнения явно преступного
13 приказа или распоряжения. То есть, лицо должно осознать противоправность приказа руководства.
Именно понятность преступности приказов и распоряжений приведет к снижению произвола и преступности, особенно в органах внутренних дел.
Итак, законный приказ (распоряжение) – это управленческой акт, выданный уполномоченным должностным лицом, предписывающий определенному лицу (группе лиц) совершить обязательную для нее (них) определенное действие или бездействие.
Преступный приказ (распоряжение) – это акт, содержащий признаки управленческого характера, но в своей диспозиции содержит преступный характер, который понятен для того, кто его отдает или получает.
1.3. Уголовно-правовая оценка исполнения преступного приказа или
распоряжения
Как мы уже выяснили преступные приказы или распоряжения – это такие правовые акты, действие которых направлено на совершение преступления, при этом лицо, их отдает, а также лицо, их выполняет, должны осознавать преступный характер этих правовых актов. Само по себе отдавание такого приказа, при наличии необходимых оснований, содержит признаки преступления. При этом, речь о преступности приказа может идти только тогда, когда лицо, отдало такой приказ, и (или) лицо, которое его выполнило, имели психическое отношение в форме умысла или характера неосторожности требований приказа и последствий его выполнения, а в случае так называемого преступления с формальным составом, когда эти лица имели такое отношение к совершаемым ими действиям
16
Особенность преступного приказа или распоряжения заключается в том, что всегда в результате его выполнения осуществляются или могут быть
16
Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.
Гончаренко, Е.В. Фесенко. – СПб.: Питер, 2019. – С. 178.
14 осуществлены предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на ценности, находящиеся под уголовно правовой охраной. Преступный приказ всегда является незаконным по смыслу и противоправным по форме приказа. Такая его характеристика связана с действиями, которые в последующем будут совершены, а потому преступный приказ, прежде всего, незаконный по содержанию требований, которые в нем содержатся, является одновременно и противоправным приказом.
Неправомерность приказа или распоряжения может выражаться в несоблюдении установленной форме приказа, неправомочности лица, которое отдало приказ или распоряжение, а его преступность всегда определяется содержанием требований, которые в нем содержатся
17
. Главное – преступный приказ всегда является противоправным, что является обязательным признаком преступления. Как формальный признак преступления противоправность означает обязательное предусмотрение его в уголовном законе.
Выданный преступный приказ или распоряжение не соответствует требованиям норм права, поэтому это обусловливает потребность в надежной правовой защите лица, на которое возложено обязанность выполнять приказы и распоряжения других лиц. Следуя аналогичной точки зрения, B.C. Бурдин утверждал, что, поскольку приказ или распоряжение не дублируют нормативные акты, регламентирующие функциональные обязанности подчиненного, то существует угроза их несоответствия интересам службы
18
Учитывая вышесказанное, совершенно логичным выглядит положение ст.
42 УК РФ, согласно которому неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Следует отметить, если исполнитель знает заведомо и думать, что он выполняет преступный приказ или распоряжение и осознает это, то он подлежит уголовной ответственности. В этом случае будем иметь соучастие в
17
Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния: дис. ... канд. юр. наук:12.00.08. – М., 2004. – С. 36.
18
Бурдин. B.C. Уголовно-правовое значение выполнения приказа или распоряжения //
Государство и право. – 2018. – №4. – С. 15.
15 преступлении с распределением функций, причем служебное лицо, которое отдало приказ или распоряжение, подлежит ответственности за злоупотребление должностным положением (ст. 285 УК) и выступает как организатор совершения преступления, предусмотренного в приказе, а подчиненный – как исполнитель. Тот факт, что подчиненный находится в зависимости от начальника, может быть учтен судом при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Если же лицо не осознавало и не могло осознавать преступного характера приказа или распоряжения, то за деяние, совершенное для выполнения такого приказа или распоряжения, ответственности подлежит только лицо, которое отдало преступный приказ или распоряжение. В этом случае лицо – исполнитель приказа выступает своеобразным орудием в руках того, кто выдал преступный приказ
(так называемое
«опосредованное причинение»).
Последний подлежит ответственности как исполнитель того умышленного преступления, совершение которого предлагалось в приказе и которое он сделал «руками» невинного «исполнителя», то есть лица, которое непосредственно выполнило преступный приказ.
Выводы.
Отечественное законодательство, которое постоянно претерпевает изменения, нуждается в профессиональной и системной унификации, не исключением является и уголовное законодательство. Так, положения ст. 42 УК РФ требуют уточнения и дополнения, поскольку существуют недостатки, которые затрудняют уголовно-правовую квалификацию действий виновных лиц, а лица, на которых возложена обязанность выполнять приказы других лиц нуждаются в надежной правовой защите.
Нами проведен анализ действующего законодательства РФ, отдельных положений доктрины уголовного права, на основе чего сформулировано авторское определение понятия приказа (распоряжения), выделены признаки приказа и его законности, виды приказа (распоряжения): законный, незаконный, преступный, явно преступный.
16
Необходимо отметить, что лицо, которое отдало преступный приказ, всегда будет подлежать уголовной ответственности, выступая организатором, или исполнителем преступления. Вопрос же уголовной ответственности лица, которое его выполнило, зависит от его осознания преступности приказа.
17
2. Ответственность исполнения приказа или распоряжения
2.1. Характеристика исполнения приказа или распоряжения как
обстоятельство, исключающее преступность деяния
Социально-юридическая природа правомерных поступков, исключающих преступное деяние, – единая и определяется их общей социально-правовой характеристикой, местом в системе правовых явлений, выполняемыми функциями, и позволяет объединять их в определенную систему. Различие по их количеству и признакам свидетельствует лишь об индивидуальности и неповторимости рассмотренных обстоятельств, своеобразие их проявления в той или иной сфере общественных отношений, то есть об их индивидуальной предметности и относительной самостоятельности. Элементом системы обстоятельств, исключающих преступное деяние, есть отдельный правомерный поступок, который внешне подпадает под признаки какого-либо преступления.
Юридическая природа выполнения приказа или распоряжения может быть правильно определена в том случае, если будет установлено место этого действия в ряде юридически однородного поведения. Исходя из того, что выполнение приказа или распоряжения представляет собой самостоятельный вид правомерного поведения граждан, возникает вопрос о его месте в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Для определения роли и места выполнения приказа или распоряжения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует установить общие особенности самого института.
Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, является одним из самых сложных в Общей части Уголовного кодекса РФ. Долгое время среди ученых не существовало единых позиций по ключевым положениям, которые содержатся в данном институте. В частности, это касается наименования данного института и перечня обстоятельств, которые в него включены законодателем. В первую очередь, это связано с тем, что УК РФ определил новый институт «обстоятельств, исключающих преступность
18 деяния», и расширил перечень таких обстоятельств. В УК 1960 г. было закреплено лишь три таких обстоятельства, а именно: крайняя необходимость, необходимая оборона и задержание преступника. В связи с этим в юридической литературе идет дискуссия о месте данного института среди других институтов
Общей части УК РФ, его правовой природы и наименование данного института.
Следует отметить, что учеными сформировано значительное количество подходов к наименованию данного института. Разнообразное количество позиций обусловлено различными подходами к определению юридической природы обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Так, И.И. Слуцкий разделял рассматриваемые обстоятельства на три группы: те, в которых ярко выражена общественная полезность и правомерность (необходимая оборона, крайняя необходимость, выполнение законного приказа и др.); те, что, хотя и исключают общественную опасность и наказуемость деяния, но не делают их в ряде случаев полезными и правомерными (добровольный отказ от преступления, согласие потерпевшего, малозначительности правонарушения, изменение закона, изменение социально- политической обстановки, истечение сроков давности уголовного преследования и давности приговора); те, которые определяют принудительность поведения (физическое принуждение, непреодолимая сила)
19
Итак, как видим, выполнение приказа и распоряжения отнесены к группе таких обстоятельствах, в которых ярко выражена общественная полезность и правомерность.
Однако в данной классификации ошибочно объединены несколько различных институтов уголовного права, поскольку освобождение от уголовной ответственности и наказания предусматривает, что имеет место преступление, и в действиях лица установлен состав преступления. Зато
19
Новак И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. – СПб: Питер,
2016. – С. 11-12.
19 обстоятельства, исключающие преступность деяния, исключают состав преступления в деянии лица.
Отметим, что обстоятельства, исключающие преступность деяния, также предусмотрены в Особенной части УК РФ. Причем если в Общей части УК РФ установлены те из них, которые распространяются на все общественно опасные деяния, то положение Особенной части регламентируют обстоятельства, касающиеся освобождения от уголовной ответственности только в отношении отдельных видов преступлений
20
Поэтому сегодня общепризнанными в уголовном праве являются три самостоятельных институты, а именно:
1) обстоятельства, исключающие преступность деяния;
2) освобождение от уголовной ответственности;
3) освобождение от наказания и его отбывания.
Поэтому очевидна ошибочность позиции ученых, в середине прошлого века, которые отрицали целесообразность отнесения таких обстоятельств, как согласие потерпевшего, осуществление общественно полезных профессиональных функций, выполнение обязательного приказа, осуществление своего права, поскольку эти обстоятельства имеют другую юридическую природу.
Еще одной проблемой, которая исследуется учеными в рамках данного института, является отсутствие нормативного определения понятия обстоятельств, включающих преступность деяния, что является чрезвычайно важным как для науки, так и для практики. В современной отечественной науке предлагаются различные определения понятия обстоятельства, исключающие преступность деяния, но мы остановимся на некоторых из них. В частности,
Ю. Баулин предлагает следующее определение: система внешне схожих с определенным кругом преступлений сознательных, волевых поступков,
20
Рубцов В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в деятельности экспертов
// Теория уголовно-правовой квалификации как феномен российского уголовно-правовой доктрины: тезисы докладов и сообщений участников научно-практической конференции, 16 января 2016, г. – М.: Артек, 2016. – С. 148.
20 исключающих общественную опасность и (или) противоправность деяния и требуют от уполномоченных на то органов государства обязательного и безусловного устранения уголовной ответственности за такие поступки
21
В свою очередь, А.А. Кваша предлагает следующее: осознанное, волевое действие человека, внешне схожее с признаками преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, которое является общественно полезным или социально допустимым правомерным действием, разрешенным законодательством РФ, в связи с чем уголовная ответственность лица исключается
22
Как мы видим, подходы к пониманию понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, совпадают по своим ключевым признакам, а именно: свобода, закрепленные в УК РФ, общественная полезность, социальная полезность и устранения уголовной ответственности.
Классификация обстоятельств, исключающих преступность деяния, представляет собой разделение их на определенные группы, которые наделены специфическими признаками, которые вызывают правовое последствие в виде исключения уголовной ответственности за причиненный вред.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, по своей юридической природе является видом правомерного поведения, под которым понимается, прежде всего, поведение, соответствующее требованиям законодательства. Известно, что любое правомерное поведение в соответствии со своей юридической формой делится на несколько групп, а именно: осуществление лицом своего юридического права, использование юридической свободы, защита законных интересов, выполнения юридической обязанности.
Эти формы поведения присущи и правомерным поступкам, исключающие преступность деяния. При этом преимущественное значение имеет форма
21
Кваша А.А. Необходимая оборона (защита от посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность личности) / А.А. Кваша, М. Андрусяк. – М.: Юрайт, 2016. – С.
26.
22
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: Питер, 2017. –
С. 27.
21 совершения лицом своего права как вид и мера дозволенного поведения
(например, необходимая оборона, задержание преступника и др.). Вместе с тем в жизни иногда встречаются поступки, право на совершение которых в каком- либо законе или ином нормативном акте непосредственно не закреплено. Это, например, действия лица по завладению, при отсутствии на то права, обще опасными предметами для предотвращения преступления или несчастного случая, временное хранение огнестрельного оружия, найденного или полученной от другого лица для последующей передачи этого оружия органам власти. В подобных случаях вряд ли можно говорить об осуществлении лицом какого-нибудь своего субъективного права, закрепленного в юридических нормах. Вместе с тем нельзя отрицать их правомерный характер, поскольку действия направлены на защиту личных и общественных интересов
23
Юридической формой правомерного поведения может выступать как юридическое воля, которая представляет гарантированное государством правовое пространство для выбора лицом наиболее правильного варианта и степени поведения в тех сферах общественной жизни, которые регламентируются нормами права, так и законный интерес, как самостоятельная юридическая форма правомерного поведения, что означает разрешение, незапрещенного поведения, которое отвечает интересам общества.
Использование юридической воли и защиты законных интересов в рассмотренных случаях сочетается с совершением права на то, что все эти виды поведения относятся к сфере дозволенного и гарантированного государством.
Следовательно, приходим к выводу, что в первую группу правомерных поступков, исключающих преступность деяния, можно отнести осуществление лицом своего субъективного права.
Ко второй группе правомерных поступков, исключающих преступность деяния, можно отнести выполнение юридических обязанностей. Так, сущностью всех этих обязанностей выступает государственно-правовая
23
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: Питер, 2017. –
С. 53.