Файл: Функций права, их классификация и краткая характеристика 9.doc

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 03.12.2023

Просмотров: 208

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


В настоящий момент в целом нагрузка на судебную систему России крайне высокая, в год рассматривается более 38 млн дел. То есть при населении 145 млн человек в суд условно обращается каждый четвертый. Для сравнения: в Индии рассматривается 130 млн дел, а население составляет 1,3 млрд человек (т.е. в суд обращается каждый 10-й).

Поэтому необходимо стимулировать, особенно для частноправовых споров, процедуры обязательного досудебного урегулирования с привлечением всякого рода посредников, финансовых омбудсменов и адвокатов, чтобы снизить судебные издержки, возлагаемые на государство, и нагрузку на судей.

Так, несмотря на то, что представление и защита интересов в суде являются основными задачами адвоката, потенциал института адвокатуры видится гораздо шире. Например, в США адвокаты играют ключевую роль в досудебном урегулировании споров, и благодаря таким процедурам большая часть гражданских дел не доходит до суда и разрешается на ранних этапах рассмотрения споров. Эффективность института досудебного урегулирования спора приводит к тому, что стороны стремятся разрешить спор путем мирного урегулирования конфликта и только в исключительных случаях обращаются за судебной защитой.

Отчасти востребованность досудебного урегулирования спора в США связана с высокой стоимостью участия граждан и организаций в процессе, его дороговизна побуждает заинтересованные стороны искать иные пути и возможности договориться. В данном случае оказывается проще передать спор адвокатам, которые, будучи профессиональными юристами, смогут обеспечить соблюдение законных прав и помогут конструктивно и эффективно разрешить спорную ситуацию.

В России сложилась ситуация, когда форматы, альтернативные судебному разрешению споров, не пользуются популярностью, что во многом связано с широкой доступностью правосудия. Установленный в нормативных актах низкий, несопоставимый со стоимостью правосудия уровень государственных пошлин стимулирует людей к использованию суда как главной, самой дешевой площадки для разрешения конфликта. При этом количество споров ежегодно растет, что пропорционально увеличивает затраты государства на финансирование судебной системы.

В связи с этим представляется необходимым дальнейшее развитие института досудебного урегулирования споров и адвокатуры в целях наиболее эффективного использования их потенциалов, повышения качества работы и доверия к нему со стороны гражданского общества.


Такая задача видится вполне реальной, так как положительный опыт виден даже на примере работы института уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, благодаря которому не только повышается уровень защиты прав потребителей финансовых услуг, но и снижается нагрузка на судебную систему.

Введение досудебного порядка урегулирования споров финансовым уполномоченным способствовало существенному сокращению количества судебных споров по договорам ОСАГО и каско. В 2020 г. к финансовому омбудсмену поступило свыше 187 тыс. обращений, из которых 185 тыс. - это споры в сфере страхования.

В итоге с момента введения данного института мы наблюдаем резкое сокращение количества таких споров в судах: если еще в 2018 г. их количество составляло 273 тыс. дел, в 2019 г. снизилось до 164 тыс., а в 2020 г. составило 35 тыс. дел. Иными словами, нагрузка на судебную систему в данной сфере снизилась в восемь раз, что свидетельствует о высокой эффективности работы института финансового уполномоченного. С января 2021 г. в сферу его ответственности входят также кредитные потребительские кооперативы, банки, ломбарды и НПФ. С учетом эффективности работы финансового уполномоченного ожидается дальнейшее снижение нагрузки на суды.

Справедливости ради отметим, что право - это не естествознание, и в социальной ткани жизни происходят более сложные процессы, которые не предполагают однозначной связи причины и следствия. Именно в праве отливается социальная практика, поэтому правоприменители, в том числе судьи, должны в каждый момент смотреть на право через актуальную социальную и человеческую призму. Жизнь невозможно шаблонизировать, это творческий процесс каждого человека, а право является его отражением.

Важным элементом правового регулирования являются его средства реализации:

- правовые средства целостных режимов;

- общерегулятивные правовые средства;

- технико-юридические средства законодательной регламентации;

-операциональные правореализующие правовые средства .

Существуют несколько условий, отвечающих за эффективность реализации правовых функций по средством правового регулирования:

а) эффективность регулирования;

б) процесс правового регулирования;

в) социальные результаты регулирования.

Условия эффективности правового регулирования подразделяются на объективные и субъективные. В юридической науке условия подразделяются на объективные (формы собственности, состояние экономики и социальной сферы) и субъективные (своевременность правотворчества, ясность правовых предписаний).


Процесс правового регулирования можно разделить на взаимосвязанные стадии.

Первая стадия - это регламентация общественных отношений (их урегулирование), то есть разработка и принятие юридических норм.

Вторая стадия - возникновение субъективных прав и юридических обязанностей (возникновение правоотношений). Смысл данной стадии - переход от общих предписаний норм к конкретной модели поведения конкретных лиц.

Третьей - завершающей стадией процесса правового регулирования является реализация норм права (юридический результат регулирования). Она заключается в фактическом использовании лицами своих субъективных прав, исполнении обязанностей, соблюдении запретов.

Таким образом, была изучена одна из важнейших и важных форм реализации функций права - правовое регулирование. Он реализуется в виде специфического регулятора правовой активности лиц (запрещает, обязывает или разрешает определенные действия, координируя тем самым деятельность лиц в общественных отношениях). Правовое регулирование имеет свои специфические средства реализации, обеспечивающие его порядок, оперативную правоприменительную деятельность субъектов. Он делится на три основных этапа (развитие правового государства, возникновение правоотношений, реализация правового государства в обществе).


Заключение
Изучение системы функций права, показывает, что ее элементы взаимосвязаны, потому что они могут образовывать особенную группу, которая будет классифицироваться по определенным параметрам. Функции имеют несколько видов (специально-юридические и общие (социальные)). Они могут подразделяться на основные и неосновные.

Выделяют специально-юридические и социальные функции, которые в свою очередь подразделяются на основные и неосновные. Практически всем отраслям права свойственны основные функции, будь то юридические или социальные, поэтому они являются наиболее важными.

Формой реализации правовых функций можно считать информационное и ориентационное их воздействие на общество. Информационная форма проявляется в честном, независящим от другого мнения, своевременном, точном, основанном на научном мнении информировании граждан в правовой области. Ориентационное воздействие реализуется в деятельности по появлению у общества, субъекта позитивных установок и правовых ориентаций.

Одной из главных форм реализации правовых функций в обществе является правовое регулирование, которое проявляется в воздействии на правовую деятельность субъектов права. Оно может выражаться в запрещении, дозволении, обязывании выполнения какого-либо действия, имеет особенные средства реализации и стадии.

Во-первых, требуется продолжить анализ критериев построения функций права в их компетенции элементов.

Во-вторых, предстоит актуализировать концепции правового обеспечения подвижных элементов функций права.

В-третьих, первостепенное значение имеет расширение участия граждан в правовом поле с учетом новейших информационных технологий и укрепления доверия между гражданами и современным обществом.

Результаты данного исследования могут быть использованы при решении проблем, связанных с непониманием понятия «функций права», их истории, системы и форм реализации.

Перечень использованных информационных ресурсов


  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

  2. Трубилов Г.В. Проект реформы российского парламентаризма: порядок формирования и основные полномочия палат Федерального Собрания Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 8. С. 14 – 18.

  3. Трубилов Г.В. Проект реформы российского парламентаризма: Палата представителей оппозиции при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 3. С. 51 - 56;

  4. Трубилов Г.В. Проект реформы российского парламентаризма: взаимоотношения парламента с исполнительной властью и населением // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 7. С. 43 - 48.

  5. Об использовании термина «закон» для принятых Государственной Думой законопроектов см.: Чиркин В.Е. О порядке принятия федерального закона в России (верна ли формулировка ч. 1 ст. 105 Конституции РФ?) // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 2. С. 116 – 125

  6. Чиркин В.Е. О порядке принятия федерального закона в России (верна ли формулировка ч. 1 ст. 105 Конституции РФ?) // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 2. С. 116 - 125.

  7. URL: https://sozd.duma.gov.ru/stat/spzigd/2/I (дата обращения: 05.04.2021).

  8. Алексеев Р.А. Блокчейн как избирательная технология нового поколения - перспективы применения на выборах в современной России / Р.А. Алексеев // Вестник Московского государственного областного университета. 2018. № 2.

  9. Цифровое будущее государственного управления по результатам / Е.И. Добролюбова [и др.]. Москва: Дело; РАНХиГС, 2019.

  10. Козлова Е.И. Утраченная ценность (должна ли Государственная Дума конституироваться) // Система органов публичной власти: Сборник научных работ / Сост., отв. ред. В.В. Комарова, В.В. Невинский, А.М. Осавелюк. М.: РГ-Пресс, 2018. Т. 3. С. 23 - 28.

  11. Авакьян С.А. О концепции Кодекса Российской Федерации о выборах и референдумах // Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ. URL: http://www.cikrf.ru/smi/foto-i-videomaterialy/videomaterialy/co№fere№ce/41472/ (дата обращения: 14.04.2022).

  12. Лолаева А.С., Хадиков А.К. Перспективы принятия Избирательного кодекса Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 47 – 49.

  13. Юсубов Э.С., Сизов П.Н. О необходимости принятия Избирательного кодекса России // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 4. С. 30 – 34.

  14. Шевердяев С.Н. Обсуждение в МГУ концепции Избирательного кодекса РФ // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 11. С. 64 - 68.

  15. Примерная программа законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2021 г. в части законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению // URL: https://sozd.duma.gov.ru/pla№№i№g_docume№t/656FE4C2-77CE-4BD1-B14C-2668F634BE34 (дата обращения: 15.04.2022).

  16. Указ Президента РФ от 9 мая 207 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // СЗ РФ. 2017. № 20. Ст. 2901; Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 (в ред. от 19 июля 2018 г.) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // СЗ РФ. 2018. № 20. Ст. 2817.

  17. Багаев В., Иванов А., Верещагин А. Искусственный интеллект вытеснит широкий пласт юристов [Интервью с Л. Лессигом] // Закон. 2019. № 5. С. 8 - 30.

  18. Авакьян С.А. О концепции Кодекса Российской Федерации о выборах и референдумах // Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. URL: http://www.cikrf.ru/smi/foto-i-videomaterialy/videomaterialy/co№fere№ce/41472/ (дата обращения: 11.04.2022).

  19. Носырева Е.И., Фильченко Д.Г. Обеспечение доказательств в цивилистическом процессе: развитие теории, законодательства и практики // Вестник гражданского процесса. 2021. № 5. С. 159 - 190.

  20. Багаев В., Иванов А., Верещагин А. Искусственный интеллект вытеснит широкий пласт юристов [Интервью с Л. Лессигом] // Закон. 2019. № 5. С. 8 - 30.

  21. Козлова Е.И. Утраченная ценность (должна ли Государственная Дума конституироваться) // Система органов публичной власти: сборник научных работ / Сост., отв. ред. В.В. Комарова, В.В. Невинский, А.М. Осавелюк. М.: РГ-Пресс, 2018. Т. 3. С. 23 - 28.

  22. Лолаева А.С., Хадиков А.К. Перспективы принятия Избирательного кодекса Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 47 - 49.

  23. Фомичева О.А. Особенности участия в законотворческом процессе субъекта законодательной инициативы // Российский юридический журнал. 2020. № 3. С. 64 - 69.

  24. Надежин Н.Н. Гражданско-правовое обеспечение предпринимательства в России. М.: Статут, 2019. 144 с.

  25. Шевердяев С.Н. Обсуждение в МГУ концепции Избирательного кодекса РФ // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 11. С. 64 - 68.

  26. Юсубов Э.С., Сизов П.Н. О необходимости принятия Избирательного кодекса России // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 4. С. 30 - 34.

  27. Момотов В.В. Экономическая эффективность права как цель правового регулирования // Журнал российского права. 2022. N 1. С. 29 - 35.

  28. Сайфуллин А.И. Особенности исполнения судебных актов арбитражного суда: правовое регулирование института и соотношение регламентирующих его источников // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 2. С. 40 - 43.

  29. Добрякова Г.Э. Сравнительный анализ институтов разрешенного использования и доктрины fair use в правовом регулировании РФ и США // Юрист. 2022. N 2. С. 29 - 33.

  30. Логвенчева А.О. Правовое регулирование санкционирования операций // Актуальные проблемы российского права. 2022. N 1. С. 82 - 89.

  31. Шабуров А.С. Правовой риск с позиций позитивной юридической ответственности // Российский юридический журнал. 2019. N 6. С. 29 - 33.

  32. Седьмой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18 - 19 ноября 2016 г.): сборник научных статей / В.В. Акинфиева, Л.А. Аксенчук, А.А. Ананьева и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2017. 592 с.

Смотрите также файлы