Файл: Методические указания по выполнению практических работ для студентов специальности 40. 02. 01 Право и организация социального обеспечения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 3017
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
В какие сроки должна выплачиваться постоянная рента, если это неотражено в договоре?
Кто должен восстанавливать землю: Торин или Азов?
Правомерен ли отказ Азова от дальнейшей выплаты ренты путем, ее выкупа?
Как будет определяться выкупная цена, если она не указана в договоре постоянной ренты?
В какие сроки должна выплачиваться пожизненная рента?
Увеличивается ли сумма пожизненной ренты в течение жизни ее получателя?
В какие сроки должна выплачиваться постоянная рента, если это неотражено в договоре?
Правомерно ли требование Азова к Торину о снижении размера выплачиваемой ренты, в связи с повреждением земли?
Кто должен восстанавливать землю: Торин или Азов?
Правомерно ли требование Торина к Азову об увеличении суммы выплат пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда?
Правомерен ли отказ Азова от дальнейшей выплаты ренты путем, ее выкупа?
Будут ли переданы наследнику умершего Торина права получателя ренты по договору постоянной ренты с Азовым?
Как будет определяться выкупная цена, если она не указана в договоре постоянной ренты?
Задача 2
Инвалид Лукашенко, 75 лет, но договору пожизненной ренты передала Шеремету в собственность бревенчатый дом бесплатно. Согласно договору, пожизненная рента устанавливалась в пользу Лукашенко и двух ее сестер: Веры, 80 лет, и Надежды, 82 лет, и должна была выплачиваться каждой в сумме, равной минимальному размеру оплаты труда в течение их жизни. Через два года Надежда умерла, а вскоре во время грозы в телевизионную антенну, установленную Шереметом над домом без громоотвода, ударила молния. Дом загорелся и полностью сгорел. Шеремет прекратил платить ренту. Тогда Лукашенко подала в суд иск, в котором просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты и обязать Шеремета выплатить ей стоимость сгоревшего дома.В какие сроки должна выплачиваться пожизненная рента?
Увеличивается ли сумма пожизненной ренты в течение жизни ее получателя?
Задача 3.
Игнатьев (плательщик ренты) и Юрьев (получатель ренты) заключили договор пожизненной ренты, оформили его нотариально и, так как под выплату ренты передавалось недвижимое имущество – жилой дом с надворными постройками и садом, направились в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию с целью регистрации договора. Однако по дороге Юрьев погиб в результате ДТП.
Можно ли считать указанный договор пожизненной ренты заключенным?
Изменится ли ситуация, если под выплату ренты Юрьев передал автомобиль?
Задача 4.
Кириллов заключил с ООО «Виктория» договор постоянной ренты,
согласно которому передал обществу, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21102 за 50.000 рублей под выплату ренты в размере 500 рублей в месяц. Через год в результате пожара в гараже, где находился автомобиль, произошедшего из-за удара молнии, автомобиль сгорел. ООО «Виктория» заявило Кириллову о прекращении выплаты ренты. Кириллов, не зная, как ему быть, обратился в юридическую консультацию за разъяснениями.
Освобождается ли ООО «Виктория» от выплаты рентных платежей?
Изменится ли ситуация:
- если под выплату ренты автомобиль был передан бесплатно?
- если под выплату ренты было передано недвижимое имущество?
- если между сторонами был заключен договор пожизненной ренты?
Задача 5.
3 сентября 2002 г. между Ивановой (плательщик ренты) и Харитоновой (получатель ренты) был заключен договор пожизненной ренты. Под выплату ренты была передана квартира за плату в размере 280.000 рублей (рыночная стоимость квартиры составляла 900.000 рублей). Размер ренты был определен в 4,8 МРОТ в месяц. Договор пожизненной ренты был заключен с предоставлением получателю ренты права пожизненного проживания в квартире, переданной в ренту.
12 мая 2006 г. Харитонова обратилась в суд с иском к Ивановой о расторжении договора пожизненной ренты. В своем заявлении Харитонова указала, что ответчица нарушила договор, а именно: не обеспечила проведение косметического ремонта в квартире истицы (необходимость в котором возникла вследствие неоднократных протечек с верхнего этажа дома); не возместила затраты на приобретенную взамен пришедшей в негодное состояние сантехнику. Харитонова также пояснила, что она с учетом возраста (1923 года рождения) и состояния здоровья (инвалид II группы) была лишена возможности своими силами произвести ремонт данной квартиры.
Какой договор был заключен сторонами?
Кто должен проводить ремонт (капитальный и косметический), в квартире переданной в собственность плательщика ренты?
Имеются ли основания для расторжения договора ренты?
Какое решение должен принять суд?
Задача 6.
Марычева, являясь собственницей двухкомнатной квартиры, в ноябре 2002 года заключила с Парамоновой договор пожизненного содержания с иждивением. Марычева была пожилым, больным человеком, совершенно не могла себя обслуживать и нуждалась в постоянном уходе. Парамонова первые два года постоянно оказывала Марычевой помощь в решении всех бытовых вопросов (покупала продукты, готовила пищу, водила в больницу и т.д.). Однако в январе 2004 года у Парамоновой родился внук, и она не могла больше уделять достаточно внимания Марычевой. Единственное, что она не забывала, это раз в неделю приносила Марычевой продукты.
В августе 2004 года Марычева обратилась в суд с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, так не получала от Парамоновой требуемый и необходимый для нее ежедневный уход, и заботу.
Какое решение должен принять суд?
Задача 7.
А. Игнатьев в феврале 2006 года обратился в суд с иском к С. Никитиной о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ним и Н.В. Никитиным.
В обоснование своих требований истец указал, что Н.В. Никитиным обязательства по договору не исполнены, поскольку он умер 12.04.2004 г., т.е. раньше получателя ренты. Кроме того, истец просил признать сделку мнимой, поскольку она заключалась Н.В. Никитиным для получения квартиры только после его (А. Игнатьева) смерти.
В судебном заседании было установлено, что 12.10.1999 г. в соответствии с требованиями закона между А. Игнатьевым и Н.В. Никитиным был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому А. Игнатьев передал принадлежащую ему 2-х комнатную квартиру Н.В. Никитину, а Н.В. Никитин обязался пожизненно полностью содержать А. Игнатьева, обеспечивая его одеждой, уходом, необходимой помощью, и сохранить в его бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру. Н.В. Никитин поселился вместе с А. Игнатьевым в его квартире и вел с ним совместное хозяйство. Н.В. Никитин исполнял все обязанности по договору. После смерти Н.В. Никитина обязанности по содержанию и уходу за А. Игнатьевым взяла на себя дочь Н.В. Никитина – С. Никитина, вступившая в права наследства.
Имеются ли основания для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением?
Является ли смерть плательщика ренты основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением?
Какое решение должен принять суд?
Задача 8.
По нотариально удостоверенному договору купли - продажи от 19 января 2008 г. Ридель передала принадлежащую ей квартиру в доме 28 по пр. Кирова в г. Самаре Долотовой с условием пожизненного содержания продавца.
В июне 2008 г. Ридель обратилась в районный суд г. Самары с иском к Долотовой о расторжении вышеназванного договора, указав, что ответчик взятые на себя по договору обязательства по ее содержанию и уходу не выполняет.
В июле 2008 г. Ридель умерла.
В качестве правопреемника судом была допущена ее наследница по завещанию Рукавина.
Решением районного суда г. Самары договор купли - продажи квартиры с пожизненным содержанием, заключенный между Ридель и Долотовой, расторгнут.
В кассационной жалобе Долотова указала, что районный суд г. Самары исходил из ошибочного суждения о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство. Поскольку обязательства покупателя квартиры Долотовой по обеспечению ухода и содержанию продавца Ридель подлежали исполнению непосредственно в пользу последней, т.е. неразрывно были связаны с личностью Ридель, они прекратились вследствие ее смерти. Следовательно, к наследнице Ридель М.Н. не могло перейти ее право требования к Долотовой по предоставлению содержания и ухода, вытекающее из договора от 19 января 2008 г. и, соответственно, право требовать расторжения данного договора ввиду существенного нарушения его условий.
Можно ли согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе?
Какое решение должен принять суд второй инстанции?
Инструкция по выполнению задания
1. Изучить глава 33, раздела 4, ч. II Гражданского кодекса РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"
2. Приступая к решению задачи, целесообразнее внимательно, вдумчиво, прочитать условие, обращая внимание на все условия правового казуса. Следует учитывать, что условие задачи сформулировано таким образом, чтобы отразить всю специфику полученных теоретических знаний, и направлено на формирование навыков практического ассоциирования теории на практике.
3. При решении в обязательном порядке должны быть использованы нормативно-правовые акты, причем ссылка должна быть указана на конкретную правовую норму с раскрытием ее содержания и указанием на привязанность к конкретному казусу, представленном для разрешения. Следует учитывать, что правовые нормы, относимые при решении задачи к разрешению вопросов по существу, могут содержаться как отраслевом законодательстве, так и в Основном законе страны, обладать не только специальной сферой регулирования, но и общим характером. Поэтому в ответе
на поставленные вопросы студент должен ссылаться преимущественно на отраслевое законодательство, однако, не упуская из виду и российское законодательство в целом.