Неосторожность наряду с умыслом является одной из форм вины. Она является менее распространенной и опасной по сравнению с умыслом, однако с развитием научно-технического прогресса, автомобилизации общества число преступлений, совершаемых по неосторожности, возрастает, в частности, в области охраны окружающей среды, безопасности движения и эксплуатации транспорта, безопасности и условия труда, пожарной безопасности и др.Несмотрянато,чтонеосторожностьсчитаетсяменееопаснойформой вины, следует указать, что общественно-опасные последствия от неосторожныхпреступлениймогутповлечьзасобойдаженабольшийвред, чемотпреступлений,совершенныхумышленно.Примером может служить авария на Чернобыльской АЭС, последствием которой стало распространение радиации, что привело к гибели или причинению вреда здоровью многих людей.Стремительный рост неосторожных преступлений, также тяжесть наступающих общественно опасных последствий, нашли свое отражение в УК РФ, который увеличил количество норм о неосторожных преступлениях.В юридической литературе отмечается, что при неосторожном совершении преступления действия (бездействия) лица не направлены на причинение преступного последствия, что определяет особенность причинной связи при неосторожности – «множественность» причиняющих факторов, их самостоятельность с точки зрения последствий. «Случайный» фактор не является определяющим в оценке общественной опасности содеянного при неосторожности, поскольку таким фактором могут быть конкретные действия (бездействия). Ч. 2 ст. 26 УК РФ признает, что преступление совершено по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Ч. 3 ст. 26 УК РФ Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

---

Исходя из законодательного описания неосторожности следует, что данная форма вины проявляется отношении лица к общественно-опасным последствиям своего действия (бездействия), т.е. о неосторожной форме вины можно говорить только тогда, когда, законодатель, описывая признаки состава преступления в Особенной части укажет на общественно опасные последствия его совершения, т.е. когда речь идет о преступлениях с материальным составом¹.В формальных составах преступления не может иметь место преступное легкомыслие, так как легкомыслие тесно связано предвидением общественно опасных последствий. Интеллектуальные и волевые элементы легкомыслия невозможно выстроить в отрыве от последствий. Нельзя говорить о предвидении или о расчете на предотвращение своих действий (бездействий) совершаемых сознательно и по собственной воле^2.Однако теория уголовного права и судебная практика не исключает возможность совершения деяния по неосторожности с формальным составом. Ввиду того, что в формальных составах преступления к признакам объективной стороны относятся лишь свойства собственного деяния, то именно они составляют предметное содержание неосторожной вины. Значит, содержание неосторожности в формальных составах можно охарактеризовать как отсутствие осознания общественной опасности деяния при наличии обязанности и возможности такого осознания, т.е. лицо, не осознавало общественную опасность, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать общественно опасный характер своего действия (бездействия), данная формулировка свойственна содержанию неосторожности форме небрежности.Иными словами, только преступная небрежность, как одна из разновидностей неосторожности возможна в формальных составах преступления.В соответствии с действующим уголовным законодательством неосторожность может выступать в форме легкомыслия либо небрежности.Ч.2 ст.26 УК РФ гласит: «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий».Законодатель при описании преступного легкомыслия не касается психического отношения лица к своему общественно опасному действию (бездействию), а указывает на отношения лица к общественно-опасным последствиям.

---

Неосторожность в форме легкомыслия слагается из двух компонентов:

• 
  интеллектуального, когда лицо предвидит возможность наступления;
  
• 
  общественно опасных последствий своих действий (бездействий);
  
• 
  волевого, самонадеянный расчет без достаточных на то оснований на предотвращение опасных последствий.
  

Одним из дискуссионных вопросов в научных кругах является, осознает ли лицо, совершившее преступление, при легкомыслии общественную опасность своих действий (бездействий)? Одни авторы отрицают возможность осознание субъектом общественной опасности своих действий (бездействий).А.М.Трухин пишет: "именно отсутствие сознания общественной опасности деяния при неосторожности является главным моментом, принципиально отграничивающим неосторожность от умысла. Само этимологическое значение слова "неосторожность" предполагает отсутствие такового сознания»¹.Противоположную позицию занимает В.А. Нерсесян, который пишет: «лицо, предвидя общественную опасность причиняемых последствий, не может не осознавать характера совершаемых им действий. Поэтому преступные легкомыслие, заключающееся в субъективной уверенности лица, что преступные последствия не наступят, распространяется и на осознание им свойства своего действия (бездействия), так как нельзя, предвидя общественно опасные последствия абстрагироваться от характера действий, причиняющих опасные последствия².Также Т.В. Непомнящая поддерживает данный подход, и пишет о необходимости внесения в определение легкомыслия положения об отношении субъекта к своим действиям³. А.И. Рарог также допускает осознание при легкомыслии общественной опасности субъектом своего действия (бездействия) и утверждает «что именно общественно-опасные последствия придают всему деянию общественную опасность, поэтому отношение к последствиям, в сущности, и есть отношение к общественной опасности деяния»⁴.Исходя из вышеуказанных позиций, можно сказать, что при легкомысленном совершении преступления лицо осознает возможность наступления отрицательных последствий своего действия (бездействия), стремится предотвращению этих последствий.Иными словами, при преступном легкомыслии субъект хотя и осознает, что, действуя легкомысленно, может причинить общественно опасные последствия, но рассчитывает эти последствия предотвратить. Однако лицо без достаточных оснований и самонадеянно рассчитывал на устранение опасных последствий.

---

Поэтому целесообразно включить в содержание легкомыслия осознание общественной опасности действия (бездействия), т.е. можно предложить следующую формулировку легкомыслия: «преступление совершено по легкомыслию, если лицо основало общественно опасный характер своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий». Как было указано выше, интеллектуальным признаком данного вида неосторожности является предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий. Данный признак сближает преступное легкомыслие с косвенным умыслом. В юридической литературе есть дискуссия относительно критериев разграничения данных видов вины.Одни авторы при разграничении косвенного умысла и легкомыслия оперируют терминами «абстрактный» и «конкретный», связывают косвенный умысел с конкретным, а легкомыслие с абстрактным предвидением наступления общественно опасных последствий¹. Другие авторы не согласны с тем, что разграничение стоит проводить по степени предвидения. В частности, А.И. Трухин предлагает проводить разграничение по такому признаку, как осознание общественной опасности деяния. Он утверждает, что «при косвенном умысле лицо осознает, что его действия (бездействие) могут привести к общественно опасным последствиям, а при легкомыслии лицо, принимая решение действовать, уверено, что его действия не могут привести к таким последствиям»¹. С таким подходом нельзя согласится, так как нами была выдвинута точка зрения, что при легкомыслии лицо осознает общественно опасный характер своих действий (бездействий). Наиболее правильным и распространенным в науке уголовного права считается первая точка зрения. Таким образом, при косвенном умысле и легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных результатов, отличие состоит в различном характере определенности этого предвидения.Прилегкомыслиипредвидениеэтойвозможностиноситабстрактный характер,т.е.менееопределенный,

---

чтоиобуславливаетсамонадеянный расчет,т.е.ошибочнуюоценкуобстоятельств,способных,помнениюлица, предотвратитьнаступлениенегативныхпоследствий.Еслибыпредвидение былоболееопределенным,реальным,каквкосвенномумысле,толицо смоглобыправильнооценитьразвитиесобытий,вчастности,правильно оценитьзначениетехобстоятельств,скоторымисвязанрасчетна предотвращениепоследствий². Инымисловами,отличиепредвидения абстрактнойвозможностинаступленияпоследствийотреальнойсостоитв том,чтоприабстрактномпредвидениилицопредвидитвозможность наступленияобщественноопасныхпоследствийвообщевподобныхслучаях, однакопредполагает,чтотакойрезультатнасупитименновданном конкретном случае от егодействий(бездействий).Так,кидаякаменьвсторонучеловека,лицопр

---

Смотрите также файлы

• Задание 2 Акробатика.docx

• Технологии обработки.docx

• Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования саратовский национальный исследовательский государственный университет имени н. Г. Чернышевского.docx

• Аристотель всегда положительно говорил о Платоне, называя его своим другом.doc

• Разработка рекламных стратегий компании.docx