ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 60
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
При конструкции диспозиции данной статьи, законодатель не описывает психическое отношение лица к своему общественно опасному действию (бездействию).
Так как в основе общего понятия вины лежит сознательно-волевое отношение субъекта общественно опасному деянию и вредным последствиям, следует, что отдельные формы вины также должны содержать в себе упоминание о сознательно-волевом отношении, поэтому при установлении сознательно волевого отношения лица к своему деянию и его последствиям требуется и для преступной небрежности.
Сознательно-волевое отношение при преступной небрежности может быть разнообразным. В одном случае лицо может осознавать, что своими действиями нарушает определённые предписания, но не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий. В другом случае лицо может осознавать фактическую сторону происходящего, например то, что оно нарушает правила предосторожности, но не оценивать свои действия как противоправные и общественно опасные и не понимать , что причиняет вред общественным отношениям, хотя должен и мог предвидеть, располагая реальными к тому возможностями1.
При небрежности есть определенная психическая связь с наступлением последствий, которые в данной форме вины является.
Это сопряжено с тем, что лицо может и должен осознавать опасных характер своего деяния.
Интеллектуальное содержание небрежности в двумя моментами: отрицательными и положительными.
Отрицательные – отсутствие предвидения общественно-опасных последствий своего действия (бездействия) и положительные признаки – наличие таких условий, которые дают возможность признать, что субъект должен был и мог предви
деть общественно опасные последствия.
Отрицательный признак небрежности включает в себя:
1) отсутствие осознания общественной опасности своего действия (бездействия);
2) отсутствие предвидения наступления тяжких последствий. Небрежность – это единственная форма вины, при которой лицо не
предвидит последствий ни в форме реальной или абстрактной возможности наступления опасных последствий1.
При преступной небрежности сознание лица не охватывает наступления возможных общественно опасных последствий, однако у лица есть возможность их предвидеть и благодаря этому избежать или предупредить их наступление. Лицо, имея реальную возможность предвидеть наступления опасных последствий, не превращает реальную возможность в действительность, необходимой предусмотрительности, заботливости или дисциплинированности1.
Положительный признак характеризует, что виновный должен был и мог предвидеть опасные последствия при должной внимательности, предусмотрительности и заботливости. Данный признак устанавливается с помощью двух критериев: объективного (долженствования) и субъективного (возможности предвидения).
В советском уголовном праве оживленный спор вызывал вопрос о том, какой критерий должен быть положен в основу определения в небрежности.
В результате глубокого теоретического исследования большинство авторов пришли к выводу, что при определении небрежности необходимо комбинация и объективных и субъективных критериев. В обоснование данной точки зрения Д.П. Котов пишет: «для наличия преступной небрежности необходимо сочетание объективных и субъективных критериев. Отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие небрежности в целом»1.
Объективный критерий (долженствование) при преступной небрежности происходит из обязанности лица предвидеть наступление опасных последствий, данная обязанность лица должна вытекать из прямого указания закона, из профессиональных, должностных правил и функций. Уголовная ответственность исключается при отсутствии описанной выше обязанности. Для признания лица к виновным недостаточно
наличия обязанности предвидеть последствия, также необходимо установить, что лицо имело реальную возможность в данной ситуации предвидеть наступление негативных последствий, однако эту возможность не исполнило, следовательно, последствий не миновало.
Субъективный критерий означает способность лица в конкретной ситуации при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть наступление общественно опасных последствий2.
Данное положение следует понимать так, возможность предвидения опасных последствий от разных факторов, во-первых, от обстановки, ситуация при которой совершается деяние должно дать лицу объективную, реальную возможность предвидеть опасный результат, во-вторых, зависит от индивидуальных особенностей лица, лицо должно иметь возможность правильно оценить данную конкретну обстановку и предвидеть наступления опасных результатов. Для этого лицо должно обладать соответствующими психофизиологическими данными (уровень развития, образования, физические данные, состояние здоровья, профессиональный и жизненный опыт, определенные познания и т.д.) Только при таком случае, можно говорить, что непредвидение опасных последствий произошло по вине виновного, в силу его недостаточной внимательности и предусмотрительности. Вышеизложенные факторы предопределяют реальную возможность для виновного предвидеть общественно опасные последствия.
Преступную небрежность можно проиллюстрировать в следующем деле: Так, К., имеющий разрешение на ношение и хранение стандартного охотничьего одноствольного оружия отечественного производства, поехал на охоту в местечко «Черби». После приехал в дом своего знакомого И.., где они распили спиртные напитки. К. уехал к себе домой, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения травмоопасных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью третьих лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступную небрежность, а именно оставил для хранения вышеуказанное ружье в доме, принадлежащем И. не исключив к нему доступ лиц,
не имеющих права ношения и хранения оружия, полученного в установленном порядке, создав, таким образом условия для его использования другим лицом. Вследствие чего, И.., не имеющий разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, использовал оставленное К. ружье, а именно произвел выстрел в себе голову, следовательно, наступила смерть.
Таким образом, Кызылским городским судом был вынесен приговор по ч. 1 ст. 224 УК РФ небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, которое повлекло смерть человека.
На практике имеет место смешение небрежности и невиновного причинения вреда (ч.1 ст. 28 УК РФ), поэтому следует провести их ограничение.
Согласно ст.28 УК виновное причинение вреда (казус, случай) имеет место, когда лицо не осознавал
о и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч.1 ст.28 УК РФ).
Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч.2 ст. 28 УК РФ).
Невиновное причинение смерти в судебной практике именуется казусом. Как было указано выше, часто казус смешивают с небрежностью. Однако ст. 28 УК РФ предусматривает разграничение виновного и невиновного причине