Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 281
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
обеспечение в свете конституционного принципа социального государства.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гласит, что «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом».
При этом государственные пенсии и социальные пособия отданы на реализацию федеральном законодателю. Сейчас действуют следующие законы, регулирующие вопрос пенсионного обеспечения: Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральный закон от
15.12.2001 № 167-ФЗ (ред. от 11.12.2018) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О статусе военнослужащих», Закон РФ от 15.01.1993 № 4301-1 (ред. от 29.05.2019) «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О государственной социальной помощи», Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018, с изм. от 29.03.2019) «О противодействии терроризму», Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «О страховых пенсиях».
В конце прошлого года законодатель ввел изменения в пенсионном обеспечении, повысив пенсионный возраст для мужчин до 65 лет и для женщин до 60. В связи с этим возникают вопросы о конституционности такого решения федеральных органов.
В апреле 2019 года Конституционный суд вынес Определение № 854О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».
Заявители считали, что статьями 4 и 7 выше упомянутого закона необоснованно введены нормы о повышении возраста, при достижении которого будут назначаться социальные и страховые пенсии, что ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» противоречит статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации, «поскольку издан вопреки мнению большинства граждан и не отвечает общепризнанным критериям социального государства, так как не способствует обеспечению достойной жизни и свободному развитию российских граждан».
Конституционный суд в свою очередь отметил, что «выбор организационно-правовых форм и механизмов реализации конституционного права на пенсионное обеспечение относится к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении видов пенсий, правовых оснований и порядка их предоставления, правил назначения и перерасчета, а также формирования финансовой основы их выплаты. Осуществляя свои полномочия в указанной сфере, законодатель вправе не только устанавливать, но и изменять условия пенсионного обеспечения, соблюдая при этом требования Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3)… Определение пенсионного возраста … относится к прерогативе законодателя».
При этом Конституционный суд пишет, что «повышение пенсионного возраста - в силу статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации - не должно приводить к отмене или умалению конституционного права на социальное обеспечение по возрасту, находящегося под защитой конституционных принципов равенства и справедливости… само по себе оно не может расцениваться как лишение (отмена) права на пенсионное обеспечение или его умаление».
Конституционный суд в своем определении обозначает и называет конкретные закрепленные социальные права. Он пишет, что каждый имеет право на пенсию по старости, в соответствии с конституционный принципом равенства и справедливости. Кроме того, пенсионное обеспечение помогает реализовывать право на достойную жизнь и свободное развитие. Однако в повышении пенсионного возраста на пять лет Конституционный суд не усмотрел ничего антиконституционного.
На наш взгляд, принятые поправки противоречат многим конституционный принципам и нормам.
В комментариях к Конституции Российской Федерации под редакцией
В. Д. Зорькина говорится, что «Изменения, вносимые в действующее законодательство, не должны приводить к тому, чтобы субъекты, обладающие при наступлении социального риска правом на тот или иной вид социального обеспечения, были лишены его (допустимость изменения не означает допустимости отмены».
Вносимые изменения в пенсионное законодательство в действительности не изменяют социальные права граждан, а отменяют их для многих жителей страны.
Если мы посмотрим на показатели Росстата на апрель 2018 года, то средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин превышает новый пенсионный возраст в 65 лет лишь в 37 наиболее благополучных из 85 российских субъектов Федерации. В остальных регионах страны она меньше 65 лет. При этом необходимо отметить, что показатель ожидаемой продолжительности жизни не отражает существующую реальность. Потому что этот показатель всего лишь определяет прогнозируемое время жизни сегодняшнего новорожденного — с учетом достижений медицины и ожидаемой здоровой жизни.
Интересны также другие данные Центра научной политической мысли и идеологии. Согласно эти данным в 2016 г. средний возраст смертности мужчин в России составил всего 61,4 года, то есть почти на 4 года ниже нового пенсионного возраста.
Получается, что по данным Росстата ожидаемая продолжительность жизни почти половина населения России лишается права на пенсионное обеспечение, потому что банально не способна дожить до реализации этого права. По данным ЦНПМИ ситуация еще плачевнее.
Несмотря на то, что конституция отдала на откуп федеральному законодателю механизм реализации пенсионного обеспечения в случае лишения граждан законного права государство обязано гарантировать обеспечение граждан соответствующими правами и свободами.
Интересно на этот счет пишет коллектив авторов под редакцией В. Д. Зорькина: «Конкретное содержание (наполнение) права на социальное обеспечение и механизмы его реализации устанавливаются законодателем. В то же время отнесение решения указанных вопросов к прерогативе законодателя не предполагают освобождение государства от конституционной обязанности по гарантированию материальной обеспеченности граждан при наступлении социальных рисков, а, напротив, обусловливает выработку оптимальных механизмов регулирования отношений в этой сфере, основанных на балансе социальных потребностей населения и экономических возможностей государства на конкретном этапе его развития».
При этом он отмечают, что в вопросе реализации права граждан на социальное обеспечение должен быть баланс между социальными потребностями населения и экономическими возможностями государства.
В обосновании поднятия пенсионного возраста финансовая составляющая освещалась подробно. По мнению Конституционного суда вопрос экономической обоснованности пенсионной реформы лежит вне рамок компетенций суда. При этом суд отмечает: «Вопрос о возможности и пределах расширения использования бюджетных средств для пополнения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в целях исполнения им обязательств по выплате страховых пенсий относится к вопросам социальноэкономической целесообразности».
Как отмечают эксперты «впервые за много лет наш бюджет оказался с профицитом, причем огромным — более 2 трлн руб. Нераспределенные остатки бюджетных средств на счетах правительства по итогам года превысили 10 трлн руб. Совокупный внешний долг страны за год сократился более чем на 64 млрд долл. — и корпорации, и банки усердно расплачивались с зарубежными кредиторами. Валютные резервы превысили 460 млрд долл. и успешно накапливаются.
Фонд национального благосостояния, ФНБ, вопреки прогнозам годичной давности, не истрачен, а составляет около 4 трлн руб. Причем по росписи трехлетнего бюджета к концу года в ФНБ будет накоплено около 8 трлн рублей., или 7,5% годового ВВП России, а к концу 2021 года объем ФНБ превысит 14 трлн руб. — более 210 млрд долл. по текущему курсу»67.
Такие данные говорят лишь об одном, что угрозы экономическому благополучию страны мало, что угрожает. Даже если не использовать различные меры по уменьшению финансового дефицита самого пенсионного фонда, то денежные средства в бюджете Российской Федерации есть для того, чтобы выйти из заявленной демографической ямы, рожденных в 90-е годы.
К мерам рентабельности пенсионного фонда можно отнести, например вывод из тени неплательщиков. Так, в этом году теневой фонд оплаты труда составляет порядка 10 трлн руб. в год, в результате чего в Пенсионный фонд не поступает 2,2 трлн руб.
Также важным аспектом в реализации социальных прав является соблюдение конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, именуемым иногда принципом правовой безопасности. На важность учитывать этот принцип указывал коллектив авторов под редакцией В. Д. Зорькина, а также Л. В. Лазарев.
Общество не приняло пенсионную реформу, большинство граждан не поддерживает правительство и лидера государства, поддержавшего это реформирование, за выбранный антисоциальный курс. Вопрос последних нововведений в пенсионном законодательстве значительно оттолкнул граждан от главы государства, потому что он как гарант конституции перестал ее защищать и согласился с пенсионным реформированием. Недоверие граждан к лидеру страны ярко демонстрирует падение его рейтинга в этот период.
Рейтинг доверия граждан по данным ВЦИОМ достиг своего исторического минимума в 33,4 % в январе 2019 года. В момент принятия пенсионной реформы он уже составил 38,3 %.
Владимир Путин, как гарант конституции на протяжении нескольких предыдущих сроков говорил о том, что повышения пенсионного возраста при его руководстве страной не будет. Можно сказать, что сейчас он не только обманул доверие граждан, но разочаровал, ту часть граждан, которые собирались выйти на пенсию, но законодательство неожиданным образом повернуло в другую сторону. Такое действие явным образом противоречит мнению коллектива авторов под редакцией председателя Конституционного суда В. Д. Зорькина: «Пенсионные права формируются на протяжении многих лет и право на назначение пенсии гражданин приобретает, как правило, спустя длительное время после начала трудовой деятельности, избирая которую, он принимает во внимание, в том числе существующие правила пенсионного обеспечения».
Важным для конституционного анализа пенсионной реформы являются последствия, которые она принесет. Во-первых, это рост безработицы в стране. Сейчас за два года в России выходит на пенсию около 1,3 млн чел., и из них примерно 30 % хотят продолжить работать. После реформы они должны будут работать все, и это значит, что уже на первом этапе реформы пенсионного возраста на рынок труда дополнительно вольется не менее 800 тыс. чел. В то же время наша, пусть и скудная, но все же существующая статистика показывает, что в стране сейчас в среднем в год не создаются, а исчезают порядка 45 тыс. рабочих мест.
Председатель конституционного суда В. Д. Зорькин отмечает, что «в настоящее время главным источником напряженностей в российском обществе является нерешенность социально-экономических проблем, в том числе недостаточная защита социальных прав граждан»68. По его мнению, «наиболее болезненно и остро воспринимается обществом крайне несправедливое распределение бремени проводимых в стране экономических реформ, свидетельством которого в первую очередь является чрезмерное социальное расслоение».
Также В. Д. Зорькин считает, что «закрепленные … (ключевые для конституционного правопонимания!) понятия "достойная жизнь" и "свободное развитие человека" еще не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического осмысления». А с повышением пенсионного возраста благосостояние граждан ухудшиться. По некоторым уже сделанным оценкам, с учетом прогнозных темпов роста производительности труда и в целом ВВП не более 2–2,5 % в год, уже за первые два года реформы реальные располагаемые доходы населения могут упасть (от сегодняшнего и так почти бедственного уровня) еще на 8–10 %.
На наш взгляд, реформирование пенсионного законодательства противоречит основам Конституции России. Вносимые изменения в пенсионное законодательство в действительности не изменяют социальные права граждан, а отменяют его для многих жителей страны.
Реформирование не улучшает благосостояние граждан, а наоборот ухудшает его социальное, экономическое положение. Это противоречит основам, заложенным в Конституции, принципам социального государства, которое должно обеспечивать достойную жизнь.
В заключение стоит сказать, что проблема реализации прав граждан на социальное обеспечение заключается в том