Файл: Приемы психолого-педагогического воздействия на служащих с различными индивидуально-психологическими особенностями.pdf

- убеждающее воздействие в отличие от внушения и заражения всегда осознается объектом воздействия,

-в отличие от внушения и заражения при убеждающем воздействии индивид имеет, хоть частичную возможность провести критический анализ содержания убеждающей информации, аргументов, контраргументов и высказать свое мнение,

- в отличие от внушения и заражения, убеждающее воздействие представляет индивиду некоторую свободу в области принятия решений,

- содержание убеждающего воздействия по умолчанию признается нравственно приемлемым [21].

Качественно иной механизм воздействия лежит в основе внушения -способа психологического воздействия, предполагающего некритическое восприятие сообщаемой информации, отсутствие целенаправленного и активного ее понимания, анализа и оценки.

Отмечая ключевые особенности внушения, В.М. Бехтерев писал: «В большинстве же случаев... внушение входит в психи­ческую сферу без всякого сопротивления со стороны внушаемого лица, причем нередко оно проникает в его психическую сферу совершенно незаметно для него самого, несмотря даже на то, что действует во время бодрствующего состояния» [6, с. 6].

В результате тщательного анализа различных сторон внушения В. М. Бехтерев отмечает, что под ним следует понимать «непосредственное прививание большей частью путем слова и жестов к психической сфере данного лица идей, чувства, эмоций и других психофизичес­ких состояний, помимо его активного понимания, т. е. в обход его критикующей личности» [6, с.11].

В.Вундт считал, что внушение - это ассоциация, которой соответствует определенное сужение сознания по отношению к тем ранее возникшим представлениям, которые, в определенной мере препятствуют проявлению у человека противоположных ассоциаций [39]. Э. Бернгейм с позиции историка-фундаменталиста заявляет, что внушение есть воздействие, с помощью которого человеку целенаправленно доносится представление, в дальнейшем принимаемое им[5].

По мнению И.Е.Шварца «внушение является одним из средств взаимовлияния людей в процессе их общения и деятельности. Характерная особенность внушения состоит в том, что оно оказывает влияние на психику и пове­дение человека незаметно. Бесконтрольно проникнув в психику человека, внушение реализуется в его жизнедеятельности в виде поступков, стремлений, мотивов и установок. Внушение стимулирует сознание человека, но сам человек к внушаемому содержанию не проявляет ни критического, ни аффективного отношения» [32, с. 84].

К.М.Варшавский утверждает: «Не следует смешивать убеждение с внушением. Убеждение - это воздействие одного человека на другого доводами разума; это сознательное восприятие слова. Внушение - это также словесное воздействие, но воспринимаемое без критики» [7, с. 4].

Наиболее правильно к раскрытию различия и взаимосвязи поня­тий «внушение» и «убеждение» подошел В. М. Бехтерев. Он считал, что, при использовании метода убеждения, мы начинаем оперировать силой своей логики, неоспоримыми доказательствами. Однако внушение, непосредственно создавая представления о чем-либо и установки на что-либо, не требует никаких доказательств и аргументов в пользу этого. В процессе внушения, как пишет В. М. Бехтерев, воздействие «проникает не с парадного входа, а как бы с заднего крыльца, минуя сторожа – критику» [Цит.по 6,с.52].

Достаточно часто в качестве отдельного метода психолого-педагогического воздействия рассматривается подражание. Его характерной особенностью является стремление человека воспроизвести действия, ранее выполненные другими. Качества этого воспроизведения зависят от опыта того, кто подражает, и конкретных условий воспроизведения. По В. А. Просецкому подражание – «это следование примеру (отражение примера), проявляющееся с большей или меньшей активностью» [10,с.16]. Он различает (как впрочем, и другие авторы) внешнее и внутреннее, сознательное и неосознанное, логически обоснованное и необоснованное и другие виды подражания[Цит.по32,с.93].

Специальную работу проблеме подражания посвятил А. М. Агальцев. Вместе с другими авторами он рассматривает подражание как следование образцу. А. М. Агальцев согласен с признанием социально-психологической значимости подражания, но возражает против его универсализации, что имело место, в частности, у Г. Тарда. Подражать может индивид - индивиду, индивид - группе, группа - индивиду и группа - группе. Подражание может вызываться непосредственно самим образцом или словесным убеждением и внушением. В таких случаях можно говорить о подражании по внушению или о подражании по убеждению [1].

Подражание тесно свя­зано с внушением. Но было бы неверно сводить внушение к подражанию. Между тем в специальной литературе внушение отождествлялось с подражанием. Так, в начале нашего века И.Штерн писал: «...Внушение есть передача какого-либо занятия, положения с помощью внутреннего подражания» [32,с.47].

Действительно, внушение и подражание как виды психолого-педагогического воздействия характеризуются некоторыми одинаковыми чертами, но их отож­дествление неправомерно. У этих двух феноменов есть четкие отличия:

- в процессе подражания человек воспроизводит определенные внешние характеристики поведения, например жесты, манеры. Это заимствование и дальнейшее воспроизведение характеризуется как эмоциональной, так и рациональной направленностью. Внушение связано в большинстве случаев с формированием опре­деленных установок, отношений и чувств. Внушение порождает внутренние побудительные силы человека, которые в дальнейшем реализуются в разноплановой деятельности. А процесс подражания заключается в копировании человеком действий, которые он наблюдал у других;

- содержанием подражания является воспроизведение примера, действия, поступка, мимики и пантомимики, речеподражание. Внушение же влияет на внутреннее психическое состояние личности;

- в акте внушения активность на стороне того, кто внушает; в процессе подражания, напротив, инициативность и избирательность в руках самого субъекта.

Как видно из приведенных сравнений и внушения, и подражания имеют свою специфику, но это, однако не означает, что в процессе взаимодействия эти формы воздействия реализуются обособленно. Граница между внушением и подражанием относительна и весьма подвижна. Внушение и подражание как формы социально-психо­логического общения в практике человеческих взаимоотношений дополняют друг друга [1].

Современное понимание приемов психолого-педагогического воздействия существенно выходит за рамки рассмотренных выше примеров. Так Г.М.Андреева приводит широкий список видов психолого-педагогического воздействия (табл.1.1) [Цит. по 3, с.138].

Таблица 1.1

Классификация приемов психолого-педагогического воздействия

По мнению Г.М. Андреевой, приведенная классификация методов психологического воздействия базируется на двух основаниях:

-соответствует требованиям логического соотношения,

-раскрывает феноменологию переживания влияния обеими сторонами.

Выводы по первой главе

Воздействие можно считать психолого-педагогическим, в том случае, когда оно:

-имеет внешнее относительно адресата происхождение,

-отражаясь им, способствует изменению психологических регуляторов конкретной активности человека.

Результатом изменения этого может быть смена степени выраженности, вектора приложения, уровня значимости для субъекта разнопрофильных проявлений активности.

Психолого-педагогическое воздействие как сложный процесс целенаправленного преобразования, изменения различных психологических характеристик представлен большим количеством приемов. К основным, можно отнести: убеждение, внушение, подражание и заражение.

Глава 2. Теоретический анализ научных взглядов на индивидуально-психологические особенности личности

2.1. Понятие личности в современной психолого-педагогической литературе

В психологической науке на вопрос, что такое личность, все психологи отвечают по-разному. Разнообразие их ответов и расхождения во мнениях свидетельствует о сложности самого феномена личности. По этому поводу И.С. Кон пишет: «С од­ной стороны, она обозначает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятель­ности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его социальных ро­лей (общее). С другой стороны, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения» [13, с.35].

Каждое из определений личности, имеющихся в научной литературе, подкреп­лено экспериментальными исследованиями и теоретическими обоснованиями и поэтому заслуживает того, чтобы его учитывали при рассмотрении понятия «лич­ность». Чаще всего под личностью понимают человека в совокупности его соци­альных и жизненно важных качеств, приобретенных им в процессе социального развития [26, 30]. Следовательно, к числу личностных характеристик не принято отно­сить особенности человека, которые связаны с его генотипической или физиологи­ческой организацией. К числу личностных качеств также не принято относить качества человека, характеризующие особенности развития его позна­вательных психических процессов или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям и обществу в це­лом [11]. Чаще всего в содержание понятия «личность» включают устойчивые свойства человека, которые определяют значимые в отношении других людей поступки [34]. Другими словами, личность - это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.

Рассматривая вопросы, касающиеся основных характеристик человека и его развития, выдающийся психолог Б.Г. Ананьев писал, что проблема личности, являясь одной из центральных в теоретической и прикладной психологии, выступает как исследование характеристики психических свойств и отношений личности, индивидуальных особенностей и различий между людьми, межличностных связей, статуса и ролей личности в различных общностях, субъекта общественного поведения и конкретных видов деятельности [2].

В соответствии с концепцией И.В.Ильенковой личность как общежитейский и научный термин может обозначать:

-человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лица, в широком смысле слова);

-устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности [8].

Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (латинское persona) и личность как его социальный и психологический облик (латинское personalitas) – терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Внутренние процессы человеческой психики складываются на основе интерпсихологических, межличностных процессов. Индивид формирует свой внутренний мир путем усвоения, интериоризации, исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает, экстериоризует свои психические процессы. Другими словами, “социальное” и “индивидуальное”, на первый взгляд являющиеся противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и функционально [20].