Файл: Недоказанные теории прародина славян и вероятные концепции их появления на ВосточноЕвропейской равнине.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 32
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
8
Совершенно очевидно, что Альпийский хребет не может укреплять своей горной грядой Дакию, как и можно говорить о том, что к северу от Альп никакая Висла не протекает и протекать не может, следовательно, и о проживании на этой территории венедов говорить нельзя. При этом к контексту трактата подходят Карпатские горы, они расположены к югу от реки Вислы и горная гряда частично пролегает по границе Дакии.
В работах Иордана ясно упоминается о соседстве славянских племён между собой: «Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, а на север - до Висклы (Вислы). . . Анты же, сильнейшие из обоих, распространяются от Данастра(Днестра) до Данапра (Днепра, там, где Понтийское море образует изгиб. . .»
Новиетуном Иордан называет древний город, расположенный на Дунае, предположительно берущий своё название прямиком из кельтской языковой группы, что в переводе может означать либо «новый город», либо «новая крепость». Название данного поселения поделили на две части: nov-ios и dun-on. На данный момент большинство наиболее значимых учёных переводят эти части с кельтского языка как «новый» и «крепость» соответственно.9
На сегодняшний день не было окончательно установлено местоположение города Новиетун, но были установлены различные версии, согласно которым можно предложить какой современный населённый пункт современности является правопреемником древнего ориентира границ проживания древних славян.
В список предполагаемых городов и посёлков, построенных на территории древнего кельтского города Новиетун входят: Исакча (территория современной республики Румынии на правом берегу Дуная), Осиек (территория современной республики Хорватии, на востоке страны в 25 километрах от реки Дунай), Сирмий (бывшая Паннония Римской империи и современная территория республики Сербии, в данный момент носит название Сремска Митровица), а также с. Дерново (близ реки Савы, притока Дуная).10
Я согласен с позицией русского историка Карамзина Николая Михайловича, который утверждал, что границей расселения склавен (склавин) является город в Нижней Мезии, на правом берегу Дуная, ниже впадения в него реки Олта – Мурсы (ныне Осиек или Эсек)11, потому что в своих трудах он делал свои исследования не только анализируя первичную информацию, но и ссылаясь на труды немецких исследователей XVIII в., а также для получения результата анализировал не перевод «Гетики» Иордана с латыни на немецкий, а работал с печатными версиями первоисточника и самостоятельно переводил фрагменты необходимых для получения результатов, что в свою очередь помогает минимизировать ошибки, не допустить искажения смысла и позволить передать при помощи своих трудов наиболее точные данные ввиду отсутствия проблем с изложением мысли.
Автором последнего упоминания о древних родственниках славян труды которого изложены в данной работе будет являться византийский император Флавий Маврикий Тиберий Август Юстиниан, последний правитель из династии Юстинианов. Одина из его книг – «Стратегикон» - византийский военный трактат, считающийся наиболее значимым памятником византийской науки о войне. «Стратегион» имеет различные виды разделения текста, но в русском переводе чаще всего встречается делёжка на 12 книг, каждая из которой описывает отдельные аспекты военной науки, которые были ведомы Маврикию.
В тексте военного трактата подобно произведению Прокопия Кесарийского характеризуются анты и склавы, описывается схожесть этих племенных групп между собой, об отличительных чертах этих народов и о характерах представителей этих племён:
«Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково и, оказывая им знаки своего расположения, [при переходе их] из одного места в другое охраняют их в случае надобности, так что, если бы оказалось, что, по нерадению того, кто принимает у себя иноземца, последний потерпел [какой-либо] ущерб, принимавший его раньше начинает войну [против виновного], считая долгом чести отомстить за чужеземца. Находящихся у них в плену, они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но, ограничивая [срок рабства] определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси, или остаться там [где они находятся] на положении свободных и друзей?»12
Подводя итоги, я могу сказать, что мной был разобран широкий спектр вопросов ответы, на которые были даны нам от античных деятелей Римской империи, до Византийских исследователей сведения от которых были написаны несколькими веками позже. Среди изложенных особенностей праславянских племён были разобраны такие как: местность проживания, биологические и социальные признаки представителей данного этноса.
Глава II: Теории возможного происхождения и прародины славян
Впервые римляне упомянули о славянах в начале нашей эры.13 Ими было довольно размыто упомянут приблизительный район расселения славян двух первых столетий – Повисленье. На сегодняшний день мы с вами хорошо осведомлены о границах проживания восточнославянских народов. Они проживают преимущественно на территории Восточно-Европейской равнины, но также большинством являются и на Урале, в большей части Сибири и даже на Дальнем Востоке.
Зарождение первого славянского государства было начато именно на территории Восточно-Европейской равнины, но к сожалению, у историков нет единой общепризнанной позиции по вопросу происхождения славян на территории равнины. Различные историки выдвигали разительно отличающиеся друг от друга теории, опровергали и соглашались с результатами исследований учёных и историков. В этой работе я изложу основные положения этих теорий, их составляющую, а также критику этих теорий по различным причинам.
Среди концепций возникновения славян на Русской равнине отчётливо выделяются 3 наиболее известные позиции:
Эти концепции произошли в разные промежутки времени, а также могут быть разделены на 2 группы. Это разделение обусловлено отношением родоначальников этих учений к славянам как к «иммигрантам» пришедших на равнину или же как к коренным жителям. Таким образом мы имеем, что первые две теории можно объединить в категорию миграционных в основе которых лежит миграция славян из предполагаемых территорий на территорию где они развивались по крайней мере 1500 лет и автохтонную, которая полностью противоречит двум предыдущим версиям и представляет собой положения среди которых утверждается, что славяне жили на этой территории изначально, ниоткуда не переселяясь.
Каждая из теорий местоположения прародины славян представлены в вышеуказанном списке в хронологической последовательности, датами в которой являются моменты основания этих теорий и стоит сказать, что промежутки времени между этими моментами измеряется веками. Концепцией датой основания которой считается наиболее ранний период времени по сравнению с двумя другими можно справедливо считать дунайской. Источник, на который прежде всего ссылаются деятели Российской империи, а также современные историки и учёные, считающиеся приверженцами этой теории – это конечно же «Повесть временных лет», историческая летопись, позволяющая узнать о внушительном спектре сведений описываемых в этом труде, предположительно написанная Нестором Летописцем в 1110 г.
Не смотря на древность летописи Нестора датой образования теории считать начало XII в. нельзя. В то время не велось дискуссий по поводу достоверности информации, указанной в Повести временных лет, поэтому сведения данные нам от летописца ждали своего времени.
Прошло более семи веков ожидания и спустя внушительный промежуток времени, в 1851 году российский историк, Сергей Михайлович Соловьёв (1820-1879) опубликовывает первый том своего фундаментального исторического труда – «История России с древнейших времён». Именно в этой книге подробно описывается позиция историка по этому вопросу. В основе убеждений С. М. Соловьёва лежат тезисы, согласно которым славяне проживали на берегах Дуная и со всех четырёх сторон света от них располагались враждебные народы: «с запада - кельты, с севера - германцы, с юга - римляне, с востока - азиатские орды». В результате воздействия этих неблагоприятных условий славяне двинулись «…на север и потом о вторичном движении на север и восток, вследствие натиска какого-то сильного врага.».14
Ключевский Василий Осипович (1841-1911), ученик Сергея Соловьёва продолжил дело своего учителя. В своих лекциях Ключевский подтверждает свою приверженность дунайской концепции, а также участвовал в её развитии. В курсе своих лекций он сначала пересказывает уже известные ему от его учителя сведения, а затем добавляет конкретику в свою позицию. Как нам уже известно направлением движения славян с берегов Дуная согласно этой теории, считается сначала северное направление, а затем северо-восточное. Историк утверждает, что остановкой славян на пути к Русской равнине были карпатские горы. Это место по мнению Ключевского стало поворотной точкой на пути к завершению своего маршрута. Кроме того, учёный утверждает, что северо-восточные предгорьях Карпат в VI в. стали местом начала российской истории.15
Согласно трудам Олега Николаевича Трубачёва (1930-2002), советского историка, в период проживания славян в Придунавье они контактировали с праитальянцами и иллирийцами, что находит подтверждение в языке. Некоторые языковые особенности указывают также на их связь с кельтскими племенами. Широкая миграция кельтов в восточном направлении вынудила значительную часть славян продвинуться к северу от Дуная, в результате чего ими был освоен бассейн реки Висла (события I тыс. до н.э.). Вторжение славян в VI в. на берега Дуная во времена начала эпохи Великого переселения народов Трубачев рассматривает как «обратное завоевание» или возвращение на свою историческую родину, о которой предки славян сохраняли память на протяжении многих веков, что нашло отражение в русском народном фольклоре.16
Эта теория имеет неплохую доказательную базу в виде древней летописи возраст которой уже превысил 900 лет, но также при этом теория, как и любая другая подвергается критике, а именно: вещественные памятники славянских культур были найдены на берегах Дуная, но их появление там приходится не ранее VI в. На этот период времени на территории Восточно-Европейской равнины согласно дунайской концепции славяне уже осваивали предгорья карпатских гор, что противоречит основам теории. Также из трудов Трубачёва следует, что славяне были вытеснены с Дуная в I в. нашей эры, но вещественных доказательств этому найдено не было.
Второй концепцией прародины славян является прибалтийская. Основоположником этой теории считается один из известнейших российских учёных, совершивший открытия во множестве различных наук: химии, физике, географии, математике, истории и во многих других научных дисциплинах. Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) при жизни опубликовал внушительный список научных произведений, в одном из них, в книге «Древняя Российская История от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года» (1766) Михаилом Ломоносовым была впервые изложена теория, согласно которой первоначальная область расселения древних славян располагалась в южной Прибалтике.
Ломоносов в своих научных трудах доказывал славянскую принадлежность народа русь через тождество их пруссам. Самих пруссов, как и все балтийские племена он определял, как славян ссылаясь на миссионера Гельмонда и на историка и этнографа Претория, полагавших «прусский и литовский язык за отрасль славенского».
Об общности происхождения прусов и «варягов-россов» ученый утверждал в своей книге. Также он отождествляет между собой сходства в языческих верованиях народов: «Перкун прусский был то же, что у россов Перун. У обоих народов значил Перун бога грому и молнии; у обоих жрецы приносили ему в жертву огонь неугасимый и казнены были смертию, когда угасал их небрежением».17
М. В. Ломоносов был далеко не единственным учёным считающим родиной славян и их предков не дунайские берега и не саму Восточно-Европейскую равнину, а берега Балтийского моря. Двумя веками позже уже советский историк Аполлон Григорьевич Кузьмин (1928-2004) в своей работе «История России с древнейших времен до 1618 г.» указал читателям на внимание советских историков Бориса Александровича Рыбакова и Петра Николаевича Третьякова к тшинецкой культуре бронзового века (около 1450 — 1100 до н.э.), занимавшая территорию от Одера до Днепра. Аполлон Кузьмин утверждает, что в этой культуре встречалось смешение двух этнических образований: «разный обряд погребения (трупосожжение и трупоположение), причем погребения с трупоположениями близки как раз к балтскому типу.» После этого он предполагает, что именно тшинецкая культура является первым в истории соприкосновением славян и балтов.18
Концепция М. В. Ломоносова также основывается на сведениях римских историков. Действительно, деятели древнего Рима (Гай Плиний Старший, Публий Корнелий Тацит и Клавдий Птолемей) упоминали о проживании славян на берегах балтийского моря. Однако в пользу критиков данной теории лингвисты указывают факт отсутствия в древнеславянском языке слов относящихся к морю.19
Совершенно очевидно, что Альпийский хребет не может укреплять своей горной грядой Дакию, как и можно говорить о том, что к северу от Альп никакая Висла не протекает и протекать не может, следовательно, и о проживании на этой территории венедов говорить нельзя. При этом к контексту трактата подходят Карпатские горы, они расположены к югу от реки Вислы и горная гряда частично пролегает по границе Дакии.
В работах Иордана ясно упоминается о соседстве славянских племён между собой: «Склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, а на север - до Висклы (Вислы). . . Анты же, сильнейшие из обоих, распространяются от Данастра(Днестра) до Данапра (Днепра, там, где Понтийское море образует изгиб. . .»
Новиетуном Иордан называет древний город, расположенный на Дунае, предположительно берущий своё название прямиком из кельтской языковой группы, что в переводе может означать либо «новый город», либо «новая крепость». Название данного поселения поделили на две части: nov-ios и dun-on. На данный момент большинство наиболее значимых учёных переводят эти части с кельтского языка как «новый» и «крепость» соответственно.9
На сегодняшний день не было окончательно установлено местоположение города Новиетун, но были установлены различные версии, согласно которым можно предложить какой современный населённый пункт современности является правопреемником древнего ориентира границ проживания древних славян.
В список предполагаемых городов и посёлков, построенных на территории древнего кельтского города Новиетун входят: Исакча (территория современной республики Румынии на правом берегу Дуная), Осиек (территория современной республики Хорватии, на востоке страны в 25 километрах от реки Дунай), Сирмий (бывшая Паннония Римской империи и современная территория республики Сербии, в данный момент носит название Сремска Митровица), а также с. Дерново (близ реки Савы, притока Дуная).10
Я согласен с позицией русского историка Карамзина Николая Михайловича, который утверждал, что границей расселения склавен (склавин) является город в Нижней Мезии, на правом берегу Дуная, ниже впадения в него реки Олта – Мурсы (ныне Осиек или Эсек)11, потому что в своих трудах он делал свои исследования не только анализируя первичную информацию, но и ссылаясь на труды немецких исследователей XVIII в., а также для получения результата анализировал не перевод «Гетики» Иордана с латыни на немецкий, а работал с печатными версиями первоисточника и самостоятельно переводил фрагменты необходимых для получения результатов, что в свою очередь помогает минимизировать ошибки, не допустить искажения смысла и позволить передать при помощи своих трудов наиболее точные данные ввиду отсутствия проблем с изложением мысли.
Автором последнего упоминания о древних родственниках славян труды которого изложены в данной работе будет являться византийский император Флавий Маврикий Тиберий Август Юстиниан, последний правитель из династии Юстинианов. Одина из его книг – «Стратегикон» - византийский военный трактат, считающийся наиболее значимым памятником византийской науки о войне. «Стратегион» имеет различные виды разделения текста, но в русском переводе чаще всего встречается делёжка на 12 книг, каждая из которой описывает отдельные аспекты военной науки, которые были ведомы Маврикию.
В тексте военного трактата подобно произведению Прокопия Кесарийского характеризуются анты и склавы, описывается схожесть этих племенных групп между собой, об отличительных чертах этих народов и о характерах представителей этих племён:
«Племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. К прибывающим к ним иноземцам они относятся ласково и, оказывая им знаки своего расположения, [при переходе их] из одного места в другое охраняют их в случае надобности, так что, если бы оказалось, что, по нерадению того, кто принимает у себя иноземца, последний потерпел [какой-либо] ущерб, принимавший его раньше начинает войну [против виновного], считая долгом чести отомстить за чужеземца. Находящихся у них в плену, они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но, ограничивая [срок рабства] определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси, или остаться там [где они находятся] на положении свободных и друзей?»12
Подводя итоги, я могу сказать, что мной был разобран широкий спектр вопросов ответы, на которые были даны нам от античных деятелей Римской империи, до Византийских исследователей сведения от которых были написаны несколькими веками позже. Среди изложенных особенностей праславянских племён были разобраны такие как: местность проживания, биологические и социальные признаки представителей данного этноса.
Глава II: Теории возможного происхождения и прародины славян
Впервые римляне упомянули о славянах в начале нашей эры.13 Ими было довольно размыто упомянут приблизительный район расселения славян двух первых столетий – Повисленье. На сегодняшний день мы с вами хорошо осведомлены о границах проживания восточнославянских народов. Они проживают преимущественно на территории Восточно-Европейской равнины, но также большинством являются и на Урале, в большей части Сибири и даже на Дальнем Востоке.
Зарождение первого славянского государства было начато именно на территории Восточно-Европейской равнины, но к сожалению, у историков нет единой общепризнанной позиции по вопросу происхождения славян на территории равнины. Различные историки выдвигали разительно отличающиеся друг от друга теории, опровергали и соглашались с результатами исследований учёных и историков. В этой работе я изложу основные положения этих теорий, их составляющую, а также критику этих теорий по различным причинам.
Среди концепций возникновения славян на Русской равнине отчётливо выделяются 3 наиболее известные позиции:
-
Миграционная. Дунайская. -
Миграционная. Прибалтийская. -
Автохтонная.
Эти концепции произошли в разные промежутки времени, а также могут быть разделены на 2 группы. Это разделение обусловлено отношением родоначальников этих учений к славянам как к «иммигрантам» пришедших на равнину или же как к коренным жителям. Таким образом мы имеем, что первые две теории можно объединить в категорию миграционных в основе которых лежит миграция славян из предполагаемых территорий на территорию где они развивались по крайней мере 1500 лет и автохтонную, которая полностью противоречит двум предыдущим версиям и представляет собой положения среди которых утверждается, что славяне жили на этой территории изначально, ниоткуда не переселяясь.
Каждая из теорий местоположения прародины славян представлены в вышеуказанном списке в хронологической последовательности, датами в которой являются моменты основания этих теорий и стоит сказать, что промежутки времени между этими моментами измеряется веками. Концепцией датой основания которой считается наиболее ранний период времени по сравнению с двумя другими можно справедливо считать дунайской. Источник, на который прежде всего ссылаются деятели Российской империи, а также современные историки и учёные, считающиеся приверженцами этой теории – это конечно же «Повесть временных лет», историческая летопись, позволяющая узнать о внушительном спектре сведений описываемых в этом труде, предположительно написанная Нестором Летописцем в 1110 г.
Не смотря на древность летописи Нестора датой образования теории считать начало XII в. нельзя. В то время не велось дискуссий по поводу достоверности информации, указанной в Повести временных лет, поэтому сведения данные нам от летописца ждали своего времени.
Прошло более семи веков ожидания и спустя внушительный промежуток времени, в 1851 году российский историк, Сергей Михайлович Соловьёв (1820-1879) опубликовывает первый том своего фундаментального исторического труда – «История России с древнейших времён». Именно в этой книге подробно описывается позиция историка по этому вопросу. В основе убеждений С. М. Соловьёва лежат тезисы, согласно которым славяне проживали на берегах Дуная и со всех четырёх сторон света от них располагались враждебные народы: «с запада - кельты, с севера - германцы, с юга - римляне, с востока - азиатские орды». В результате воздействия этих неблагоприятных условий славяне двинулись «…на север и потом о вторичном движении на север и восток, вследствие натиска какого-то сильного врага.».14
Ключевский Василий Осипович (1841-1911), ученик Сергея Соловьёва продолжил дело своего учителя. В своих лекциях Ключевский подтверждает свою приверженность дунайской концепции, а также участвовал в её развитии. В курсе своих лекций он сначала пересказывает уже известные ему от его учителя сведения, а затем добавляет конкретику в свою позицию. Как нам уже известно направлением движения славян с берегов Дуная согласно этой теории, считается сначала северное направление, а затем северо-восточное. Историк утверждает, что остановкой славян на пути к Русской равнине были карпатские горы. Это место по мнению Ключевского стало поворотной точкой на пути к завершению своего маршрута. Кроме того, учёный утверждает, что северо-восточные предгорьях Карпат в VI в. стали местом начала российской истории.15
Согласно трудам Олега Николаевича Трубачёва (1930-2002), советского историка, в период проживания славян в Придунавье они контактировали с праитальянцами и иллирийцами, что находит подтверждение в языке. Некоторые языковые особенности указывают также на их связь с кельтскими племенами. Широкая миграция кельтов в восточном направлении вынудила значительную часть славян продвинуться к северу от Дуная, в результате чего ими был освоен бассейн реки Висла (события I тыс. до н.э.). Вторжение славян в VI в. на берега Дуная во времена начала эпохи Великого переселения народов Трубачев рассматривает как «обратное завоевание» или возвращение на свою историческую родину, о которой предки славян сохраняли память на протяжении многих веков, что нашло отражение в русском народном фольклоре.16
Эта теория имеет неплохую доказательную базу в виде древней летописи возраст которой уже превысил 900 лет, но также при этом теория, как и любая другая подвергается критике, а именно: вещественные памятники славянских культур были найдены на берегах Дуная, но их появление там приходится не ранее VI в. На этот период времени на территории Восточно-Европейской равнины согласно дунайской концепции славяне уже осваивали предгорья карпатских гор, что противоречит основам теории. Также из трудов Трубачёва следует, что славяне были вытеснены с Дуная в I в. нашей эры, но вещественных доказательств этому найдено не было.
Второй концепцией прародины славян является прибалтийская. Основоположником этой теории считается один из известнейших российских учёных, совершивший открытия во множестве различных наук: химии, физике, географии, математике, истории и во многих других научных дисциплинах. Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) при жизни опубликовал внушительный список научных произведений, в одном из них, в книге «Древняя Российская История от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года» (1766) Михаилом Ломоносовым была впервые изложена теория, согласно которой первоначальная область расселения древних славян располагалась в южной Прибалтике.
Ломоносов в своих научных трудах доказывал славянскую принадлежность народа русь через тождество их пруссам. Самих пруссов, как и все балтийские племена он определял, как славян ссылаясь на миссионера Гельмонда и на историка и этнографа Претория, полагавших «прусский и литовский язык за отрасль славенского».
Об общности происхождения прусов и «варягов-россов» ученый утверждал в своей книге. Также он отождествляет между собой сходства в языческих верованиях народов: «Перкун прусский был то же, что у россов Перун. У обоих народов значил Перун бога грому и молнии; у обоих жрецы приносили ему в жертву огонь неугасимый и казнены были смертию, когда угасал их небрежением».17
М. В. Ломоносов был далеко не единственным учёным считающим родиной славян и их предков не дунайские берега и не саму Восточно-Европейскую равнину, а берега Балтийского моря. Двумя веками позже уже советский историк Аполлон Григорьевич Кузьмин (1928-2004) в своей работе «История России с древнейших времен до 1618 г.» указал читателям на внимание советских историков Бориса Александровича Рыбакова и Петра Николаевича Третьякова к тшинецкой культуре бронзового века (около 1450 — 1100 до н.э.), занимавшая территорию от Одера до Днепра. Аполлон Кузьмин утверждает, что в этой культуре встречалось смешение двух этнических образований: «разный обряд погребения (трупосожжение и трупоположение), причем погребения с трупоположениями близки как раз к балтскому типу.» После этого он предполагает, что именно тшинецкая культура является первым в истории соприкосновением славян и балтов.18
Концепция М. В. Ломоносова также основывается на сведениях римских историков. Действительно, деятели древнего Рима (Гай Плиний Старший, Публий Корнелий Тацит и Клавдий Птолемей) упоминали о проживании славян на берегах балтийского моря. Однако в пользу критиков данной теории лингвисты указывают факт отсутствия в древнеславянском языке слов относящихся к морю.19