Односоставные предложения — это особый семантико-структурный тип простого предложения. В отличие от двусоставных они имеют один главный член, который одновременно и называет предмет, явление, состояние и указывает на наличие его в действи­тельности, передает отношение к действительности, т. е. оформляет значение синтаксического времени и объективной модальности. Этот главный член является единственным организующим центром пред­ложения. Отсутствие второго главного члена отнюдь не свидетельст­вует о неполноте предложения (ср. двусоставные неполные), это его семантико-структурная специфика. Ср.: Студенты склонились над тетрадями: пишут зачетную работу. — В газетах пишут о новых научных открытиях. В предложении Пишут зачетную работу опущено подлежащее, но оно легко восстанавливается из контекста; глагол пишут в данном контексте предполагает позицию вполне конкретного и известного подлежащего — студенты; во втором предложении подлежащего нет, оно и не восстанавливается, поскольку важен не источник сообщения, а само сообщение: прямо­го указания на действующее лицо здесь нет, а сведения о нем заключены во второстепенном члене — в газетах.

В предложении Пишу тебе письмо тоже нет подлежащего (ср. Я пишу тебе письмо), но по другой причине: значение 1-го лица единственного числа заключено в самой форме глагола-сказуемого пишу, и потому «пропуск» подлежащего не может считаться призна­ком неполноты предложения. В предложении Мне не спится форма сказуемого вообще не допускает именительного падежа (и, следова­тельно, грамматического подлежащего), а указание на лицо, ис­пытывающее названное здесь состояние (не спится), оформлено дательным падежом (ср.: Мне не спится.— Я не сплю). Значит, отличие односоставных предложений от двусоставных (в том числе неполных двусоставных) заключено в их семантико-структурном при­нте в способе оформления основных грамматических значений: в двусоставном предложении - аналитически, через отношения под­лежащего и сказуемого (имеется в виду позиционная структура предложения и, следовательно, лексическая незамещенность какой-либо позиции не меняет типологию предложения), в односоставном положении - синкретическим способом, через позицию одного главного члена

---

, т. е. в конечном счете с помощью предикативных отношений или без них.

Пои классификации односоставных предложении возникают объективные трудности, связанные с выбором классификационного принципа причем история изучения односоставных предложений приводит к очевидному выводу о недостаточности учета только одного какого-либо признака как основания для деления на сооветствующие группы предложений. Заманчивой, например, представляется формально-грамматическая классификация односо­ставных предложений, учитывающая сугубо грамматические показа­тели-способы выражения главных членов. При такой клас­сификации довольно четко выявляются «морфологические» типы односоставных предложений: именные (Тишина!; Грибов-то!), нагольные (Светает!; Молчать!), наречные (И тихо, и тем­но). Однако этот критерий, подчеркивающий лишь внешнюю сторону явления, не передает его существа: в таком случае стирается грань между двусоставными неполными предложениями и не обнаруживается специфика отдельных типов односоставных предложений. Достаточно сравнить, например, слова весна, стремление, знобит и руководит, дремлется и улыбается; сильно, чтобы убедиться в том, что первые из них сами по себе могут быть односоставными предложениями, а вторые способны организовать сообщение лишь в сочетании с другими словами т е могут быть лишь структурной частью предложения двусоставного Следовательно, при формальном сходстве - отнесенности к одной и той же части речи - слова эти имеют какие-то очень существенные различия, которые определяют их разные возможности в синтаксической организации речи. И эти различия лежат в области семантической. Не меньшую, если не большую, роль играет семантический разряд слова при формировании отдельных типов односоставного предложения, например в системе нагольных предложений. Кроме того, в данном случае типология предложения опирается прежде всего на такой логико-семантический показатель, как определенность-неопределенность, которые будучи категориями мышления, находят свое выражение в языковых средствах. Значение определенности — неопределен­ности в глагольных односоставных предложениях раскрывается выражением разной степени отвлеченности действия от его производителя. На этой логико-семантической основе (с учетом и способа выражения главного члена) строится традиционная классификация глагольных односоставных предложений: определен­

---

но-, неопределенно-, обобщенно-личные и безличные.

Таким образом, наиболее целесообразным при классификации простых предложений, в том числе и односоставных, представляется учет семантико-грамматического принципа. По этой классификации, например, безличные предложения могут быть и глагольными и на­речными, в свою очередь, глагольные предложения могут быть и определенно-личными и безличными и т. д.

Различаются следующие разновидности односоставных предло­жений: определенно-личные (глагольные), неопределенно-личные (глагольные), обобщенно-личные (глагольные), безличные (глаголь­ные и именные), инфинитивные (глагольные), номинативные (имен­ные) и генитивные (именные).

Односоставные предложения могут быть распространенными и нераспространенными в зависимости от того, поясняется главный член дополнительными словами или нет.

---

НЕПОЛНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Неполным называется предложение с лексически незамещен­ными синтаксическими позициями. Те или иные формально органи­зующие его члены (главные или второстепенные) без называния ясны из контекста или речевой ситуации. Функционирование неполных предложений всецело связано с закономерностями построения текста.

В сложном предложении Вот этот сок нужен липе, тот — ландышу, тот — сосне, а тот — папоротнику или дикой ма­лине (Купр.) только первая часть характеризуется полнотой грамма­тической структуры, а все остальные — неполные, пропуск главных членов в них — сок нужен — обусловлен контекстом, т. е. наличием их в первой части предложения.

Незамещенность членов грамматической структуры этих пред­ложений проявляется в употреблении словоформ в функции зависи­мых членов: форма определения тот (мужской род, единственное число, именительный падеж) обусловлена формой неназванного под­лежащего сок, форма дополнений ландышу, сосне, папоротнику, малине (дательный падеж) — неназванным управляющим сказуе­мым нужен. Таким образом, несмотря на формальное отсутствие, эти члены участвуют в формировании предложений, скрепляют, организуют его структуру.

Неполнота таких предложений не мешает им служить целям общения, поскольку пропуск тех или иных членов не нарушает смысловой законченности и определенности данных предложений. Например: — Что беречь? — Ну, скажем, птицу разную. Или лес. Или воду, чтобы прозрачность в ней была. Все, брат, береги (Пауст.).

В этом отношении неполные предложения отличаются от пред­ложений недосказанных, являющихся прерванными по тем или иным причинам высказываниями, например: Хотя погоди, Калини­на, а что, если... Нет, так это не получится... (Б. Пол.); — Ты уж посодействуй там, где нужно, чтобы... — тут старик де­лал выразительную паузу и с ликованием в голосе завершал: — Чтобы мир — во всем мире! (Сол.).

Неполные предложения по своей структуре относятся к тем же типам, что и полные. Пропуск отдельных членов предложения может быть как у предложений распространенных, так и нераспространен­ных, односоставных и двусоставных.

• 
  Покорно благодарю, доктор!
  
• 
  За что? — остановился тот.
  
• 
  За заботу (М. Г.);
  
• 
  А куда же он едет?
  
• 
  Учиться. В гимназию его везем (Ч.).
  

---

Соотнесенность с полными предложениями обнаруживается на­личием в таких предложениях слов, сохраняющих грамматические функции и формы, свойственные им в соответствующих полных предложениях.

ЭЛЛИПТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Эллипсис (гр. elleipsis — опущение, недостаток) — речевое явление, заключающееся в коммуникативно значимом опущении структурных элементов предложения.

Эллиптическими называются самостоятельно употребляемые предложения особого типа, спецификой структуры которых является отсутствие глагольного сказуемого, причем сказуемого, не упомянутого в контексте, т. е. в смысловом отношении не являющегося необходимым для передачи данного сообщения. Это предложение с нулевым сказуе­мым. Отсутствующее и не нуждающееся в восстановлении сказуемое, однако, участвует в формировании строя этих предложений, так как в них имеются второстепенные члены состава сказуемого. В этом отношении эллиптические предложения сближаются с неполными.

Эти предложения не нуждаются ни в контексте, ни в ситуации, для того чтобы составить представление о действии или состоянии. Оно выражается всей конструкцией в целом, цель которой сообщить о месте, времени, способе, характеризующих действие или состоя­ние, или указать на объект действия, направление действия: На синем, ослепительно синем небе — полыхающее огнем июльское солнце да редкие, раскиданные ветром, неправдоподобной бе­лизны облака. На дороге — широкие следы танковых гусениц, четко отпечатанные в серой пыли и перечеркнутые следами автомашин. А по сторонам — словно вымершая от зноя степь (Шол.); За домом — сад, залитый солнцем (Б. Пол.); Теркин — дальше, автор — вслед (Твард.).

Некоторые из таких предложений в результате частого употреб­ления стали ходовыми: Что с вами, мистер Антон? (Нов.-Пр.).

Среди эллиптических предложений выделяются предложения по­будительные. Например: Все наверх! (Нов.-Пр.); Скорей сюда, к хозяину, несчастье (Трен.); Из особняка вышел Германов, грузно плюхнулся рядом с шофером, барски приказал: — В Со­кольники! (А. Вас).

Эллиптические предложения обычно соотносятся с полными, в которых сказуемые выражены глаголами бытия, наличия, обнаруже­ния, восприятия:

---

Смотрите также файлы

• Изучение технического законодательства.docx

• Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Чапаевская основная общеобразовательная школа.doc

• Отчет по практике Почвоведение Выполнили гр. Лхф21 бр. 4 Сучкова А., Суханова В., Хаматдинова Э., Зюзев А.doc

• 1 Посмотреть где я pwd 2 Создать папку mkdir folder 1.docx

• Повторение изученного в 5ом классе. Фонетика. Орфоэпия.docx