Файл: Социальное конструирование реальности Трактат по социологии знания.pdf

93 54
Вебер постоянно обращается к различным коллективам как «носителям» (Traeger) того, что мы называем здесь подуниверсумами смысла (особенно в своей социологии религии). Анализ этого фе- номена, конечно, соотносится с Марксовой схемой Unterbau/Ueberbau.
55
Плюралистическая конкуренция между подуниверсумами смысла является одной из важнейших проблем эмпирической социологии знания современного общества. Мы рассматривали эту проблему в нашей работе по социологии религии, но не видим возможности развивать этот анализ в данном трактате.
56
Это суждение можно изложить в терминах Маркса, говоря что здесь имеется диалектическая взаимосвязь базиса (Unterbau) и надстройки (Ueberbau) — идея Маркса, которая была быстро утраче- на в доминирующей версии марксизма. Проблема возможности независимого от социального влия- ния знания была, конечно центральной проблемой социологии знания в том виде, как она определя- лась Шелером и Мангеймом. У нас она не занимает такого центрального положения — по внутрен- ним для нашего общетеоретического подхода причинам. Важным моментом теоретической социоло- гии знания является диалектика между знанием и его социальным базисом Вопросы вроде мангей- мовской «свободно парящей интеллигенции» суть применения социологии знания к конкретным ис- торическим и эмпирическим феноменам. Суждения такого рода должны высказываться на уровне значительно меньшей теоретической обобщенности, чем тот, что нас здесь интересует. С другой сто- роны вопросы, касающиеся автономии социально-научного знания, должны привноситься в контекст методологии социальных наук. Эта область была исключена нами из социологии знания уже нашим определением последней в силу тех теоретических оснований, которые приводятся во введении.
57
Этот феномен в американской социологии со времени Осборна обычно называется «культурное отставание». Мы избегали этого термина, поскольку он является эволюционистским и имеет оценоч- ный характер. (313:)
58
Овеществление (Verdmglichung) является важным понятием Маркса особенно в антропологиче- ских рассуждениях в Frueschnften, которые затем получили развитие в терминах «товарного фети- шизма» в Капитале». Относительно позднейшего развития этого понятия в марксистской теории см.
Gyorgy Lukacs. Histoire et conscience de classe, pp. 109 ff, Lucien Goldmann. Recherches dialectiques
(Paris, Gallimard, 1959), Joseph Gabel. La fausse conscience (Paris, Editions de Minuit) и Formen der Ent- fremdung (Frankfurt, Fischer, 1964) Широкое обсуждение применимости этого понятия в недоктринар- ной социологии знания можно найти в Peter L. Berger and Stanley Pullberg, «Reification and the
Sociological Critique of Consciousness», History and Theory IV:2, 198 ff. (1965). В марксистской системе координат понятие овеществление тесно связано с понятием отчуждения (Entrfremdung). Последнее понятие часто смешивалось в недавней социологической литературе с феноменами, простирающими- ся от аномии до невроза, вплоть до безвозвратной утраты терминологической точности. Во всяком случае, мы посчитали, что здесь не место попыткам исправления этой неточности, а потому мы избе- гали пользоваться этим понятием.
59
Французские критики социологии Дюркгейма такие как Jules Monnerot (Les fails sociaux ne sont pas choses, 1946) и Armand Cuvillier («Durkheim et Marx», Cahiers internationaux de sociologie, 1948) обвиняли последнюю в овеществленном видении социальной реальности. Другими словами, они по- лагали, что choseite Дюркгейма уже ipso facto представляет собой овеществление. Чтобы ни говори- лось по этому поводу в терминах экзегезы Дюркгейма, в принципе, вполне можно утверждать, что
«социальные факты — это вещи», подразумевая тем самым только объективность социальных фактов как человеческих творений. Теоретическим ключом к данному вопросу является различение объекти- вации и овеществления.
60
Ср. введенное Сартром в «Критике диалектического разума» понятие «практикоэнертного».
61
По этой причине Маркс называл овеществляющее сознание ложным сознанием. Это понятие можно соотнести с сартровским понятием «дурная вера (mauvaise foi).
62
Труды Люсьена Леви-Брюля и Жана Пиаже могут служить основанием для понимания прото- овеществления, как фило- так и онтогенетически См. также Claude Levi-Strauss, La pensee sauvage
(Paris, Plon, 1962).
63
По поводу параллелей между «здесь внизу» и «там наверху» см. Mircea Eliade, Cosmos and His- tory (New York, Harper 1959). Сходные замечания можно найти у Фегелина, ор. cit., при обсуждении космологической цивилизации». (314:)
64
В связи с овеществлением идентичности ср. проведенный Сартром анализ антисемитизма.
65
Об условиях развеществления см. Berger and Pullberg, loc. cit.
66
Термин легитимизация взят у Вебера который разрабатывал это понятие прежде всего в контек- сте собственной политической социологии. Здесь ему придается значительно более широкое значе- ние.
67
Относительно легитимизаций как «объяснений» ср. проведенный Парето анализ «дериваций».

94 68
И Маркс, и Парето осознавали возможность автономного существования того, что мы называем здесь легитимациями («идеология» у Маркса, «деривации» у Парето).
69
Наше понятие «символического универсума» очень близко «религии» Дюркгейма. Для нашей аргументации в данном пункте имели значение также анализ «конечных областей значения» Шюца и сартровское понятие «тотализации».
70
Термин «пограничная ситуация» (Grenzsituation) выдвинул Карл Ясперс. Он используется нами совершенно иным образом.
71
Здесь на нашу точку зрения оказал влияние дюркгеймовский анализ аномии. Нас куда более ин- тересуют однако, номические а не аномические общественные процессы.
72
Первостепенный статус повседневной реальности был проанализирован Шюцем. См. в особен- ности его статью “On Multiple Realities” Collected Papers, Vol. I, pp. 207 ff.
71
Случайный характер субъективной идентичности уже пред полагается в мидовском анализе ге- незиса «Я» Развитие этого анализа в: Anselm Strauss, Mirrors and Masks (New York, Free Press of
Glencoe.1959), Erving Goffman. The Presentation of Self in Everyday Life (Garden City, N. Y., Doubleday-
Anchor, 1959).
74
В философии последнего времени наиболее глубокий анализ смерти как пограничной ситуации был дан Хайдеггером. Понятие «фундаментальной тревоги» Шюца относится к тому же феномену.
Здесь следовало бы упомянуть также проведенный Малиновским анализ социальной функции похо- ронных церемониалов.
75
Использование некоторых воззрений на тревогу (Angst) развитых в экзистенциальной филосо- фии дает возможность поместить дюркгеймовский анализ anomie в более широкую антропологиче- скую систему координат.
76
См. Levi Strauss, op. cit.
77
О коллективной памяти см. Maurice Halbwachs. Les cadres soci aux de la memoire (Paris, Presses
Universitdires de France, 1952) Хальбвакс развивал свою социологическую теорию памяти в La memoire collective (1950) и La topographic legendaire des Evangiles en Terre Sainte (1941) (315:)
78
Понятие «предшественники» и «последователи» берутся у Шюца.
79
Понятие трансцендентирующего характера общества развивалось прежде всего Дюркгеймом.
80
Понятие «проекция» впервые было развито Фейербахом, а затем, несмотря на значительное рас- хождение в направлении развития, Марксом, Ницше и Фрейдом.
81
Ср. с веберовским понятием «носитель» (Traeger).
82
Здесь уместен анализ «культурного контакта» в современной американской антропологии.
83
Ср. с понятием «культурного шока» в современной американской культурной антропологии.
84
Маркс детально рассматривал взаимоотношение между материальной властью и «последова- тельностью понятий». См. хорошо известную формулировку из «Немецкой идеологии»: «Die Gedan- ken der herrschenden Klasse sind in Jeder Epoche die herrschenden Gedanken» (Frueschriften, Kroener ed, p. 373).
85
Парето ближе других подошел к написанию истории мысли в социологических терминах, что делает его важным для социологии знания при всех оговорках по поводу теоретических основополо- жений Парето. См. Brigitte Berger, Vilfredo Pareto and the Sociology of Knowledge (неопубликованная докторская диссертация, New School for Social Research, 1964).
86
Это напоминает «закон трех стадий» Огюста Конта. Для нас это конечно неприемлемо, но как предположение о развитии сознания через исторически опознаваемые стадии это может быть небес- полезно хотя понимать эти стадии следует не в духе Конта. Наше собственное понимание в данном случае ближе к гегельяно-марксовскому подходу к историчности человеческой мысли.
87
Леви-Брюль и Пиаже предполагают, что мифология составляет необходимую стадию в развитии мышления. Интересный разбор биологических корней мифологически магического мышления дан в
Arnold Gehlen, Studien zur Anthropologie und Sociologie ((Neuwied/Rhein, Luchterhand, 1963), pp. 79 ff.
88
Наша концепция мифологии в данном случае развивается под влиянием работ Герардуса ван дер
Леува, Мирчи Элиаде и Рудольфа Бильтмана.
89
О последовательной связи социального и космического по рядков см. работы Элиаде и Фегели- на.
90
Уже по нашим теоретическим предпосылкам можно заметить что здесь мы не можем обратиться к детальному разбору вопросов «социологии интеллектуалов». Помимо важных работ Маннгейма в этой области (особенно в Ideology and Utopia и в Essays on the Sociology of Culture) см. Florian
Znaniecki. The Social Role of the Man of Knowledge (New York, (315:) Columbia University Press, 1940);
Theodor Geiger, Aufgaben und Stellung der Intelligenz in der Gesellschaft (Stuttgart 1949), Raymond aron,
L’optium des intellectuels (Paris, 1955), George B. de Huszar (ed.), The Intellectuals (New York Free Press of Glenсое, 1960).

95 91
В связи с последними легитимациями укрепляющими институциональную «инерцию» («вер- ность» Зиммеля) см. работы как Дюркгейма, так и Парето.
92
Именно в этом состоит главная слабость функционалистской интерпретации институтов: она ищет практического применения тому, чего на деле не существует.
93
О конфликте брахманов и кшатриев ср. работу Вебера по социологии индийской религии.
94
О социальной обоснованности суждений, которые трудно обосновать эмпирически см. Leon
Festinger, A Theory of Cognitive Dissonance (Evanston, Ill., Row, Peterson and Co., 1957).
95
Термин «близость» (Wahlverwandschaft) взят у Шелера и Вебера.
96
О монополистических определениях реальности в первобытных и архаичных обществах ср. у
Дюркгейма и у Фегелина.
97
Работа Пауля Радина предполагает, что такой скептицизм возможен даже в подобных монопо- листических ситуациях.
98
Термин «народы-гости» (Gastvoelker) берется у Вебера.
99
О близости политически консервативных сил и религиозных монополий («церквей») ср. анализ иерократии у Вебера.
100
Термин «идеология» употребляется в настолько различных значениях, что можно вообще отча- яться по поводу какого бы то ни было строгого его употребления. Мы решили сохранить его в узком смысле, поскольку при таком определении он полезен и предпочтителен в сравнении с неологизмами.
Здесь не место для обсуждения всех превращений этого термина в истории как марксизма, так и со- циологии знания. Полезный обзор был дан в: Kurt Lenk (ed.), Ideologie.
101
Об отношении христианства к буржуазной идеологии см. работы Маркса и Веблена. Обзор тру- дов первого о религии можно получить в антологии Marx and Engels on Religion (Moscow, Foreign
Languages Publishing House, 1957).
102
См. Thomas Luckmann, Das Problem der Religion in der modernen Gesellschaft (Freiburg, Rombach,
1963).
103
Наша концепция интеллектуала как нежелательного эксперта немногим отличается от концеп- ции Мангейма, настаивавшего на маргинальности интеллектуала. В социологически приемлемом оп- ределении интеллектуала важно по нашему мнению четко отличать этот тип от человека знания» во- обще.
104
В связи с маргинальностью интеллектуалов ср. проводимый (316:) Зиммелем анализ «объектив- ности» чужака и трактовку Вебленом интеллектуальной роли евреев.
105
См. Peter L. Berger, The Sociological Study of Sectarianism, Social Research, Winter, 1954, 467 ff.
106
Ср. с мангеймовским анализом революционных интеллектуалов. Относительно русского прото- типа последнего см. E. Lampert, Studies in Rebellion (New York, Praeger, 1957).
107
Трансформацию революционных интеллектуалов в оправдателей status quo можно исследовать в практически «чистой» форме на примере русского коммунизма. Резкая критика этого процесса с марксистской точки зрения дана в: Leszek Kolakowski, Der Mensch ohne Alternative (Munich, 1960).

III. Общество как субъективная реальность
1
Наша концепция «понимания другого» восходит к Веберу и Шюцу.
2
Наши определения социализации и двух ее подтипов соответствуют современному их употреб- лению в социальных науках. Мы лишь приспособили словесное их выражение к целям нашего обще- теоретического подхода.
3
Наше описание здесь, конечно, многим обязано мидовской теории социализации.
4
Понятие «опосредования» берется у Сартра, который не располагает, однако, адекватной теорией социализации.
5
Аффективное измерение раннего обучения подчеркивалось прежде всего во фрейдовской дет- ской психологии, хотя подтверждение этому можно найти и в различных открытиях бихевиористской теории обучения. Наша аргументация не предполагает принятия теоретических предпосылок какой бы то ни было психологической школы.
6
Наша концепция рефлективного характера «Я» выводится как из Кули, так и из Мида. Ее корни можно найти в анализе «социального Я» Уильяма Джемса («Принципы психологии»).
7
Хотя у нас нет возможности развивать это положение многое говорит о возможности действи- тельно диалектической социальной психологии. Последняя имела бы равно важное значение для фи- лософской антропологии и социологии. Пока речь идет о социологии, такая социальная психология (в основном мидовская по своей ориентации, но с добавлением важных элементов других течений соци- ально научной мысли) сделала бы ненужными поиски теоретически неприемлемого альянса с фрей- дистским или бихевиористским психологизмом.
8
О номенклатуре см. Claude Levi-Strauss, La pensee sauvage, pp. 253 ff.

96 9
Понятие «обобщенного другого» используется здесь целиком в мидовском смысле. (318:)
10
Ср. воззрения Г. Зиммеля на самопостижение человека как внутри, так и вне общества. Здесь уместно и учение Плесснера об «эксцентричности».
11
Ср. с размышлениями Пиаже о массивной реальности мира ребенка.
12
Ср. филогенетический аналог инфантильному «реализму» Пиаже у Леви-Брюля.
13
См. Philippe Aries, Centuries of Childhood (New York, Knopf, 1962).
14
Ср. с культурно антропологическим анализом 'ритуалов перехода, связанных с наступлением половой зрелости.
15
Понятие «ролевой дистанции» было развито Эрвином Гофманом особенно в его работе Erving
Goffman, Asylums (Garden City, N.Y., Doubleday-Anchor, 1961). Наш анализ предполагает, что такая дистанция возможна только по отношению к реальностям интернализированным в процессе вторич- ной социализации. Если она распространяется на реальности интернализированные в первичной со- циализации то мы вступаем в область, которую американская психиатрия именует «психопатией», предполагающей недостаточно оформленную идентичность. Наш анализ предполагает и следующий весьма интересный пункт относительно структурных пределов в которых может работать «гофманов- ская модель» социальной интеракции, если сказать это в шуточной форме, то она годится для об- ществ, где решающие элементы объективированной реальности интернализируются в процессе вто- ричной социализации. Это соображение кстати предостерегает от отождествления «модели» Гофмана
(стоит сказать весьма плодотворной при анализе важных черт современного индустриального обще- ства) с «драматической моделью» tout court. Имеются драмы, отличные от той, которая предлагается
«менеджментом впечатлений» в современных организациях.
16
Исследования в области социологии занятости дают по этому поводу интересный материал (в особенности разработки Эверетта Хьюза).
17
См. Talcott Parsons, Essays in Sociological Theory Pure and Applied (Chicago, Free Press, 1949), pp.
233 ff.
18
Термин «интимные другие» предлагается для значимых других, вовлеченных в поддержание ре- альности в зрелости, в работе Hans H. Gerth and С. Wright Mills, Character and Social Structure (New
York, Harcourt, Brace and Co., 1953). Мы избегаем использования этого термина в силу его сходства с
Intimspaere, понятием, которое часто употреблялось в немецкой социологии последних лет с совер- шенно иным значением.
19
Здесь можно вновь сослаться на Гофмана, а также на Дэвида Рисмена. (319:)
20
Понятия «первичной группы» и «вторичной группы» заимствуются у Кули. Здесь мы следуем обычному для американской социологии употреблению этих терминов.
21
По поводу понятия разговорного аппарата» см. Peter L. Berger und Hansfried Kellner. “Marriage and the Construction of Reality”, Diogenes 46 (1964) 1ff. Фридрих Тенбрук (op. cit.) достаточно легаль- но разбирает функцию коммуникативной сети в поддержании повседневных реальностей.
22
Об этом соответствии см. Georg Simmel, Soziologie, pp. 287 ff.
23
В этой связи подходит понятие «референтной группы». Ср. анализ Мертона в его «Социальной теории и социальной структуре».
24
См. Peter L. Berger, Invitation to Sociology (Garden City, N.Y., Doubleday Anchor, 1963), pp. 54 ff.
25
Психоаналитическое понятие «перенос» связано как раз с этим феноменом. То чего, конечно, не понимают пользующиеся им психоаналитики заключается в том, что этот феномен обнаруживается в любом процессе ресоциализации результатом коего является идентификация с отвечающими за это значимыми другими, так что из этого невозможно сделать какие-либо выводы относительно когни- тивной обоснованности «инсайта» полученного в психоаналитической ситуации.
26
К этому обращался Дюркгейм в своем анализе неизбежно социального характера религии. Тем не менее мы воздерживаемся от употребления термина «церковь» для «морального сообщества» ре- лигии поскольку он пригоден лишь для историко-специфического случая институционализации рели- гии.
27
Исследования по применявшейся китайскими коммунистами технике «промывания мозгов» да- ют в высшей степени поучительный материал о базисных образцах такого изменения. См., например,
Edward Hunter, Brainwashing in Red China (New York, Vanguard Press, 1951). Гофман в своей книге о сумасшедших домах находит близкие параллели в американской групповой психотерапии.
28
Ср. с Фестингером по поводу избегания расходящихся определений реальности.
29
См. Thomas Luckmann and Peter L. Berger, Social Mobility and Personal Identity, European Journal of Sociology, V, 331 ff. (1964).
30
К этому подходят понятия «ориентации на другого» Рисмена и «антиципативной социализации»
Мертона.

97 31
См. Очерки по медицинской социологии: Eliot Freidson, Theodor J. Litman and Julius A. Roth in:
Arnold Rose (ed.), Human Behavior and Social Processes.
32
Наша аргументация предполагает необходимость макросоциологического основания для анали- за интернализации, (319:), то есть понимания социальной структуры, в рамках которой протекает со- циализация. Американскую социальную психологию сегодня в значительной мере ослабляет тот факт, что в ней почти отсутствует такое основание.
33
См. Gerth and Mills, op. cit., а также Tenbruck, op. cit., у которого значительное место уделяется структурным основаниям личности в его типологии первобытных, традиционных и современных об- ществ.
34
Важным следствием этого является ограниченная социально-историческая применимость боль- шинства психологических моделей, включая модели современной научной психологии. Это предпо- лагает тем самым, что социальная психология должна быть в то же самое время исторической психо- логией.
35
См. Erving Goffman. Stigma (Englewood Cliffs N. V. Prentice Hall, 1963) См. также: A. Kardiner
and L. Ovesey. The Mark of Oppression (New York, Norton, 1951).
36
См. Donald W. Cory. The Homosexual in America (New York, Greenberg, 1951).
37
Мы хотели бы здесь вновь подчеркнуть социально-структурные условия применимости «гофма- новской модели» анализа.
38
Гельмут Шельски создал многообещающий термин «длительной рефлексии» (Dauerreflektion) как психологический аналог современному «рынку миров» («Ist die Dauerreflektion institutionalisierbar?» Zeitschrift fuer evangelische Ethik, 1957). Теоретическим фундаментом аргумен- тации Шельски является общая теория «субъективизации» в современном обществе Гелена. Даль- нейшее развитие она получила в терминах социологии современной религии Лукмана (Luckmann, op. cit.).
39
См. Luckmann und Berger, op. cit.
40
Мы не советуем говорить здесь о «коллективной идентичности» в силу опасности ложного (и овеществляющего) гипостазирования. Exemplum horribile такого гипостазирования является немецкая
«гегельянская» социология 1920-30-х гг. (например труды Отмара Шпанна). Такого рода опасность в большей или меньшей мере сохраняется в различных работах дюркгеймовской школы и школы
«культуры и личности» в американской культурной антропологии.
41
Здесь имеется в виду, конечно, социологическая критика «принципа реальности» Фрейда.
42
См. Peter L. Berger, «Towards a Sociological Understanding of Psychoanalysis», Social Research,
Spring, 1965, 26 ff.
43
Ibid.
44
Обсуждаемая здесь диалектика между природой и обществом никоим образом не равнозначна
«диалектике природы» в том виде, как она была развита Энгельсом и позднейшим (321:) марксизмом.
Первая подчеркивает специфически человеческий характер отношения человека к собственному телу.
Вторая, напротив, проецирует специфически человеческие феномены на нечеловеческую природу, а затем стремится дегуманизировать человека, глядя на него лишь как на объект естественных сил или законов природы.
45
Относительно возможности «социо-соматики» см. Georg Simmel, op. cit., pp. 483 ff. (очерк «со- циологии чувств»). Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie (Paris, Presses Universitaires de France,
1950), pp. 365 ff. (очерк о «техниках тела»); Edward T. Hall, The Silent Language (Garden City, N.Y.,
Doubleday, 1959). Социологический анализ сексуальности, вероятно, даст такой эмпирической дис- циплине самый богатый материал. Это прекрасно учитывалось фрейдовской концепцией социализа- ции. Недооценка этого характерна для функционалистской адаптации Фрейда, начиная с Малинов- ского.
47
Ср. с учениями Анри Бергсона (в особенности его теорию duree), Мориса Мерло-Понти, Альф- реда Шюца, Жана Пиаже.
48
Ср. с учениями Дюркгейма, Плесснера и Фрейда.