Файл: Учебник Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор А. В. Гриненко 2е издание, переработанное.pdf

108 Глава 6. Доказательства и доказывание установления таких элементов состава преступления, как объ­
ект и объективная сторона.
Место и время совершения общественно опасного деяния как элементы события преступления подлежат установлению по каждому уголовного делу независимо от того, имеют ли они зна­
чение для правовой квалификации деяния. Установление време­
ни совершения преступления не только конкретизирует иссле­
дуемое событие, но и в одних случаях обеспечивает возможность применения в отношении определенного лица акта амнистии или срока давности, в других — способствует доказыванию од­
ного из признаков объективной стороны преступления (напри­
мер, совершение преступления против военной службы гражда­
нами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими во­
енных сборов).
Способ совершения преступления представляет собой ком­
плекс выполненных в определенной последовательности дейст­
вий, направленных на достижение преступного результата. Спо­
соб может иметь квалифицирующее значение (например, умыш­
ленное уничтожение имущества путем поджога), а также играть роль обстоятельства, отягчающего наказание.
Под другими обстоятельствами, составляющими понятие со­
бытия преступления, подразумеваются следующие факты: по­
следствия преступления, не охватываемые понятием ущерба; сведения о потерпевшем и характере его действий; предприня­
тые обвиняемым меры сокрытия преступления и аналогичного рода обстоятельства.
Доказать виновность обвиняемого — это значит установить, что данное преступление совершено конкретным лицом; что об­
виняемый действовал виновно, т. е. с умыслом или по неосто­
рожности. Это характеризует такие элементы состава преступле­
ния, как субъект и субъективная сторона. При доказывании ви­
новности обвиняемого необходимо обосновать, в чем конкретно выразился мотив, как именно было реализовано противоправ­
ное намерение, какова была цель преступления. Если деяние квалифицировано как неосторожное, то доказыванию подлежит тот факт, как именно оно было совершено: в результате преступ­
ной небрежности или преступной самонадеянности.
Наряду с этим необходимо мотивированно аргументировать, что данное лицо может быть субъектом преступления, т. е. что оно достигло возраста уголовной ответственности и является вменяемым.
По некоторым уголовным делам для правильного их разре­
шения необходимо доказать, что обвиняемый обладает призна-

§ 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 109 ками так называемого специального субъекта преступления
(должностное лицо, военнослужащий и т. д.); что обвиняемый действовал в своеобразных условиях (превышения пределов не­
обходимой обороны, сильного душевного волнения и т. п.).
Установление цели и мотива преступления главным образом определяет субъективную сторону противоправного деяния и влияет на его квалификацию.
Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняе­
мого, следует понимать: а) формальные (установочные) сведе­
ния о личности (фамилия, имя, отчество, год рождения и т. д.); б) сведения, отображающие социальную значимость индивида, его позитивные и негативные качества. В частности, доказыва­
нию подлежат обстоятельства о поведении обвиняемого до, во время и после совершения преступления; о роде его занятий
(место работы или учебы); об образовании, семейном положе­
нии; о наличии у него государственных наград, почетных и иных званий, инвалидности, прежних судимостей; о нахожде­
нии у такого лица на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т. д.
Доказывание характера и размера вреда, причиненного престу­
плением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде слу­
чаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалифи­
кации деяния, о мере наказания), а во-вторых, необходимостью обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевшего и гражданского истца (для доказывания фактических и юриди­
ческих оснований заявленного гражданского иска). Кроме того, установление характера вреда (морального, физического, иму­
щественного) и лица, которому этот вред был причинен, важно для решения вопроса о признании такого лица потерпевшим и гражданским истцом.
В рамках предмета доказывания также должны устанавли­
ваться обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость
деяния. В соответствии с УК РФ к таковым относятся: необходи­
мая оборона (ст. 37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость
(ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоря­
жения (ст. 42). Их выяснение влечет за собой, в зависимости от стадии процесса, следующие решения: отказ в возбуждении уго­
ловного дела, прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, вынесение оправдательного приговора.
Доказывание обстоятельств, смягчающих и отягчающих нака­
зание, обусловлено обязанностью суда разрешить при поста-

110 Глава 6. Доказательства и доказывание новлении приговора следующие вопросы: подлежит ли подсу­
димый наказанию за совершенное им преступление; какое именно наказание ему должно быть назначено; нет ли основа­
ний для постановления приговора без назначения наказания; может ли быть применена санкция ниже низшего предела или условное осуждение; какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказа­
ние, приведен в ст. 61 и 63 УК РФ. При этом необходимо учесть, что отягчающие обстоятельства законодателем перечис­
лены исчерпывающе, а к числу смягчающих обстоятельств мо­
гут быть отнесены не только прямо указанные в уголовном за­
коне, но и иные.
Содержание обстоятельств, которые могут повлечь за собой
освобождение от уголовной ответственности и от наказания, рас­
крывается в УК РФ. Это — невменяемость (ст. 21); деятельное раскаяние (ст. 75); примирение с потерпевшим (ст. 76); истече­
ние сроков давности уголовного преследования (ст. 78); амни­
стия (ст. 84); помилование (ст. 85); возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90).
К числу обстоятельств, позволяющих освободить лицо от отбывания наказания, законодатель также относит: условно- досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79); за­
мену неотбытой части наказания более мягким видом наказа­
ния (ст. 80); освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80 1
); освобождение от наказания в связи с бо­
лезнью (ст. 81); отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83).
При производстве по уголовному делу доказываются обстоя­
тельства, подтверждающие, что имущество, которое подлежит
конфискации, было получено в результате совершения преступле­
ния; является доходами от этого имущества; использовалось или
предназначалось для использования в качестве орудия преступле­
ния либо для финансирования терроризма, организованной группы,
незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества
(преступной организации). В настоящее время в гл. 15 1
УК РФ конфискация имущества определена не в качестве наказания, а как принудительное безвозмездное обращение по решению суда

§ 2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 111 в собственность государства следующего имущества: 1) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совер­
шения ряда преступлений; 2) денег, ценностей и иного имуще­
ства, в которые имущество, полученное в результате соверше­
ния преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; 3) денег, цен­
ностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, не­
законного вооруженного формирования, преступного сообще­
ства (преступной организации); 4) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обви­
няемому.
Выявление обстоятельств, способствовавших совершению пре­
ступления, обусловлено, во-первых, их значимостью для пра­
вильного разрешения уголовного дела в силу возможности вли­
ять на степень и характер ответственности и, во-вторых, профи­
лактическими мотивами: неустранение факторов, облегчивших или способствовавших достижению преступного результата, вновь спровоцирует совершение общественно опасного деяния.
Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного про­
цесса (ст. 73, 220, 299, 307 УПК РФ). Совокупность обстоя­
тельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, также одинакова для всех уголовных дел вне зависимости от квалифи­
кации преступления.
Если предмет доказывания составляют факты действитель­
ности, реальные обстоятельства, то под пределами доказывания понимается такая совокупность доказательств, которая необхо­
дима и достаточна для установления обстоятельств, образую­
щих предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), а также иных об­
стоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Определение границ (пределов) исследования по конкретно­
му уголовному делу зависит от предмета доказывания, от ак­
тивности субъектов доказывания, от количества и качества соб­
ранных доказательств.
Достаточность доказательств (пределы доказывания) уста­
навливают органы и должностные лица, принимающие реше­
ния в ходе производства по уголовному делу: дознаватель, сле­
дователь, прокурор и суд. Последний не связан перечнем дока­
зательств, собранных в ходе предварительного расследования уголовного дела и представленных обвинителем. По ходатайст­
ву подсудимого, защитника или других участников судебного разбирательства суд может исследовать новые доказательства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

112 Глава 6. Доказательства и доказывание
§ 3. Понятие доказательств
в уголовном судопроизводстве, их свойства и классификация
Дознавателем, следователем, прокурором и судом каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, может быть установлено (доказано) лишь при помощи до­
казательств. Уголовно-процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 74 УПК РФ) определяет доказательства как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при про­
изводстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
По своему содержанию доказательства представляют собой сведения о фактах, событиях, имевших место в прошлом или существующих в данное время.
Свойствами доказательств являются такие предъявляемые к ним требования, как относимость, допустимость, достовер­
ность и достаточность.
Относимость — это свойство доказательств, которое опреде­
ляет их способность устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Таким образом, отно­
симым является любое доказательство, которое способно своим содержанием устанавливать обстоятельства, которые являются важными для производства по уголовному делу.
В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует формализованный перечень требований, при соответствии ко­
торым доказательство будет признано относимым. Это вряд ли возможно, поскольку при производстве по каждому уголовно­
му делу невозможно определить исчерпывающий перечень све­
дений, которые имеют значение для его рассмотрения и разре­
шения.
Достаточно обширный перечень требований, которые дела­
ют доказательства относимыми, выработан уголовно-процессу­
альной наукой. К! относимым принято причислять доказатель­
ства, которые могут быть использованы, по крайней мере, для одной из следующих целей: 1) для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания; 2) для обнаружения других доказательств; 3) для установления промежуточных фактов, со­
вокупность которых позволяет в конечном счете установить обстоятельство, входящее в предмет доказывания; 4) для «дуб-