Файл: Понятие и классификация источников отрасли права социального обеспечения.pdf

Полагает, что оспариваемый Закон города Севастополя в части отсутствия в нем мер социальной поддержки для ветеранов органов внутренних дел Украины в виде льгот по оплате жилья и коммунальных услуг противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, а именно Федеральному закону от 22 декабря 2014 года N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты, а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по которому ему гарантируется сохранение ранее полученной меры социальной поддержки, действующей на территории города Севастополя.

Просил суд признать Закон города Севастополя N 106-ЗС недействующим со дня принятия в части исключения из него мер социальной поддержки для ветеранов органов внутренних дел Украины в виде льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и противоречащим федеральному конституционному закону.

Одновременно просил возложить обязанность на Законодательное Собрание города Севастополя внести изменения и дополнения в данный Закон, взыскать судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Представитель Законодательного Собрания города Севастополя, не согласившись с заявлением, указал на соответствие оспариваемого Закона города Севастополя требованиям федерального законодательства.

Решением Севастопольского городского суда от 28 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления Линькова А.С^[16].

Отмечая избыточное федеральное регулирование, следует сказать, что согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится социальная защита, включая социальное обеспечение. Вместе с тем на практике субъектам РФ во многом отдано регулирование социальной помощи и социальное обслуживание, тогда как федеральное регулирование охватывает организацию отношений в сфере обязательного социального страхования.

Так, в соответствии с п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"^[17] к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания.

Даже это положение Закона свидетельствует о перевесе бремени ответственности за социальное обеспечение граждан с федерального уровня на субъекты России, которые в силу своих различных финансовых возможностей по-разному регулируют эти вопросы. В то же время каких-либо стандартов социальной помощи, социального обслуживания хотя бы в минимальном размере не выработано. Считаем необходимым на федеральном уровне установить такие стандарты. Вышесказанное подтверждает и судебная практика. С. обратился в суд к ООО УК "Жил-Сервис" с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что его семья является многодетной и на основании Указа Президента РФ от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" имеет право на скидку в размере не ниже 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией. 28 апреля 2014 года он обратился с заявлением в ООО УК "Жил-Сервис" о предоставлении компенсации и ему был произведен перерасчет, предоставлена скидка в размере 30% установленной платы за коммунальные услуги по состоянию на 01 декабря 2015 года. 29 декабря 2015 года от ответчика получено письмо, в котором указано, что ООО УК "Жил-Сервис" скидки предоставлять не будет, а ранее произведенные перерасчеты на общую сумму 95 005,75 руб. сторнированы (отменены). С., с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право на предоставление скидки за период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2015 года в размере 95 005,75 руб. и обязать ответчика данную сумму к оплате не предъявлять; взыскать скидку за период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 30 039,31 руб.; взыскать скидку за период с 01 января по 28 февраля 2017 года в размере 6 000 руб., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб. Ответчик иск не признал. Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2017 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено признать за С. право на предоставление скидки на оплату отопления, воды, канализации и электроэнергии за период с 01 июля 2010 года по 30 ноября 2015 года в сумме 95 005,75 руб., обязав ООО УК "Жил-Сервис" данную сумму не предъявлять к оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Взыскать с ООО УК "Жил-Сервис" в пользу С. 6 932,15 руб. в счет предоставления скидки на оплату отопления, воды, канализации и электроэнергии за период с 01 декабря 2015 года по 24 марта 2016 года. Взыскать с ООО УК "Жил-Сервис" в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 10 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 07 ноября 2017 года, представитель ответчика П.А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, полагая, что расходы по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение многодетными семьями дополнительных мер социальной поддержки за счет собственного бюджета субъекта Российской Федерации не могут быть возложены судом на хозяйствующие субъекты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений.

Еще один пример. С. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2006 г. N... награждена нагрудным знаком. При обращении к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" ей было отказано ввиду того, что она не состоит в штате органа........... Полагает отказ ответчика в удовлетворении ее заявления о присвоении указанного звания незаконным, поскольку наличие указанного нагрудного знака, а также соответствующего трудового стажа являются достаточным основанием для присвоения названного звания. Просила признать отказ ответчика незаконным, возложить на ответчика обязанность присвоить ей звание "Ветеран труда" и выдать соответствующее удостоверение.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Ф. просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца А.Д.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец и представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя истца А.Д.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 5 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Республике Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 177 от 10 мая 2006 г., при присвоении звания "Ветеран труда" следует учитывать, что ведомственные знаки отличия в труде рассматриваются при условии, что лицо, которому вручен ведомственный знак отличия в труде, являлось штатным работником данной организации (согласно записям в трудовой книжке). Между тем, как установлено судом, истец не являлась штатным сотрудником территориального органа Федеральной службы государственной статистики.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, приказом Федеральной службы государственной статистики от 29 декабря 2006 г. N... С. была награждена нагрудным знаком, выдано соответствующее удостоверение (л.д. 10).

С. обратилась в Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Письмом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2015 года истице было отказано в присвоении звания по тем основаниям, что ведомственные знаки отличия в труде рассматриваются при условии, что гражданин, которому вручен ведомственный знак отличия в труде, являлся штатным работником данной организации.

Из анализа приведенных положений, трудовой книжки истицы, из которой следует, что она не являлась постоянным работником территориального органа Федеральной службы государственной статистики РС (Я), а привлекалась на определенный срок для проведения определенной разовой работы, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о награждении С. нагрудным знаком не за успехи в труде, а за участие в комплексном статистическом обследовании по сбору сведений в целях обеспечения информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации.

Таким образом, отказ Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) в присвоении С. звания "Ветеран труда" является законным и обоснованным^[18].

Постоянные реформы пенсионной системы на слуху не только у специалистов в области права социального обеспечения, но и у простых граждан России. 2015 год ознаменован вступлением в силу очередных пенсионных законов: Закона N 400-ФЗ и Закона N 424-ФЗ.

Закон N 400-ФЗ изменил механизм исчисления сумм пенсий: размер пенсии определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в относительных единицах на стоимость одного пенсионного коэффициента на день, с которого назначается пенсия по старости.

Вместе с тем для расчета индивидуального пенсионного коэффициента за периоды трудовой деятельности до 1 января и после этой даты необходимо применить не менее 17 формул, что является непростой задачей даже для специалистов в этой области.

Примером неучета межотраслевых связей законодательных актов между собой при замене одних законов другими может служить то обстоятельство, что на протяжении действия Закона N 400-ФЗ, который предусматривал возможности назначения досрочных трудовых пенсий по старости отдельным категориям работников, не был урегулирован вопрос об уплате работодателем повышенных страховых взносов в соответствующие фонды за таких работников. Рассмотрим пример. З. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ - УПФ РФ г. Якутске РС (Я) (межрайонное), указав, что является получателем пенсии по старости и неработающим пенсионером. Извещением ответчика от 22.06.2016 истца лишили права на индексацию пенсии с 01.02.2016, т.к. он работал в августе - сентябре 2015 года в должности. Считает лишение истца индексации пенсии с 01.02.2016 является ошибочным, поскольку изменения в закон в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ст. 26.1) были введены действие с 01.01.2016 г., из чего следует, что индексации страховой части пенсии с 01.01.2016 лишаются лишь пенсионеры, продолжающие работать с 01.01.2016. Закон обратной силы не имеет. В связи с чем, просит признать действия ответчика в части лишения истца права на индексацию пенсии с 01.01.2016 незаконными, обязать ответчика произвести индексацию пенсии.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 11.09.2017 в качестве соответчика привлечен ГУ-УПФ РФ в г. Якутске РС (Я).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец З. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.