Файл: Теории происхождения государства( Социальная организация догосударственного общественного уклада).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 158
Скачиваний: 2
Однако общим знаменателем указанных способов образования государства, как способа организации всей общности людей, явилось разделение в конечном счете людей на бедных и богатых, на правящих и управляемых.
Второй способ образования государственного механизма имел место на большем пространстве земного шара, и считается, что он был наиболее распространенным. Вряд ли по этому основанию его следует считать, как это делают некоторые ученые, типичным, а первый - уникальным. Европейский континент, хотя и занимающий меньшую территорию земного шара, дал жизнь не одному десятку стран. Именно поэтому нельзя признать какую-либо уникальность образования государственного механизма по типу «государства-собственности» [13, с. 96].
Представляется, что причиной являются не какие-либо особенности людей, а природно-климатические условия.
В Западной Европе – климат умеренный и позволяет заниматься сельскохозяйственным производством почти круглый год, чередуя виды работ в зависимости от сезона. Можно неспешно, а не авралом выполнять работу практически круглогодично.
Во-первых, такой длительный временной промежуток работы позволяет произвести значительную массу продукта и с лихвой удовлетворить собственные потребности и, более того, произвести продукт для обмена.
Во-вторых, длительный временной промежуток проведения сельскохозяйственных работ позволяет их вести малыми силами, рационально распределяя их, силами семьи, а не общиной в целом. Все это способствовало переходу от общинной собственности к частной, которая сама по себе, будучи исторически более прогрессивной, еще больше способствует накоплению продукта [14, с. 69].
В других географических местностях существовали более суровые климатические условия: в Африке слишком жаркий и засушливый климат позволяет обрабатывать землю лишь в очень краткий сезон проливных дождей или разлива рек, в Азии климат резко-континентальный и сельскохозяйственный временной промежуток здесь тоже очень краток из-за рано наступающих холодов. Все это заставляет максимально концентрировать усилия, для того чтобы «уложить» все работы в очень краткий промежуток, что называется наваливаться на работу всем миром. Вот почему очень долго в этих географических местностях может существовать лишь коллективный способ обработки земли [2, с. 114].
Суровые климатические условия, да и сам по себе общинный способ земледелия, как менее прогрессивный, не способствуют накоплению богатства, развитию частной собственности и бурному прогрессу общественного уклада. Так государственный механизм в Китае возник на несколько тысячелетий раньше, чем в Европе, однако само же китайское устройство всей общности людей вплоть до начала XX в. оставалось в неизменным. То же можно отметить и в отношении России [1, с. 125].
Частная собственность в странах азиатского способа производства возникает очень медленно и гораздо позднее уже появившейся разделенности общественного уклада. Однако необходимость регулирования других параметров жизни людей, протекающей в столь жестких природных условиях, приводит к появлению задолго до того бюрократического слоя, одного из главных признаков государства, как способа организации всей общности людей [15, с. 84].
Таким образом, «государство-собственность» - это результат проживания людей в мягких благоприятных для земледелия климатических условиях, позволяющих вести сельскохозяйственное производство отдельной семьей. «Государство-власть» - это детище суровых природно-климатических условий, надолго консервирующих общину как основную производственную ячейку.
2.2. Объяснения теоретических основ зарождения и развития государства, как способа организации всей общности людей
Теологическая теоретическая концепция. Одной из первых теорий зарождения и последующего развития государственного механизма была теологическая, объясняющая их зарождение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама и современной католической церкви [8, с. 175].
Теологическая теоретическая концепция не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время она отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, как способа организации всей общности людей, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе о тем и зависимости самого государства, как способа организации всей общности людей от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации. Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего Разума и т.п., т.е. это в конечном итоге вопрос веры [12, с. 125].
Патриархальная теоретическая концепция также возникла в древности: ее основателем был Аристотель, однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена [17, с. 168].
Смысл этой объяснения теоретических основ в том, что государство, как способ организации всей общности людей возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава этой семьи становится главой государства, как способа организации всей общности людей - монархом. Его власть, как управляющее доминирование, таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех своих подданных. Из патриархальной объяснения теоретических основ естественно вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти и ее законам.
Основные положения патриархальной объяснения теоретических основ убедительно опровергаются современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного способа зарождения государства, как способа организации всей общности людей. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государство, как способ организации всей общности людей в процессе разложения первобытно-общинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро утрачиваются [12, с. 95].
Вместе с тем эта теоретическая концепция привлекает внимание к семье. Семья - мельчайшая частица общественного уклада, и само ее существование, ее форма влияют на генезис общественного уклада, создают определенные предпосылки для зарождения государства, как способа организации всей общности людей.
Органическая теоретическая концепция. Эта теоретическая концепция возникла в XIX в. в связи с успехами естествознания, хотя некоторые подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в том числе Платон сравнивали государственный механизм с живым организмом, а законы государства, как способа организации всей общности людей - с процессами человеческой психики.
Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности на социальные процессы. Представителями этой объяснения теоретических основ были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и др. [11, с. 74]
В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее генезис приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм - государственный механизм, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право, как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, а господствующие классы - внешние [14, с. 124].
Некорректность органической объяснения теоретических основ зарождения и последующего развития государственного механизма определяется следующим. Всё имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Генезис каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на генезис человеческого общественного уклада.
Однако некоторые положения органической объяснения теоретических основ могут быть использованы в качестве аналогии для понимания процессов, связанных с зарождением государства, как способа организации всей общности людей [7, с. 112].
Теоретическая концепция насилия. Эта теоретическая концепция также возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг и др., они объясняли зарождение государства, как способа организации всей общности людей и права факторами военно-политического характера: завоеванием одним племенем другого. Для подавления порабощенного племени и создавался государственный аппарат, принимались нужные законы. Зарождение государственного механизма рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. В своих рассуждениях сторонники этой объяснения теоретических основ опирались на известные исторические факты, когда многие государства, как способа организации всей общности людей появились именно в результате завоевания одним народом другого [9, с. 184].
Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев зарождения государственного механизма. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, как способ организации всей общности людей, необходим такой уровень экономического общественного уклада, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства, как способа организации всей общности людей. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств [5, с. 132].
Психологическая теоретическая концепция. Представителями её, возникшей также в XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объясняли появление государственного механизма проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытно-общинного общественного уклада, осознанием справедливости определенных вариантов действия и взаимоотношений и проч. [12, с. 145].
Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.
Теоретическая концепция общественного договора (естественного права) была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, В. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в XVII-XVIII вв. [11, с. 125]. Согласно этой объяснения теоретических основ до появления государства, как способа организации всей общности людей люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному. В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека, как индивидуума неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе генезиса человеческой цивилизации права одних людей приходят в противоречие с правами других; нарушается порядок, возникает насилие.
Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, как способа организации всей общности людей, именно поэтому добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть, как управляющее доминирование которых основывается на согласии управляемых...» [11, с. 145].
Характерно, что в работах многих представителей этой школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права. Нашло это положение отражение и в Декларации независимости США [2, с. 215].
Отмечая прогрессивность многих положений объяснения теоретических основ общественного договора, которая противостояла феодально - сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой объяснения теоретических основ. Эта теоретическая концепция игнорирует и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство, как способ организации всей общности людей [13, с. 153].