Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 514
Скачиваний: 13
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Правовая природа и общая характеристика допроса свидетелей и потерпевших
1.1 Понятие и сущность допроса, его соотношение с другими
1.2 Процессуальное положение свидетелей и потерпевших
1.3 Показания свидетелей и потерпевших как доказательства в
2.1 Тактика допроса свидетелей и потерпевших
2.2 Особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших
2.3 Особенности допроса свидетелей и потерпевших, обладающих
Указание на данные меры юридической ответственности нашли своё отражение в ч. 8 и 9 ст. 56 УПК РФ. Однако, дача заведомо ложных показаний свидетелем не обязательно влечёт привлечение к уголовной ответственности, если обратиться к тексту примечания к ст. 307 УК РФ, в соответствии с которым, свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявит о факте дачи им ложных показаний.
Таким образом, законодатель предусмотрел стимулирующую к даче правдивых показаний норму, которая может сподвигнуть свидетеля, который уже дал ложные показания к тому, чтобы одуматься и, не боясь привлечения к уголовной ответственности, всё же дать правдивые показания.
Установление самого строгого вида юридической ответственности за недопустимое с точки зрения законодателя поведение свидетеля в виде отказа давать показания, или в виде дачи заведомо ложных показаний, призвано создать гарантии получения показаний свидетеля, соответствующих необходимым критериям, что, в конечном итоге, должно содействовать успешному расследованию и разрешению уголовных дел, привлечению виновных к ответственности и реализации назначения уголовного судопроизводства.
М.С. Строговичем допрос определялся как «следственное действие, которое заключается в получении от допрашиваемого лица сведений о фактах, входящих в предмет доказывания по делу, или в получении следователем показаний по обстоятельствам, имеющим значение по делу» [37, с. 101].
Н.И. Порубовым раскрывается сущность допроса в качестве следственного и судебного действия, заключавшихся в получении следственным (судебным) органом в соответствии с положениями уголовнопроцессуального законодательства показаний от допрашиваемых об известных им фактах, которые образуют предмет доказывания по делу
[2, с. 180].
Позже понятие допроса модифицировалось и уточнялось. В настоящее время исследуемая категория изучается в нескольких плоскостях: с процессуальной, криминалистической и психологической точек зрения. Если уголовный процесс рассматривает данное понятие, как следственное действие, то с точки зрения психологии этот процесс рассматривается как способность общаться, с целью получить необходимую информацию.
Далее следует коротко рассмотреть понятие допроса с точки зрения различных наук, особое внимание уделив процессуальному аспекту.
В науке уголовного процесса есть подход, характеризующий психологическую составляющую допроса как следственное действие. К примеру, по мнению, И.Т. Кривошеина сущность допроса состоит «в оказании психологического воздействия на психику и сознание допрашиваемого с целью получения полных и достоверных показаний» [33, с. 407].
Вышеуказанная характеристика представляет допрос в качестве целостного образования, независящего от процессуального положения допрашиваемого лица, и дает ответ на криминалистически значимый вопрос, как и каким образом добываются полные и достоверные показания, заставляя соответствующих уполномоченных лиц тщательнее готовиться к допросу, изучая, например, особенности личности допрашиваемого.
С социально-психологической стороны допрос определяют, как динамичную «разновидность профессионального общения, протекающего в особом режиме, характеризующемся целым рядом психологических особенностей, обусловленных процессуальным порядком его проведения, а также теми правовыми последствиями, которые связаны с его результатом».
В криминалистике так же существуют различные определения допроса. В.Я Карлов полагает, что «допрос - процессуальное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленном процессуальном порядке показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых об известных им фактах, имеющих значение для правильного решения дела» [11, с. 22].
А.Ф Волынским и В.П. Лавровым сущность допроса сводится к выполнению процессуального (следственного и судебного) действия, состоящего в получении от допрашиваемого показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела[17, с. 393].
А.И. Дворкин считает, что «допрос является универсальным следственным действием, с помощью которого следователь может получить доказательственную информацию практически по всем обстоятельствам предмета доказывания» [25, с. 491].
О.Я. Баев под допросом, как наиболее распространенном и важным следственным действием, понимает «следственное (судебное) действие, заключающееся в получении от лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по расследуемому или рассматриваемому судом уголовному делу» [2, с. 180].
В.А. Образцов определяет допрос в двух значениях: в процессуальном отношении, по сути и с криминалистической точки зрения. В процессуальном значении, по мнению ученого, «допрос – это следственное действие, которое производится в целях собирания доказательств».
Суть допроса В.А. Образцов видит в том, что «допрос является одним из процессуальных видов информационного взаимодействия, межличностного общения и обмена информацией двух главных действующих лиц - допрашивающего и допрашиваемого». В криминалистическом аспекте «допрос является средством собирания и проверки не только доказательственной, но и ориентирующей информации, которую следователь получает от допрашиваемого лица с помощью речевых и неречевых (жестов, мимики и т.п.) коммуникаций» [18, с. 504].
Действительно, при допросе в отношениях допрашивающего и допрашиваемого помимо вербальных используются и невербальные способы общения - с помощью жестов, мимики, интонации, моторики, что имеет большое значение для успешного проведения исследуемого следственного действия.
В целом, как можно заметить, что сущность допроса сводится к получению сведений от допрашиваемого об обстоятельствах, характеризующих событие преступления, тем самым отождествляя его по сути с предметом доказывания по делу. Кроме того, ученые-криминалисты определение допроса не ограничивают только тактическими приемами в целях формирования доказательственного материала, а также выделяют и психологические моменты.
В уголовно-процессуальном праве допрос определяют, как следственное действие, суть которого состоит в получении показаний от допрашиваемых. К примеру, по мнению Ю.К. Орлова допрос «заключается в получении от допрашиваемого устных показаний о любых обстоятельствах, имеющих значение для дела» [5, с. 265].
Б.Т. Безлепкиным формируется отношение к допросу как к предусмотренному уголовно-процессуальным законом устному диалогу должностного лица органа предварительного расследования и свидетеля (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого), осуществляемому с целью получения фактических данных (устных сведений), которые имеют доказательственное значение» [4, с. 226].
В более развернутом определении С.Ф. Шумилина допрос предстает как «комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем по находящемуся в его производстве уголовному делу (в связи с выполнением отдельного поручения) с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела» [34, с. 306].
Допрос, основной целью которого является получение показаний, представляет собой своего рода форму реализации права потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого на дачу показаний.
В.П. Кольченко, в целом разделяя позиции ученых, которые понимают допрос как следственное действие, состоящее в получении показаний, получении и фиксации показаний, отмечает, что подобная «трактовка не совсем точно отражает характер и содержание деятельности всех участников допроса, в частности допрашиваемого лица по обеспечению полноты и достоверности фиксации сообщенных им на допросе сведений» [13, с. 11].
По мнению ученого «сущность данного следственного действия заключается в расспросе допрашиваемого лица, даче им устных показаний (в форме свободного рассказа или ответов на поставленные вопросы), восприятии (выслушивании) показаний субъектом, производящим допрос, фиксировании показаний и удостоверении правильности их записи в соответствии с требованиями УПК».
Как можно заметить, в уголовно-процессуальном аспекте сущность допроса определяется сообразно его роли в процессе доказывания. При этом, к примеру, Н.А. Якубович относил к элементам процессуального доказывания закрепление доказательств, проверку и оценку любых сведений, необходимых для решения задач уголовного судопроизводства [41, с. 37-41].
При этом, сам допрос С.А. Шейфер определяет, как «получение в соответствии с установленной законом процедурой от допрашиваемого лица сведений о существенных обстоятельствах дела путем постановки перед ним задачи на воспроизведение и передачу хранящейся в его памяти информации в устной форме» [38, с. 106].
Таким образом, допрос является достаточно сложным и многоплановым следственным действием, которое помимо процессуального значения имеет криминалистический, организационный, психологический, а также и этические аспекты.
Однако, С.А. Шейфер призывает не оставлять без внимания само содержание допроса и творческую роль следователя, который посредством следственного действия преобразует доказательственную информацию, заключенную в следах, оставленных событием, в доказательства в уголовнопроцессуальном смысле» [39, с.116].
Будучи следственным действием, допрос в познавательном плане, и в качестве следственного действия «выступает как способ собирания доказательств - извлечения информации из следов события: отыскания (обнаружения) доказательственной информации, содержащейся в следах, ее восприятия, преобразования и закрепления в материалах дела, т.е. по существу - формирования доказательств».
По мнению С.А. Шейфер, «познавательная сторона следственного действия состоит в том, что в результате его проведения следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу».
Поэтому, следственное действие в познавательном аспект следует понимать как способ собирания (формирования) доказательств, представляющий собой «регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию закреплению содержащейся в них доказательственной информации, т.е. к получению соответствующего вида доказательства».
Для характеристики познавательной стороны допроса необходимо выяснить каким образом происходит отражение следов преступления в материалах уголовного дела. Итак, как известно, в теории познания выделяют такие методы научного познания эмпирического уровня, как наблюдение, сравнение, моделирование, эксперимент, описание, опрос.
Все перечисленные методы, или, по словам С.А. Шейфера, «познавательные операции» можно обнаружить в правилах проведения тех или иных видов следственных действий. Иными словами, данные методы, являясь общенаучными методами познания, применяются в уголовном процессе в форме, предусмотренной законом, и составляют познавательную основу для любого следственного действия.
Познавательную основу допроса как следственного действия составляет такой социологический метод, как опрос (интервью), который С.А. Шейфер применительно к допросу, правильно именует методом расспроса, подчеркивая при этом, что «при собирании доказательств данный познавательный прием приобретает активный, целенаправленный характер».
При допросе используется и такой метод познавательной деятельности, как описание, выступающее как необходимое условие получение допрашивающим лицом вербальной информации. Вспомогательная роль при допросе принадлежит и методу наблюдения, который помогает допрашиваемому лицу уяснить смысл словесного сообщения. Однако при допросе глухонемых, искомая информация передается языком жестов, доступных наблюдению. При этом получаемая от глухонемого допрашиваемого информация преобразуется в обычную речь переводчиком.
Для проведения допроса необходимы материальные и процессуальные основания. Так для допроса подозреваемых и обвиняемых не требуется наличие фактических оснований. А в качестве формальных оснований выступают акты, свидетельствующие о