Файл: Методы допроса свидетеля.docx

является сущностью тактического приема, а значит, позволяет рассматривать тот или иной способ законного, этичного и рационального действия в качестве тактического приема, рекомендованного криминалистической наукой.

Применение конкретного тактического приема обосновывается наступлением той или иной стадии допроса.

В рамках первоначальной стадии следователем выясняются такие сведения как фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства и пр., допрашиваемому лицу разъясняются его права и обязанности, и уточняется, насколько понятна допрашиваемому суть сказанного.

В ряде ситуаций следователь накануне допроса стремится к тому, чтобы помочь допрашиваемому выйти из состояния депрессии, что чаще всего касается потерпевших от физического насилия. Следователю следует, убедившись в наличии у допрашиваемого такого состояния и поняв причины появления такого состояния, принять меры к его устранению.

Что допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей как особых субъектов представляет сложность для получения от них достоверных показаний.

Кроме того, он сопряжен с определенными трудностями, которые связаны с возрастными особенностями несовершеннолетних и участием в проведении допроса третьих лиц (педагог, законный представитель, защитник).

Учитывая возраст данных субъектов, законодатель предусмотрел правила проведения допроса, где указал его продолжительность и условия проведения.

В рамках уголовно-процессуального законодательства понятие «иммунитет» означает фактически освобождение от выполнения процессуальных обязанностей и ответственности, следует признать, что некоторые лица реализуют эту возможность не давать показаний без страха быть привлеченными к ответственности.

Свидетельский иммунитет стал по сути принципом уголовного судопроизводства, т.е. приобрел принципиальное значение для регулирования уголовно-процессуальных отношений.

Применительно к уголовному процессу свидетельский иммунитет можно охарактеризовать в уголовном процессе можно определить, как:

- правовую привилегию или неприкосновенность;

- правовой институт, обеспечивающий защиту прав отдельных участников процесса;

---

- принадлежащее конкретному лицу (участнику процесса) право.

Реализация права не свидетельствовать против самого себя подразумевает также и возможность воспользоваться правом хранить молчание, отказавшись свидетельствовать о любом из фактов или всех фактах, как оправдывающего, так и обвинительного свойства, содержащих ту информацию, при помощи которой можно поддержать обвинение в рамках уголовного преследования.

Следовательно, предоставление свидетельского иммунитета осуществляется не для удовлетворения чьих-либо личных интересах, а с целью реализации закрепленного в Конституции целого конституционноправового института прав и свобод человека и гражданина.

Список используемой литературы и используемых источников

1. 
   Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 26.08.2017 г. по делу № 22-5166/2017 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
   
2. 
   Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие. М. : Экзамен, 2013. С. 180.
   
3. 
   Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика. М., 2005. С. 290.
   
4. 
   Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии курс лекций. М., 2012. С. 226.
   
5. 
   Б.Т. Безлепкин, С.В. Бородин, М.В. Боровский и др. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. М., Ин-т государства и права Рос. акад. наук. - М Проспект 2019. С. 265.
   
6. 
   Быков В. М., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет как конституционный принцип уголовного процесса // Следователь. 2017. № 3.
   

С. 20.

7. 
   Гриненко А.В., Алонцева Е.Ю. Отказ обвиняемого от показаний // Российский следователь. 2017. № 17. С. 17.
   
8. 
   Драпкин Л.Я. Криминалистика: Учебник для бакалавров М. :
   

Издательство Юрайт; 2013. С. 343.

9. 
   Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М., 2011. С. 84-91.
   
10. 
    Зеленский В.Д., Меретуков Г.М. Криминалистика. СПб., 2015.
    

С. 273-279.

11. 
    Карлов В.Я. Криминалистика: тезаурус-словарь и схемы: учебное пособие. М. : Альфа-Пресс, 2017. С. 22.
    
12. 
    Князьков А.С. Концептуальные положения тактического приема.
    

Томск, 2012. С. 18-19.

13. 
    Кольченко В.П. Допрос как способ доказывания и средство обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: Автореферат дисс… канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 11.
    
14. 
    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под науч. ред. Г.И. Загорского. М. : Проспект, 2019. С. 128.
    
15. 
    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под науч. ред. Г.И. Загорского. М. : Проспект, 2016. С. 126;
    
16. 
    Конституция Российской Федерации (принята всенародным
    

---

голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

17. 
    Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М. :
    

ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. С. 393.

18. 
    Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М. : Юристъ, 2017.
    

С. 504.

19. 
    Криминалистика / Под ред. Профессора Филлипова А.Г. Учебник. / М. : Издательство Высшее образование 2007. С. 187
    
20. 
    Лазарева В.А. Проблемы производства по делам несовершеннолетних. Тюмень, 2018. С. 144-145.
    
21. 
    Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич.
    

пособие. – М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2016. С. 50.

22. 
    Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий. Киев, 1989. С. 26.
    
23. 
    Малько А.В. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. № 2. 2012 г. С. 27.
    
24. 
    Музрукова Т.Г., Нечаева И.В. Популярный словарь иностранных слов: около 5000 слов / Под редакцией И.В. Нечаевой. – М. : Азбуковкник. 2015. С.120
    
25. 
    Настольная книга следователя. Тактические приемы проведения осмотра места происшествия и допросов при расследовании преступлений различной категории: научно-методическое пособите / Под ред.
    

А.И. Дворкина. М. : Экзамен, 2016. 491 с.

26. 
    Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. № 240-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 166, частью пятой статьи 193 и частью пятой статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
    
27. 
    Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 г. № 2156-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пеункова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 276, частями второй и пятой статьи 278 и статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
    
28. 
    Орлов А.В. Конституционные нормы, обеспечивающие
    

обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 2005. С. 46.

29. 
    Поповская А.И. Тактика и психологические основы допроса свидетелей // Наука и современность. 2013. № 21. С. 280.
    
30. 
    Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998. С. 27.
    
31. 
    Потапова М.И. Роль специалиста-психолога в производстве процессуальных действий и при назначении комплексной психологопсихиатрической экспертизы по уголовным делам с участием несовершеннолетних лиц // Судебная экспертиза. 2016. № 3 (47). С. 41.
    
32. 
    Романов В.И. Особенности применения звукозаписи на
    

---

предварительном следствии // Вестник экономики, права и социологии. 2013.

№ 1. С. 167-169.

33. 
    Романов В.В. Юридическая психология: Учебник М. : Юристъ, 1998.
    

С. 407

34. 
    Руководство для следователей / [Баев О.Я. и др.]; Под ред.
    

Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 2016. С. 306.

35. 
    Савельева М.В., Смушкин А.Б. Криминалистика. Учебник. М. :
    

Издательство Издательский дом «Дашков и К", 2009. С. 164-165.

36. 
    Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М. : Издательство «Наука», 1970. С. 101.
    
37. 
    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
    

18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

38. 
    Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. С. 106.
    
39. 
    Шейфер С.А. Следственные действия – правомерны ли трактовки? // Журнал. Lex russica. 2015 №10 с. 116
    
40. 
    Яблоков Н.П. Криминалистика. М., Изд-во Юристь. 2005. С. 516-518.
    
41. 
    Якубович Н.А. Понятие доказательств в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 114-115;
    

---