ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 889
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Если до сих пор революция это ожесточенная классовая борьба, то предстоящая коммунистическая революция будет носить мирный характер. Я не думаю, что наш господствующий класс настолько глуп, что он попытается силой воспрепятствовать народу обрести демократию и абсолютную свободу. Коммунистическая революция не будет по отношению их осуществлять насилие, но единственно чего она их лишит так это право жить за счет труда народа и естественно все средства производства будут национализированы, так как это плоды труда народа, а не их рук плоды и, тем более, что в ходе пресловутой приватизации народ был лишен своей собственности. Собственность народа будет существовать в трех основных формах: индивидуальной, коллективной и народной собственности. В последнюю войдут те отрасли производства, которые не могут быть в коллективной собственности чтобы предотвратить использование её в личных корыстных интересов коллектива, т.е. основные отрасли производства без которых нормальная жизнь общества невозможна.
По крайней мере, если господа осуществят какие-либо действия насилия по отношению народа стремясь удержать его в рабстве и не дать ему свободу жить так как желает народ, то они, во-первых себя окончательно разоблачат как враги народа, человечества и БОГА, а тем самым поставят себя вне закона, то народ вправе поступить по отношению их соответствующим образом, во-вторых вправе после победы революции, которая не может не победить, так как ничто не может стать препятствием для восставшего народа обрести свободу и те, кто оказывал сопротивление, замарал себя насилием будут строго осуждены судом и понесут суровую кару по закону.
Да здравствует свобода, равенство, братство!
Да здравствует демократия!
Да здравствует коммунизм!
Да здравствует коммунистическая революция!
Закончить свою «Философию чистого разума» я хочу словами Федора Тютчева:
«Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир
Он их высоких зрелищ зритель
Он в их совет допущен был —
И заживо, как небожитель,
Из чаши их бессмертье пил!»
«Всеблагие» — боги, вершители судеб людей и мира.
Смысл выражения: жить в эпоху перемен непросто, но именно в такое время человек может полностью реализоваться, лично увидев и поняв ход исторических событий.
Гносеология
Я не вижу смысла отдельно писать, как человек познает то, что в действительности есть, то об этом в тексте я писал и этого считаю достаточно, чтобы понимать сущность опытного, научного и философского познания. Не все, что я знаю нашло отражение в научной «Философии чистого знания».
Как надо читать и понимать тексты с тоски зрения научной «Философии чистого разума».
О диалектике и природе. Почему обезьяна не стала человеком (Почему? – спрашивает ЧЕЛОВЕК,т.е. Философ 6-35 9.12.20)
С ранней юности мы научены применять ко всяким явлениям окружающей жизни законы диалектики Гегеля.
КОНСТАНТИН НЕВЕРОВ
Особенно «повезло» закону перехода количества в качество. На самых разных уроках учителя заставляли нас находить его проявления, будь то физические, химические явления или же революционное брожение масс. И мы с закрытыми глазами могли бы объяснить, как постепенное (количественное) повышение температуры воды непременно доведет ее до качественного скачка — закипания. И нам казалось, что так же легко и без проблем должно было произойти когда-то зарождение жизни из первобытного органического бульона, а через пару миллиардов лет — возникновение человеческого разума в мозгу бессмысленной обезьяны. Опять же, путем постепенных количественных изменений, в процессе упорного отесывания камней. «Труд, — говорил классик, — создал человека»... (Какой труд? Физический или духовный? Маркс говорит физический, т. к. прежде чем думать человек должен производить предметы потребления! Предки Кроманьонца и трудились на основе инстинктивного труда, а Кроманьонец из бессознательного животного стал сознательным, т. к. вещи в себе в нем познали сами себя не как явления а сущность, т.е. знают сами себя как реально сущие, а только в ученых мир познает сам себя как явленияи только в философии как сущность! То Гегель показал и доказал в своей философии абсолютного идеализма, что только духовный творит Человека! 6-49 9.2.20)
Задумаемся, однако, что же все-таки такое этот переход количественных изменений в качественные? И равноценны ли последовательные количественные шаги (события), рождающие в итоге пресловутый «качественный скачок»?
Обратимся к периодической таблице элементов Д. И. Менделеева (излюбленному учителями марксистской теории полю диалектических экспериментов), которая якобы ясно демонстрирует действие всех трех законов диалектики.
Возьмем литий — первый металл, находящийся в первой группе второго периода Таблицы и имеющий один, внешний s-электрон. При движении по периоду, то есть при увеличении заряда ядра, «добавляющиеся» электроны заполняют последовательно s-, затем р-орбитали, постепенно меняя свойства элементов от металлов к неметаллам, заканчивая период инертным газом неоном. Следующий шаг — «скачок», в результате которого мы имеем новый щелочной металл — натрий, с одним внешним s-электроном...
Но не рано ли радоваться? Не определяется ли здесь «качественный скачок» именно наличием данной системы орбиталей, вмещающей определенное число электронов? Начав заполняться электронами по периоду, и s-, и р- орбитали обязательно будут «загружены» до конца, то есть качественный переход на новый электронный уровень, рождающий новый металл, предопределен. Значит, каждый новый шаг, новый электрон на орбитали неравноценен предыдущему и определяется последним. Нельзя рассматривать электроны в отрыве от их орбиталей! Каждый новый электрон — качественно новый шаг, новый неповторимый химический элемент. Здесь качество всегда меняется в результате последовательных «количественных» шагов. Можно таким образом утверждать, что каждый щелочной металл в таблице Менделеева уже содержит в себе все качественные изменения элементов данного периода вплоть до инертного газа. Более того, строение электронных уровней элементов изоморфно, то есть устроено по одному принципу, и первый металл — литий — уже в своей электронной структуре содержит все типы качественных переходов свойств последующих элементов всех периодов. Обобщая до конца, можно сказать, что первый элемент — водород — определяет строение и свойства всех элементов Периодической системы.
Очевидно, что отсутствие подлинного «перехода количества в качество» имеет место из-за квантового устройства материи. Каждая структура, на любом уровне организации материи, — конечна. Добавление к ней ее компонентов всегда менял ее качественно. Если капать воду в бочку, в конце концов вода польется через край. Но при этом каждая капля воды — от первой до последней — качественно меняет всю бочку! А вот если капать воду в бездонную, бесконечно глубокую бочку, никогда не дождаться качественного перехода (то есть перелива). Если бочка не наполняется, в ней качественно ничего не меняется — новые капли воды несут с собой только количество. А теперь о главном. Первобытный органический бульон, сам собой, по убеждению дарвинистов-классиков, породивший жизнь, — по сути такая же бесконечно глубокая, бездонная бочка. Океан, содержащий в себе мириады органических молекул, постоянно изменяющихся, увеличивающихся числом в результате абиогенного синтеза, непрерывно увеличивает количество степеней свободы своих компонентов, то есть суммарная степень свободы — его сложность — постоянно растет. Этот «первоокеан» не квантован, не детерминирован сам в себе. (А кто сказал, что у эволюции нет кода определяющего эволюцию живого, как гены развитие растения и живого организма? 7-02)
Придуманные академиком Опариным «коацерватные пузырьки» ничем ему, океану, не помогут, а только сделают его гетерогенным, чем только увеличат количество степеней свободы.
Первобытный океан был обречен бесконечно долго накапливать количественные изменения органического бульона. И заблуждение неодарвинистов, всех, кто свято верил в самопроизвольное зарождение жизни в опаринском (или каком угодно другом) супчике, в том, что у «бочки» якобы было «дно». Но дна у бочки не было! (Откуда ты это знаешь? И кто тебе это сказал? Твой собственный глупый ум лишенный разума! 7-07)
Очевидно, зарождение жизни в мертвом «первоокеане» и было самым настоящим переходом количества в качество (о чем так долго говорили большевики). Но — не самопроизвольным. Подлинный качественный скачок произошел, когда в мертвую природу, в стерильный органический бульон, было занесено семя жизни. (Кем? Богом разумеется! А что такое Бог? Творец! То Материя став нечто из Ничто все сущее творит из нечто (элементарые частицы вещества - шкварки) при взаимодействии со светом!) Извне, по Вышней воле...
Впервые опубликовано 1 января 1999 года 7-13 9.12.20
Следите за обновлениями сайта в нашем Telegram-канале
Ризы кожаные: Как Адам стал обезьяной
В январе в издательстве «Никея» вышла книга палеонтолога Александра Храмова «Обезьяна и Адам. Может ли христианин быть эволюционистом?» Автор предлагает неожиданный подход к тому, как согласовать библейский рассказ о сотворении и современные научные представления. В день рождения Чарльза Дарвина публикуем с разрешения издательства главу, посвящённую взгляду отцов Церкви на нынешнее состояние мира и человека.
АЛЕКСАНДР ХРАМОВ
 |
| Фото: Nikeabooks.ru |
С точки зрения современной науки эволюция — это не просто теория, а твердо установленный факт. Об общем происхождении живых организмов говорят особенности их генетического кода, эмбрионального развития и анатомического строения. Даже если бы в нашем распоряжении не было никаких окаменелостей, то свидетельств в пользу существования эволюции было бы хоть отбавляй. Однако помимо этих свидетельств палеонтологи с каждым годом откапывают все больше «недостающих звеньев», которые заполняют пробелы в наших знаниях об эволюционной истории. Например, в 2004 году в отложениях верхнего девона Канады была обнаружена рыба тиктаалик, которая совмещает в себе признаки рыб и наземных четвероногих. Находки многочисленных пернатых динозавров в Китае пролили свет на родословную птиц.
Почему в Библии ничего не говорится о динозаврах, о выходе рыб на сушу и о многом другом, что изучает наука? (Откуда все это знать первобытному человеку? Он знает, что Природа есть Мать, то все сущее она рожает из себя, а теологи и богослова знают, что как человек творит вторую природу, то так и Бог-Дух творит первую Природу, т.к. он все знает и всемогущь! 7-27) Есть ли в истории развития жизни место для Бога? (Разумеется есть и это есть Природа-Мать!) Что общего существует между капризными изгибами эволюции и шестью днями творения? (Ничего общего между наукой и мифологией быть не может! 7-30)
Наверное, каждый христианин, да и просто любой думающий человек хоть раз задавался этим вопросом. А что, если для ответа на него разумнее отказаться от поиска соответствий между библейским рассказом о сотворении мира и научными данными о доисторическом прошлом? Что, если Библия повествует о создании изначального, нетленного мира, а наука изучает совсем другую реальность — мир в падшем состоянии? (Рай это прошлое бытие в прошлом мире, но от него пришлось отказаться и превратить мир в Ничто, то родился новый мир и человек в мире сотверенный БОГОМ, т.е. Природой-Матерью в форме Кроманьонца в лице Адама и Евы, то Адам плоть от плоти Евы и она его богоматерь! 7-37) Тогда приводить к общему знаменателю первую главу Книги Бытия и научные данные о доисторическом прошлом было бы просто неправильно.
Палеонтологическая летопись — это вереница могил. Она ничего не может рассказать о мире, где не было смерти. Например, если археолог находит в четвертичных породах зуб древнего человека или каменное рубило для разделки мяса — разве эта находка нам говорит что-либо о существе, которое не имело нужды ни в зубах, ни в рубиле, поскольку не нуждалось в пище? А именно таким, по мнению восточнохристианской традиции, Бог сотворил человека. Или, допустим, судя по молекулярным данным, обмен генами между предками Homo sapiens и предками шимпанзе прекратился около 10 миллионов лет назад. Но какое отношение это имеет к существам, которые не были вовлечены в половое размножение и потому ни с кем не обменивались генами? И тогда как можно в словах «и создал Господь Бог человека из праха земного» (Быт. 2:7) видеть указание на происхождение нашего вида от низших животных, если речь здесь идет о совершенно ином — равноангельском — состоянии бытия?
Если предположить, что человек появляется на «экране радара» науки только в падшем состоянии, то рассуждать о его сотворении, взывая к археологии или генетике, — все равно что искать ангелов с помощью радиолокатора. Когда мы первый раз встречаемся с самими собой на страницах книги природы? Отмотаем время на 300 тысяч лет назад.