ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 884
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
4-17 27.8.20
Философия чистого разума
Русскому великому и гениальному народу Каков человек, то такова и его философия
п о с в я щ а е т с я. Философ Фихте
Содержание:
О пророке научной «Философии чистого разума» С. 1 – 6
Предисловие С. 6 – 14
Онтология С. 14 ̶ 122
Философия истории С. 122 ̶ 337
Гносеология С. 337
Как надо читать и понимать тексты с тоски зрения
научной «Философии чистого разума». С. 337 - 352
В и кто р А л е к с е е в и ч Вазюлин (1932-2012) ‒ пророк научной «Философии чистого разума»
Выдающийся советский философ, (10-38 7.12.20 Только что позавтракал) специалист в области общей методологии, методологии истории, философских проблем политической экономии, истории марксизма; доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Общее направление исследований В. А. Ваэюлина — теория и методология всеобщей истории, философские проблемы политической экономии, теория и история диалектики, история марксизма вообще, история марксистской философии в частности, теория и история морали.
К научным достижениям В. А. Ваэюлина относятся: выявление системы категорий диалектического метода Капитала» К. Маркса, то есть Логики (с большой буквы) «Капитала» К. Маркса, сходства и различия с системой логики Гегеля, систематическое выделение рационального содержания логики Гегеля. В. А. Вазюлин вскрыл закономерную структуру заблуждений в процессе развития научного познания. Предложил и обосновал новое понимание истории человечества, в том числе новое понимание структуры человеческого общества и закономерного спиралевидного хода всей прошедшей его истории, осуществив тем самым «снятие» марксизма в рамках более развитой теории общества, показав существенные исторические ограниченность материалистического понимания истории в том виде, в каком оно представлено в трудах классиков марксизма-ленинизма.
Смыслом жизни Виктора Алексеевича Вазюлина было всемерное содействие движению человечества от своей предыстории к подлинной истории, коммунизму. (Явно вижу, что мы мыслим в одном ключе, то не есть ли это влияние моей работы, которую я в сое время оставил на философском факультете МГУ? 10-50 )
Основные работы: «Развитие проблемы исторического и логического в экономических трудах К. Маркса и Ф. Энгельса в 50-60-х годах XIX в.», «Логика "Капитала" К. Маркса», «Система категорий диалектической логики в «Капитале» К. Маркса», «Логика истории», «Становление метода научного исследования К. Маркса (логический аспект)».
А.В. Вазюлин
ЛОГИКА
ИСТОРИИ
Вопросы теории и методологии
Третье издание, исправленноеи дополненное
U R S S
МОСКВА
В книге рассматриваются строение общества и общий закономерный ход истории человечества, дана методология отображения общества как «органического целого». К настоящему времени это наиболее систематическое и целостное понимание сущности, законов и закономерностей развития истории человечества.
Впервые законы и категории функционирования и развития общества раскрываются в их внутренней взаимосвязи. Представленная в книге теория и методология понимания общества диалектически «снимает», но не устраняет противоположность материалистического и идеалистического понимания истории.
Книга В. А. Вазюлина «Логика истории» предлагает совершенно новую методологию всего комплекса общественных наук. Она создает возможность для наиболее адекватного познания и предвидения закономерностей развития человека и общества, чем это было в истории философии и в распространен-ных современных подходах.
ОБРАЩ ЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ
В настоящее время многим кажется, что человечество зашло в тупик, в конце которого человеческий род ждёт смерть. Развалился Советский Союз, который в течение нескольких десятилетий был надеждой всех прогрессивных людей мира. В России, в других бывших республиках СССР, в странах Восточной Европы
совершилась буржуазная контрреволюция.
Но столь ли уж безвыходно положение человечества? Так ли уж безусловна и окончательна победа капитализма? Так ли уж бесплодны десятилетия существования социализма в СССР и странах Восточной Европы? На наш взгляд, нет, нет и ещё раз нет. В прошлом, при переходе от феодализма к капитализму, утверждение капитализма происходило волнообразно: буржуазные революции сменялись феодальными контрре-волюциями, прежде чем в стране установилось господство капиталистических отношений. При переходе от первобыино-общинного к рабовладельческому обществу рабовладельческие государства не единожды завоёвывались варварами, а затем снова возрождалось рабовладение и так продолжалось, пока не установился феодальный строй.
В истории человечества при переходе от одной крупной стадии развития временные откаты истории назад не случайность, а закономерность. Следовательно, сам по себе факт буржуазной контрреволюции не доказывает, что социализм потерпел поражение раз и навсегда. Более того, история человечества - не в силу предопределения, (Именно в силу предопределения!) а вследствие естественно-исторических причин имеет общий, закономерный, спиралевидный ход развития, на основе учёта которого мы можем с уверенностью сказать, что, если человечество не хочет погибнуть (самоистребить себя либо военным путём, либо мирным путем самоудушения отрицательными последствиями своего взаимодействия с природой), оно придёт к коммунизму. Третьего не дано!
Но понять современную эпоху в достаточной степени нельзя, если оставаться на уровне марксизма, как он представлен в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, ибо в мире произошли существенные изменения. Однако, вместе с тем, развитие марксизма возможно лишь как продолжение марксизма, т. е. развитие, предполагающее действительное знание и понимание взглядов К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.
Изменения, которые произошли в истории человечества, столь значительны, что они вызывают неотложную потребность в диалектическом “снятии” марксизма. “Снятие” же в диалектическом смысле есть не просто отрицание, а отрицание с сохранением в преобразованном виде того, что отрицается.
В предлагаемой книге рассматривается общество как “органическое целое”, его строение и общий закономерный ход истории человечества с позиции диалектического «снятия» марксизма.
Во времена К. Маркса, Ф. Энгельса и даже В.И. Ленина на первый план выступала потребность исследо-вания капитализма с позиции его отрицания. Мы же располагаем опытом попыток создания социалистичес-кого общества (как незрелой фазы коммунизма). Этот опыт открывает принципиальную возможность исследования истории главным образом уже с позиции возможного утверждения коммунистического общества. В таком случае существенно изменяется характер исследования.
Во-первых, исследование коммунизма (в том числе его низшей фазы) становится центральным.
Во-вторых, так как коммунизм - подлинная история человечества, в отличие от предыстории, то рас-смотрение коммунизма (в том числе, социализма) необходимо предполагает исследование всей истории, а социалистическая революция также выступает не только как диалектическое отрицание капитализма, но и как диалектическое отрицание всей предыстории человечества.
Отсюда, кстати сказать, следует, что при таком понимании выявляется большая сложность и глубина преобразований общества при совершении социалистической революции, построении социализма, нежели тогда, когда речь идёт об отрицании капитализма. Да и сроки перехода оказываются более длительными
В-третьих, изменяется и методология рассмотрения истории. К. Маркс как известно, сделал два великих открытия. Из них первое открытие - материалистическое понимание истории. Если внимательно изучить взгляды этого гениального мыслителя, то можно заметить, что понимание им структуры общества и стадий его развития исторически ограничено. Если говорить коротко и в общем виде, то можно сказать, что структура общества, в понимании К. Маркса, оказывается в значительной степени обобщённым выражением структуры капиталистического общества, а история человечества — если рассматривать самую суть - в той или иной мере экстраполяцией этой структуры на предшествующее развитие истории. Хотя, конечно, в «чистом виде», в осознанной форме таких взглядов у К. Маркса нет. Этот подход осуществлялся неосознанно и был обусловлен эпохой, в которой жил К.Маркс.
Между тем, как мы убедились, в истории человечества изменяются - притом закономерным образом - общее строение человеческого общества, производительные силы как таковые, производственные отно-шения как таковые, диалектика их как таковая и т.д. В книге «снимается» материалистическое понимание истории.
Материалистическое понимание истории имеет своим глубочайшим основанием разделение и даже противоположность физического и умственного труда. Причём это понимание истории возникает тогда, когда противоположность физического и умственного труда созревает, а вместе с тем возникает и реальная возможность её преодоления, отрицания. (Философ практически разрешил это противоречие! 11-21 7.12.20)
Рассмотрение с позиции отрицания предполагает с неизбежностью, что анализ ведётся с позиций того времени, когда противоположность физического и умственного труда, а значит, и противоположность материализма и идеализма не преодолена.
С позиции же утверждения подлинной истории человечества материалистическое понимание истории предстаёт как необходимое для определённых условий, но вместе с тем исторически преходящее.
Нам думается, что, не «сняв» марксизм, нельзя в современную эпоху достаточно убедительно и обоснованно ответить на вопрос: «как возможен коммунизм».
Автор
Логика истории
В следующей крупной монографии «Логика истории» (1988 год), Вазюлин применяет свою модель спиралевидного развития к человеческой истории в целом. (Я оставил свою философскую работу на философском факультете МГУ осенью в 2001 году то в основном это была Онтология. 15-35 7.12.20) Учёный отмечал, что вплоть до настоящего времени общее в истории человечества рассматривается как выделенная путём сравнения различных стадий некая неизменная одинаковость. Так понимаются производство вообще, распределение вообще, потребление вообще, обмен и обращение вообще, производительные силы вообще, производственные отношения вообще. Производительные силы как таковые, производственные отношения как таковые, диалектика их как таковая, способ производства (единство производительных сил и производственных отношений) как таковой и т. д. воспринимаются в качестве неизменных. В рамках своего подхода Вазюлин от-стаивал необходимость признать изменение, развитие в истории не только отдельного, единичного, особенного, но и общего. Другими словами, периодизация истории должна осуществляться в соответствии с изменяющимся, развивающимся основанием периодизации. Например, если К. Маркс во «Введении к экономической рукописи 1857—1858 годов» анализирует общее отношение производства