Файл: Лекция 1 Тема Политология как наука и учебная дисциплина Время 2 часа.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 140
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Очная форма обучения
Лекция 1
Тема 1. Политология как наука и учебная дисциплина
Время: 2 часа
Учебная цель: ознакомить обучающихся с предметом, методами, законами,
категориями и функциями политологии как науки; дать понятие о специфике политологии и ее структуре как науки о власти; определить значение политологии для профессиональной деятельности специалистов сферы культуры.
Основные понятия: Основные понятия: общество, политическая система общества, структура, процесс; предмет, категории, функции; научные методы;
эмпирические методы (анкетирование, эксперимент, использование статистического материала, изучение документов и другие); политическая аналитика и прогностика
Вопросы:
1. Политика как общественное явление: понятие, происхождение, функции.
2. Предмет, структура, функции, методы и виды политологии.
3. Место политологии в системе наук об обществе.
4. Культурная политика.
Ход проведения:
Вступление
Логика политической науки, ее содержание, а следовательно, и специфика, по сравнению с другими социальными науками, в значительной мере обусловлены пониманием политики как общественного явления. Данная учебная дисциплина имеет принципиальное значение для формирования личности специалистов культуры - ведь существует существенная связь между политической и культурной действительностью, и как развитие политики невозможно без культурного обеспечения, так и развитие культуры зависит от тех политических реалий, которые существуют в соответствующем обществе.
Поэтому выяснение сущности политики, ее социальных функций, особенностей правовой политики, а также значение политической науки и учебной дисциплины является необходимым элементом профессиональной подготовки специалистов культуры.
Вопрос 1. Политика как общественное явление: понятие, происхождение,
функции.
Термин «политика» (от греческого слова «полис») относится к понятиям, по поводу которых шли и идут до сих пор острые дискуссии. И это естественно. Появившись более двух тысячелетий назад, политика эволюционировала вместе с развитием общества. Дав права гражданства новому термину, Аристотель понимал его как цивилизованную форму общности, которая служит для достижения «общего блага» и «счастливой жизни». С тех пор содержание термина получал различные интерпретации, в которых в зависимости от обстоятельств на первый план выходили те или иные свойства политики как общественного явления. Однако при всех различиях в подходах к ее определению,
политика имеет сущностные признаки, выделяющие ее из всех форм социальных взаимодействий.
Современное понимание политики многозначно. В международном словаре Уебста политика определяется как:
1) раздел этики, связанный более с государственным или общественным организмом в целом, чем с отдельной личностью; разновидность (подразделение)
моральной философии, имеет дело с этическими отношениями и обязанностями правительств (властных структур) или других социальных организаций; общественная или социальная этика;
2) политические действия, практика;
3) политические отношения или деловое соревнование между группами интересов,
которые соперничают, а также индивидами за власть и лидерство; действия - с целью расширения контроля и с некоторыми другими целями - неправительственных группы;
политическая жизнь как основная сфера деятельности или профессия;
4) политическое руководство (проведение политики) в частных делах;
5) политические принципы, убеждения, мнения или симпатии отдельной личности
(женская и другая политика);
6) общая совокупность взаимодействий и часто конфликтных отношений между людьми и не лидеров в любом социальном организме (политическое сообщество, церковь,
клуб или профсоюз);
7) политическая наука.
Подобная многозначность термина "политика" всякий раз требует уточнять значение, в котором он употребляется: в научном или повседневной.
В массовом сознании политика как правило отождествляется с управлением каким-либо процессом. Например, "экономическая политика» или «политика в области образования» означает, что проблемы, которые накопились в экономике и образования,
требуют внимания и контроля со стороны государства. Это внимание выражается в формировании задач развития, определении задач, которыми могут быть реализованы поставленные цели, исходя из возможностей государства.
Другой смысл термина «политика», свойственный обыденного сознания, связанный с такими характеристиками активного человеческого начала, как способность сознательно ставить цели и определять средства для их достижения, а также умение сравнивать затраты и результаты. В данном смысле политика отождествляется с понятием
«стратегия».
Естественно, что разные значения термина «политика» в массовом сознании не следует отвергать, поскольку они указывают на важные стороны этого сложного явления.
В частности, они характеризуют такие функции политики, как целенаправленность и достижения согласованных решений с помощью власти. Однако подобные интерпретации политики оказываются недостаточными. Прежде всего потому, что узкопрагматический,
прикладное понимание политики оставляет вне поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Кроме того, политическую сферу вряд ли можно ограничивать только государственным управлением, поскольку часто негосударственные структуры имеют не меньше, а порой даже больше власти и влияния. Например, средства массовой информации, различные лоббистские группы и т.д.
Для выявления целостного понимания политики рассмотрим процесс ее формирования как важного социального явления, которое выполняет в обществе определенные функции.
Политика существовала не всегда. Ее появление отражает процесс усложнения социальной жизни, обусловленного постоянным развитием человеческих потребностей и общественного разделения труда.
Так, примитивные общества охотников и собирателей не знали политики.
Взаимодействия внутри подобных образований были основаны на природных связях
(кровнородственных отношениях), регулировались религиозными нормами, обычаями,
традициями. Хотя сегодня это утверждение не является бесспорным. Некоторые ученые считал, что политика уже примитивным социальным группировкам.
Постепенное выделение из природы и
создание искусственной среды существования разрушали естественный характер взаимосвязей внутри примитивных обществ. Господство «целого» над отдельным индивидом ослабевало по мере перехода от присваивающего, к производящему и постепенного разложения родоплеменной организации. Уже в садоводческих обществах (4 тыс. До н.э.), по мнению американских социологов Г. Ленски и Дж. Ленски, появляются политические структуры, отражающие процесс социальной, этнической, культурной и религиозной дифференциации. Эти
общества включают от двух до четырех социальных слоев, множество кланов и других социальных групп. Хотя доминирующее значение в организации социальной жизни сохраняли кровнородственные связи, уже формировались политические институты
(лидеры, советники, аппарат принуждения и др.).
Выделение частной собственности стало принципиально важным моментом в развитии социальной жизни - оно к отделению отдельного человека, который превратились в автономную личность, независимую от власти «целого» (рода, племени).
Самостоятельный индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, которое пришло на смену «естественном обществу».
Поведение автономной личности не определяется жестко родственными связями,
религиозными нормами, обычаями, поскольку социальные взаимосвязи вышли за пределы общины и рода. Социальный статус обособленной человека определяется прежде всего ее экономическими возможностями, богатством, престижем. Однако отделения личности с необходимостью требует формирования и
развития общественных институтов,
направленных на обеспечение его прав, свобод и самостоятельности.
Дифференцированная структура интересов и потребностей (прежде всего по признакам собственности, престижа профессии, классовых различий) разрушила некогда монолитное единство первобытных обществ и потребовала других средств регуляции социальных отношений. Если когда-то возникали противоречия, которые решались разрешались на основе кровнородственных связей, обычаев, традиций, религиозных норм,
то в
дифференцированном обществе эти механизмы регуляции оказываются недостаточными для преодоления конфликта интересов. А между тем потребность в защите и обеспечении прав и свобод самостоятельного индивида, в благоустроенной взаимодействия его с другими индивидами значительно возрастает. Итак, там и тогда, где и когда нет естественной согласия, но существует потребность в согласованном поведении, возникает политика.
Потребность в согласовании групп интересов, различающихся обеспечении целостности общества и эффективности его функционирования, привела к формированию институтов публичной власти: государства с бюрократическим аппаратом, армией и т.д. В
отличие от других социальных институтов (например, морали), политика служит удовлетворению личных потребностей, а общезначимых групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Итак, появление специальных институтов,
которые обладают возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы
(например, повышение зарплаты, снижение налогов и т.п.) неизбежно влечет ограничение интересов и социального положения других слоев населения. Взаимодействия групп и сообществ оказываются политическими тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства.
Таким образом, эффективность и функционирования политики как социального института, в отличие от других регуляторов общественных отношений (морали, религии,
традиций и т.д.), обусловлена наличием такого ее элемента, как публичная власть.
Политическая власть более ощутимые источники согласования интересов и потребностей, материализованные в системе специальных институтов: государству,
бюрократии, армии, идеологии и т.д. Однако власти не представляется вещью, обладая которой можно делать все, что угодно. Политическая власть - это отношения, причем волевые, которые формируются сознательно между субъектом (тем, кто влияет) и объектом (тем, на кого влияют).
Властные отношения групп и сообществ происходят на основе политически осознанных интересов и потребностей, то есть таких притязаний, реализация которых требует использования государственной власти. Это обусловлено тем, что в противном случае удовлетворения потребностей одних групп и сообществ существенно меняет социальные возможности других. Итак, политическую власть можно рассматривать как
(лидеры, советники, аппарат принуждения и др.).
Выделение частной собственности стало принципиально важным моментом в развитии социальной жизни - оно к отделению отдельного человека, который превратились в автономную личность, независимую от власти «целого» (рода, племени).
Самостоятельный индивид с его интересами и потребностями стал основой формирования гражданского общества, которое пришло на смену «естественном обществу».
Поведение автономной личности не определяется жестко родственными связями,
религиозными нормами, обычаями, поскольку социальные взаимосвязи вышли за пределы общины и рода. Социальный статус обособленной человека определяется прежде всего ее экономическими возможностями, богатством, престижем. Однако отделения личности с необходимостью требует формирования и
развития общественных институтов,
направленных на обеспечение его прав, свобод и самостоятельности.
Дифференцированная структура интересов и потребностей (прежде всего по признакам собственности, престижа профессии, классовых различий) разрушила некогда монолитное единство первобытных обществ и потребовала других средств регуляции социальных отношений. Если когда-то возникали противоречия, которые решались разрешались на основе кровнородственных связей, обычаев, традиций, религиозных норм,
то в
дифференцированном обществе эти механизмы регуляции оказываются недостаточными для преодоления конфликта интересов. А между тем потребность в защите и обеспечении прав и свобод самостоятельного индивида, в благоустроенной взаимодействия его с другими индивидами значительно возрастает. Итак, там и тогда, где и когда нет естественной согласия, но существует потребность в согласованном поведении, возникает политика.
Потребность в согласовании групп интересов, различающихся обеспечении целостности общества и эффективности его функционирования, привела к формированию институтов публичной власти: государства с бюрократическим аппаратом, армией и т.д. В
отличие от других социальных институтов (например, морали), политика служит удовлетворению личных потребностей, а общезначимых групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Итак, появление специальных институтов,
которые обладают возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы
(например, повышение зарплаты, снижение налогов и т.п.) неизбежно влечет ограничение интересов и социального положения других слоев населения. Взаимодействия групп и сообществ оказываются политическими тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства.
Таким образом, эффективность и функционирования политики как социального института, в отличие от других регуляторов общественных отношений (морали, религии,
традиций и т.д.), обусловлена наличием такого ее элемента, как публичная власть.
Политическая власть более ощутимые источники согласования интересов и потребностей, материализованные в системе специальных институтов: государству,
бюрократии, армии, идеологии и т.д. Однако власти не представляется вещью, обладая которой можно делать все, что угодно. Политическая власть - это отношения, причем волевые, которые формируются сознательно между субъектом (тем, кто влияет) и объектом (тем, на кого влияют).
Властные отношения групп и сообществ происходят на основе политически осознанных интересов и потребностей, то есть таких притязаний, реализация которых требует использования государственной власти. Это обусловлено тем, что в противном случае удовлетворения потребностей одних групп и сообществ существенно меняет социальные возможности других. Итак, политическую власть можно рассматривать как
способность государства, других социальных институтов (партий, групп давления, средств массовой информации и т.д.), выражают общие интересы, решительно влиять на поведение индивида, групп, общества с помощью соответствующих средств.
Объем и содержание политики существенно менялись в процессе эволюции человеческого общества. В зависимости от исторических условий, экономической и культурной зрелости конкретного общества, внимание акцентировалось или на ее
(политики) социальном назначении, или на средствах и способах реализации ее функций.
Одним из первых подходов была коммуникативная интерпретация политики, в рамках которой она рассматривалась как универсальное средство обеспечения целостности и механизм регулирования конфликтов в социально дифференцированном обществе. Политика сначала трактовалась широко - как социальная этика, задает общезначимые нормы поведения и устанавливает правила взаимоотношения между правителями и подданными.
Чем дальше углублялся экономическая, социальная и культурная дифференциация общества, тем более в анализе политики выделялись ее интегративные начала,
способность к согласованию интересов. Так, в XVII в. Томас Гоббс рассматривал политику как деятельность по выражению общего интереса. Носителем этого общего интереса является государство, преодолевает хаос и «войну всех против всех» через достижение и обеспечение общего согласия, опирающегося на добровольную передачу гражданами части своих естественных прав правителю в обмен на закон и безопасность. Традиция интерпретации политики как механизма обеспечения целостности и согласия активно развивалась в науке и сохранилась в настоящее время. В частности, американский социолог Т. Парсонс видит назначение политики в интеграции общества, обеспечении эффективности общей деятельности и реализации общих целей.
Однако обеспечение целостности общества можно осуществлять не только согласованию интересов, но и подчинением одних групп другим. Трактовка политики как сферы господства классов и групп, подавление ими других сообществ с помощью государственной власти представляются альтернативным направлением анализа в политической науке. Обозначим данный подход как силовое трактовки политики,
возникновение которого связано с именем итальянского философа и общественного деятеля Н. Макиавелли. Существенное влияние на формирование данного подхода осуществила раздробленность Италии того периода, когда на Апеннинах отсутствовала единое государство и полуостров сотрясали междоусобные войны. Для объединения
Италии Макиавелли допускал возможность использования самых жестоких силовых методов.
Дальнейшее развитие данный подход нашел в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.
Ленина, рассматривавших государственную власть как выразительницу интересов экономически господствующего класса. Так политика стала интерпретироваться как сфера борьбы классов за власть.
С точки зрения марксизма-ленинизма для того, чтобы обеспечить целостность общества, необходимо уничтожить те классы, интересы которых противоположны интересам пролетариата. Узкоклассовым трактовка политики была отвергнута опытом истории как антигуманное, напоминая о себе миллионами репрессированных соотечественников, последствиями «холодной войны» и конфронтации в международных отношениях. Однако в целом силовая интерпретация политики сохраняет свое значение и по сей день, хотя и не связывается с классами. Ее актуальность обусловлена нарастающим в различных странах обострением конфликтов, природа которых перемещается в такие достаточно сложные и тонкие сферы общественных отношений, как национальное самосознание, культура, религия.
Этнонациональные, религиозные и социокультурные факторы все больше становятся детерминантами политических взаимодействий и политических предпочтений,
на основе которых различные социальные группы оценивают их властно значимые
Объем и содержание политики существенно менялись в процессе эволюции человеческого общества. В зависимости от исторических условий, экономической и культурной зрелости конкретного общества, внимание акцентировалось или на ее
(политики) социальном назначении, или на средствах и способах реализации ее функций.
Одним из первых подходов была коммуникативная интерпретация политики, в рамках которой она рассматривалась как универсальное средство обеспечения целостности и механизм регулирования конфликтов в социально дифференцированном обществе. Политика сначала трактовалась широко - как социальная этика, задает общезначимые нормы поведения и устанавливает правила взаимоотношения между правителями и подданными.
Чем дальше углублялся экономическая, социальная и культурная дифференциация общества, тем более в анализе политики выделялись ее интегративные начала,
способность к согласованию интересов. Так, в XVII в. Томас Гоббс рассматривал политику как деятельность по выражению общего интереса. Носителем этого общего интереса является государство, преодолевает хаос и «войну всех против всех» через достижение и обеспечение общего согласия, опирающегося на добровольную передачу гражданами части своих естественных прав правителю в обмен на закон и безопасность. Традиция интерпретации политики как механизма обеспечения целостности и согласия активно развивалась в науке и сохранилась в настоящее время. В частности, американский социолог Т. Парсонс видит назначение политики в интеграции общества, обеспечении эффективности общей деятельности и реализации общих целей.
Однако обеспечение целостности общества можно осуществлять не только согласованию интересов, но и подчинением одних групп другим. Трактовка политики как сферы господства классов и групп, подавление ими других сообществ с помощью государственной власти представляются альтернативным направлением анализа в политической науке. Обозначим данный подход как силовое трактовки политики,
возникновение которого связано с именем итальянского философа и общественного деятеля Н. Макиавелли. Существенное влияние на формирование данного подхода осуществила раздробленность Италии того периода, когда на Апеннинах отсутствовала единое государство и полуостров сотрясали междоусобные войны. Для объединения
Италии Макиавелли допускал возможность использования самых жестоких силовых методов.
Дальнейшее развитие данный подход нашел в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.
Ленина, рассматривавших государственную власть как выразительницу интересов экономически господствующего класса. Так политика стала интерпретироваться как сфера борьбы классов за власть.
С точки зрения марксизма-ленинизма для того, чтобы обеспечить целостность общества, необходимо уничтожить те классы, интересы которых противоположны интересам пролетариата. Узкоклассовым трактовка политики была отвергнута опытом истории как антигуманное, напоминая о себе миллионами репрессированных соотечественников, последствиями «холодной войны» и конфронтации в международных отношениях. Однако в целом силовая интерпретация политики сохраняет свое значение и по сей день, хотя и не связывается с классами. Ее актуальность обусловлена нарастающим в различных странах обострением конфликтов, природа которых перемещается в такие достаточно сложные и тонкие сферы общественных отношений, как национальное самосознание, культура, религия.
Этнонациональные, религиозные и социокультурные факторы все больше становятся детерминантами политических взаимодействий и политических предпочтений,
на основе которых различные социальные группы оценивают их властно значимые
интересы. Страх потерять свою культурную, этническую, языковую идентичность оборачивается политическим радикализмом и экстремизмом. Поэтому взвешенное,
реалистичное использование силовых методов в политике сохранит свою актуальность и в будущем.
Однако политику можно характеризовать не только в контексте его социального содержания и назначения в обществе, но и с точки зрения средств и методов, которые обеспечивают ее эффективность. Основным инструментом политики является власть. Из этого следует инструменталистское трактовки политики, позволяет представить ее зримо,
ощутимо и предметно.
Способность власти обеспечивать принятие обществом общеобязательных форм социального поведения связана с тем, что она опирается на развитую систему институтов
(законодательные, исполнительные и судебные органы, армию, бюрократию), на материальные, финансовые, военные и другие ресурсы, на принуждение, идеологию,
право. Поэтому и реализация групповых интересов более эффективна с помощью государственной власти. В связи с этим политику рассматривают прежде всего как отношения по поводу государственной власти - борьбы с ней или использование ее для реализации интересов определенных слоев общества.
Однако сегодня политическая власть уже не концентрируется исключительно в руках государства, а распределена среди реальных (партий, движений, средств массовой информации), а также скрытых политических сил (нелегитимных структур, мафиозных организаций, ассоциаций и т.д.). В данной интерпретации политика, проникая во все сферы общества, способна контролировать поведение групп и индивидов. И если власть легитимна, то подобный контроль будет выражаться в добровольном подчинении индивида власти, а если нет - он будет основан на страхе возможного принуждения.
Широкое понимание политики - «политика везде, где есть власть» - имеет свои положительные и отрицательные стороны. Достоинством такого подхода является эффективность своевременного решения возникающих проблем и конфликтов как на макро -, так и на микроуровне. Недостаток подобной интерпретации заключается в излишней политизации общества, в стирании грани между политической системой и гражданским обществом.
С точки зрения положительно социологической интерпретации политики власть рассматривается как самостоятельная ценность и главный мотив политического участия,
которая определяет социальный статус и престиж группы или личности.
Исходя из этого, немецкий социолог М. Вебер трактовал политику как стремление участвовать во власти или влиять на распределение власти между группами внутри государства или между государствами. В политику он включал «все виды деятельности по самостоятельному руководству». В основе данного стремления лежит понимание того, что именно власть определяющим образом влияет на социальное положение и престиж группы или индивида, на их возможности влиять на общество путем распределения ресурсов и реализации своей воли, несмотря на сопротивление других сообществ.
Доминирование в обществе таких ценностей, как власть, богатство, престиж,
индивидуализм или коллективизм, имеет своей предпосылкой, согласно М. Веберу,
социокультурную систему. В конкретных обществах именно социокультурная система определяет главные ценности и мотивы политического участия. Так, по М. Веберу,
западные демократии развиваются на основе протестантской этики, которая поощряет трудолюбие, принцип «честной наживы», стремление к успеху и богатству, бережливость,
автономность личности, терпимость. Влиянием религии М. Вебер объяснял организацию экономической, социальной и политической систем общества, динамику их развития.
Итак, мотивация политического поведения может быть как рациональной (осмысленной),
таковы: иррациональной (бессознательной, чувственной), испытывающей влияние субъективных качеств личности. Иногда жажда власти, желание господствовать становится для некоторых политиков главным содержанием и самоцелью.
реалистичное использование силовых методов в политике сохранит свою актуальность и в будущем.
Однако политику можно характеризовать не только в контексте его социального содержания и назначения в обществе, но и с точки зрения средств и методов, которые обеспечивают ее эффективность. Основным инструментом политики является власть. Из этого следует инструменталистское трактовки политики, позволяет представить ее зримо,
ощутимо и предметно.
Способность власти обеспечивать принятие обществом общеобязательных форм социального поведения связана с тем, что она опирается на развитую систему институтов
(законодательные, исполнительные и судебные органы, армию, бюрократию), на материальные, финансовые, военные и другие ресурсы, на принуждение, идеологию,
право. Поэтому и реализация групповых интересов более эффективна с помощью государственной власти. В связи с этим политику рассматривают прежде всего как отношения по поводу государственной власти - борьбы с ней или использование ее для реализации интересов определенных слоев общества.
Однако сегодня политическая власть уже не концентрируется исключительно в руках государства, а распределена среди реальных (партий, движений, средств массовой информации), а также скрытых политических сил (нелегитимных структур, мафиозных организаций, ассоциаций и т.д.). В данной интерпретации политика, проникая во все сферы общества, способна контролировать поведение групп и индивидов. И если власть легитимна, то подобный контроль будет выражаться в добровольном подчинении индивида власти, а если нет - он будет основан на страхе возможного принуждения.
Широкое понимание политики - «политика везде, где есть власть» - имеет свои положительные и отрицательные стороны. Достоинством такого подхода является эффективность своевременного решения возникающих проблем и конфликтов как на макро -, так и на микроуровне. Недостаток подобной интерпретации заключается в излишней политизации общества, в стирании грани между политической системой и гражданским обществом.
С точки зрения положительно социологической интерпретации политики власть рассматривается как самостоятельная ценность и главный мотив политического участия,
которая определяет социальный статус и престиж группы или личности.
Исходя из этого, немецкий социолог М. Вебер трактовал политику как стремление участвовать во власти или влиять на распределение власти между группами внутри государства или между государствами. В политику он включал «все виды деятельности по самостоятельному руководству». В основе данного стремления лежит понимание того, что именно власть определяющим образом влияет на социальное положение и престиж группы или индивида, на их возможности влиять на общество путем распределения ресурсов и реализации своей воли, несмотря на сопротивление других сообществ.
Доминирование в обществе таких ценностей, как власть, богатство, престиж,
индивидуализм или коллективизм, имеет своей предпосылкой, согласно М. Веберу,
социокультурную систему. В конкретных обществах именно социокультурная система определяет главные ценности и мотивы политического участия. Так, по М. Веберу,
западные демократии развиваются на основе протестантской этики, которая поощряет трудолюбие, принцип «честной наживы», стремление к успеху и богатству, бережливость,
автономность личности, терпимость. Влиянием религии М. Вебер объяснял организацию экономической, социальной и политической систем общества, динамику их развития.
Итак, мотивация политического поведения может быть как рациональной (осмысленной),
таковы: иррациональной (бессознательной, чувственной), испытывающей влияние субъективных качеств личности. Иногда жажда власти, желание господствовать становится для некоторых политиков главным содержанием и самоцелью.