ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 377
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В экономическом словаре приводится следующее определе- ние эффективности – это относительный эффект, результатив- ность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обес- печившим его получение
87
Систематизацию подходов к пониманию эффективности в отечественной экономической науке предложил Б. М. Генкин.
Экономическая эффективность рассматривается в трех ее основ- ных аспектах:
эффективность как соотношение затрат и соответствую- щих им результатов;
эффективность как характеристика состояния экономиче- ской системы, или как характеристика качества управления (эф- фективное – неэффективное);
эффективность как мера приближения к оптимальному со- стоянию экономической системы или как вероятность достиже- ния цели
88
Доминирование экономического понимания эффективности складывалось на протяжении длительного времени. Речь идет о середине XVIII века и знаковой вещи того времени – работе Ада- ма Смита «Исследование о природе и причинах богатства наро- дов», опубликованной им в 1776 году, снискавшей популярность в исследованиях последующих поколениях экономистов. Но дело
87
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007.
88 Генкин Б. М. Экономика и социология труда. М.: ИНФРА-М, 2006. С.156.
все в том, что, последователи А. Смита (в частности, Э. Бем-
Баверк, Ф. Визер) совершенно не замечают написанную им ранее в 1759 году «Теорию нравственных чувств», которой он придавал даже большее значение. Так, Ф. Визер89 заменил полезностью ценность товара, а также вывел закон экономического исчисле- ния полезностей.
До сих пор среди исследователей доминирует экономиче- ский подход, однако появляются и другие пласты рассмотрения эффективности.
12.2 Виды эффективности
Экономика как и социология входят в состав социальных наук. При этом область социального шире ее составляющих: со- циум не исчерпывается экономической сферой. Среди социоло- гов об этом говорили В. В. Радаев, Т. И. Заславская, Р. В. Рывки- на90, М. Н. Руткевич91. Так, В. В. Радаев, отмечая отличия эко- номсоциологического подхода, указывает:
1. Экономическое действие есть форма социального дейст- вия;
2. Экономическое действие укоренено в социальных струк- турах;
89
Визер Ф. Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в политической экономии. М., 1992.
С. 442-450.
90
Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Экономическая социология: исторические предпосылки и объект изу- чения. // Экономическая социология и перестройка / Общ.ред. Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной. – М.:
Прогресс, 1989. С.16.
91
Руткевич М. Н. Диалектика и социология. М., «Мысль», 1980. С.198.
Баверк, Ф. Визер) совершенно не замечают написанную им ранее в 1759 году «Теорию нравственных чувств», которой он придавал даже большее значение. Так, Ф. Визер89 заменил полезностью ценность товара, а также вывел закон экономического исчисле- ния полезностей.
До сих пор среди исследователей доминирует экономиче- ский подход, однако появляются и другие пласты рассмотрения эффективности.
12.2 Виды эффективности
Экономика как и социология входят в состав социальных наук. При этом область социального шире ее составляющих: со- циум не исчерпывается экономической сферой. Среди социоло- гов об этом говорили В. В. Радаев, Т. И. Заславская, Р. В. Рывки- на90, М. Н. Руткевич91. Так, В. В. Радаев, отмечая отличия эко- номсоциологического подхода, указывает:
1. Экономическое действие есть форма социального дейст- вия;
2. Экономическое действие укоренено в социальных струк- турах;
89
Визер Ф. Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в политической экономии. М., 1992.
С. 442-450.
90
Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Экономическая социология: исторические предпосылки и объект изу- чения. // Экономическая социология и перестройка / Общ.ред. Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной. – М.:
Прогресс, 1989. С.16.
91
Руткевич М. Н. Диалектика и социология. М., «Мысль», 1980. С.198.
3. Хозяйственные институты являются социальными конст- рукциями92.
Таким образом можно заключить, что экономическое дейст- вие институционально оформлено и осуществляется в рамках со- циально сложившихся ограничений. При этом основания эконо- мических действий в различных сообществах могут быть прин- ципиально различны, они определяются сложными переплете- ниями факторов экономического, технологического, политиче- ского и культурного свойства93.
Опираясь на данную точку зрения, можно утверждать, что некоторый продукт инкорпорируется как экономическую часть, так и в другие пласты существования социума (политический, культурный, административный и пр.).
В ценностном ракурсе эффективность деятельности как ус- пешность прослеживается в работах Т. Котарбиньского, а затем
Я. Зеленевского. Успешность деятельности определяется с по- мощью таких критериев, как полезность, точность, искусность, чистота. Данные критерии являются отражением ценностной по- зиции исследователей, а сама эффективность деятельности выра- жается в ценностном ракурсе.
Современные исследователи (в первую очередь зарубежные) подняли тему негативного влияния доминирования экономиче-
92
Радаев В. В. Еще раз о предмете экономической социологии. 2002. С.21-34. http://www.ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoc_t3_n3.pdf
93
Радаев В. В. Еще раз о предмете экономической социологии
// Экономическая социология.
2002.С.21-34. http://www.ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoc_t3_n3.pdf
ских ценностей в социуме. В частности, П. Димаджио приводит пример результатов исследования: экономисты чаще остальных участников эксперимента демонстрируют поведение «безбилет- ника»94 и утверждает, что носители экономических ценностей принципиально отличаются от представителей социума, не со- циализованных в экономических институтах. Получается, что экономической эффективностью не исчерпывается эффектив- ность образовательной деятельности вузов, более того, она при- водит к негативным социальным эффектам. До конца 1990-х на- чала 2000-х гг. эффективность социально значимых институтов исчислялась на основе экономического подхода.
Однако тренд негативных социальных последствий из-за по- гони за экономической эффективностью четко прослеживается и в результатах исследований ученых и в действиях на государст- венном уровне. Подтверждением этому служит введение, начи- ная с конца XIX века, ряда ограничений: законов о детском тру- де, минимальной заработной плате, охране труда, антимонополь- ных и экологических. Так было осознано, что экономическая эф- фективность на уровне организации может оказываться разруши- тельной на уровне общества. В современном ключе рассмотрение данной проблемы идет в рамках программ устойчивого развития.
Понятие устойчивого развития было введено для определения взаимоотношений человека, общества и природы и понимается как «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего
94
Димаджио П. Культура и хозяйство // Экономическая социология. Т.5, №3, 2004. С.45-65. С.59 http://www.ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoc_t5_n3.pdf
Однако тренд негативных социальных последствий из-за по- гони за экономической эффективностью четко прослеживается и в результатах исследований ученых и в действиях на государст- венном уровне. Подтверждением этому служит введение, начи- ная с конца XIX века, ряда ограничений: законов о детском тру- де, минимальной заработной плате, охране труда, антимонополь- ных и экологических. Так было осознано, что экономическая эф- фективность на уровне организации может оказываться разруши- тельной на уровне общества. В современном ключе рассмотрение данной проблемы идет в рамках программ устойчивого развития.
Понятие устойчивого развития было введено для определения взаимоотношений человека, общества и природы и понимается как «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего
94
Димаджио П. Культура и хозяйство // Экономическая социология. Т.5, №3, 2004. С.45-65. С.59 http://www.ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoc_t5_n3.pdf
времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколе- ний удовлетворять свои собственные потребности»
95
Попытки совместить характеристики эффективности как на уровне организации, так и для общества привнесли понятие со- циальной эффективности. В большинстве работ социальная эф- фективность представлена как набор характеристик, в том числе экономических. Так, оценивая эффективность регионального раз- вития через социальную, А. М. Коробейников к показателям со- циальной эффективности относит экономические, социально- бытовые, социально-демографические и социально- гуманистические. В России ежегодно проводится конкурс «Рос- сийская организация высокой социальной эффективности», под- держиваемый Правительством РФ. Номинации конкурса «Оплата труда и социальные выплаты», «Условия и охрана труда», «Ква- лификация кадров, система их подготовки и переподготов- ки», «Реализация социальных программ», «Ресурсосбережение и экология», «Малое предприятие высокой социальной эффектив- ности» отражают основные аспекты понятия «социальная эффек- тивность».
Помимо социальной эффективности мы находим распро- страненным понятие экологической эффективности. Нужно под- черкнуть, что экологическая эффективность не обязательно идет вразрез с экономической: в исследовании Н. Корневой при Все-
95
Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окру жающей среде и развитию. М.,
Прогресс, 1989. 374 с. ( Our Common Future [ The Brundtland Report ]. Oxford University Press,
1987. 383 p.)
95
Попытки совместить характеристики эффективности как на уровне организации, так и для общества привнесли понятие со- циальной эффективности. В большинстве работ социальная эф- фективность представлена как набор характеристик, в том числе экономических. Так, оценивая эффективность регионального раз- вития через социальную, А. М. Коробейников к показателям со- циальной эффективности относит экономические, социально- бытовые, социально-демографические и социально- гуманистические. В России ежегодно проводится конкурс «Рос- сийская организация высокой социальной эффективности», под- держиваемый Правительством РФ. Номинации конкурса «Оплата труда и социальные выплаты», «Условия и охрана труда», «Ква- лификация кадров, система их подготовки и переподготов- ки», «Реализация социальных программ», «Ресурсосбережение и экология», «Малое предприятие высокой социальной эффектив- ности» отражают основные аспекты понятия «социальная эффек- тивность».
Помимо социальной эффективности мы находим распро- страненным понятие экологической эффективности. Нужно под- черкнуть, что экологическая эффективность не обязательно идет вразрез с экономической: в исследовании Н. Корневой при Все-
95
Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окру жающей среде и развитию. М.,
Прогресс, 1989. 374 с. ( Our Common Future [ The Brundtland Report ]. Oxford University Press,
1987. 383 p.)
российском НИИ экономики, труда и управления в сельском хо- зяйстве
96
доказано, что внедрение безотходных технологий, по- вышающее культуру производства и его экологическую безопас- ность, также повышает и экономическую эффективность пред- приятия.
Получается, таким образом, следующая картина: с одной стороны, рассуждая об эффективности, финансисты используют только краткосрочные показатели, которые не дают полной кар- тины деятельности предприятия, с другой, выдвижение требова- ний к компании заниматься чем-то иным, кроме основной дея- тельности по получению прибыли ведет к его угасанию, что ут- верждали ученые М. Фридман, И. Ансофф и другие. В чем тогда выход?
Наличие разных целей (социальных, экономических, эколо- гических, политических, педагогических и др.) отражает много- целевую ориентацию социума и бизнеса. Процесс целеполагания основывается на разных системах ценностей, что в результате будет иметь разную эффективность. Доминирование в социуме и бизнесе единого подхода (например, экономического) приводит к различного рода потерям.
Говоря о влиянии организационной культуры на эффектив- ность, можно утверждать, что в разных типах культуры (соответ-
96
Н. Корнева Влияние экологических факторов на эффективность производства // Птицеводство. – 2009.
http://www.webpticeprom.ru/ru/articles-processing-waste.html?pageID=1253359989
96
доказано, что внедрение безотходных технологий, по- вышающее культуру производства и его экологическую безопас- ность, также повышает и экономическую эффективность пред- приятия.
Получается, таким образом, следующая картина: с одной стороны, рассуждая об эффективности, финансисты используют только краткосрочные показатели, которые не дают полной кар- тины деятельности предприятия, с другой, выдвижение требова- ний к компании заниматься чем-то иным, кроме основной дея- тельности по получению прибыли ведет к его угасанию, что ут- верждали ученые М. Фридман, И. Ансофф и другие. В чем тогда выход?
Наличие разных целей (социальных, экономических, эколо- гических, политических, педагогических и др.) отражает много- целевую ориентацию социума и бизнеса. Процесс целеполагания основывается на разных системах ценностей, что в результате будет иметь разную эффективность. Доминирование в социуме и бизнесе единого подхода (например, экономического) приводит к различного рода потерям.
Говоря о влиянии организационной культуры на эффектив- ность, можно утверждать, что в разных типах культуры (соответ-
96
Н. Корнева Влияние экологических факторов на эффективность производства // Птицеводство. – 2009.
http://www.webpticeprom.ru/ru/articles-processing-waste.html?pageID=1253359989
ственно, с разным целеполаганием) будет преобладать опреде- ленный вид эффективности.
12.3 Эффективность в разных типах организационных
культур
Большое количество моделей организационных культур, их разная степень совпадения и различия демонстрирует разные ви- ды эффективности, на которые ориентировались компании. По- скольку модели были исследованы и охарактеризованы авторами в разные временные периоды и в разных отраслях, можно опре- делить возможные виды эффективности в организационных культурах. Рассмотрим некоторые наиболее характерные из них в таблице 12.1.
Таблица 12.1 Виды эффективности в разных типах органи- зационных культур.
Автор модели ор- ганизационных культур
Виды организационных культур
Вид эффективности
(определен на основе показателя, который показывает жизнеспо- собность организации)
Т. Дил и А. Кенне- ди
Хорошо поработали – хо- рошо отдохнули
Экономическая
Культура процесса
Административная
Культура «мачо»
Экономическая
Культура крупных ставок Прогностическая
12.3 Эффективность в разных типах организационных
культур
Большое количество моделей организационных культур, их разная степень совпадения и различия демонстрирует разные ви- ды эффективности, на которые ориентировались компании. По- скольку модели были исследованы и охарактеризованы авторами в разные временные периоды и в разных отраслях, можно опре- делить возможные виды эффективности в организационных культурах. Рассмотрим некоторые наиболее характерные из них в таблице 12.1.
Таблица 12.1 Виды эффективности в разных типах органи- зационных культур.
Автор модели ор- ганизационных культур
Виды организационных культур
Вид эффективности
(определен на основе показателя, который показывает жизнеспо- собность организации)
Т. Дил и А. Кенне- ди
Хорошо поработали – хо- рошо отдохнули
Экономическая
Культура процесса
Административная
Культура «мачо»
Экономическая
Культура крупных ставок Прогностическая
Р. Блейк и Д. Му- тон
«Дом отдыха»
Социальная
«Авторитет – подчине- ние»
Сохранение и удержа- ние власти
«Организация»
Административная
«Команда»
Коммуникационная
«Страх перед бедностью» отсутствует
К. Камерон и Р.
Куинн
Клановый
Сохранение и удержа- ние вла- сти/Управленческая
Иерархический
Административная
Рыночный
Экономическая
Адхократический
Прогностическая
Концепция социо- культурной среды
Культурный
Сохранение и передача ценностей
Виртуальный
Информационная
Административная эффективность подразумевает соответ- ствие плановых фактическим показателям.
В основе прогностической эффективности заложено соот- ношение между количеством разработанных инновационных продуктов, решений и их соответствию запросам потребителей.
Социальная эффективность оценивается по качеству взаи- моотношений в рабочем коллективе.
Коммуникационная эффективность измеряет потери инфор- мации в процессе взаимодействия и средства, затраченные на ее обеспечение.
Сохранение и передача ценностей как вид эффективности встречается в национальных культурах, оценивается правиль- ность выбора реципиента (ученика), затраченное время на его обучение и степень его культурной вовлеченности (мастер, учи- тель и пр.).
Итак, цель, являясь основой для понимания эффективности, закладывается на уровне ценностей. Управление ценностями компании позволяет достигать конкретных результатов. Одним из наиболее всесторонних подходов является система сбаланси- рованных показателей, предложенная Р. Капланом и Д. Нортоном и получившая развитие в работе Н.-Г. Ольве, Ж. Роя и М. Ветте- ра. В данной системе предлагается рассматривать цели во всех пластах деятельности организации, а их внедрение, корректиров- ка возможны при наличии живой (в терминах Р. Рюттингера) корпоративной культуры, восприимчивой к нововведениям.
Литература
1.
Акперов И. Г., Масликова Ж. В. Особенности форми- рования организационной культуры в современной России //
Сборник научных трудов "Теория коммуникации & прикладная коммуникация". Вестник Российской коммуникативной ассоциа- ции, выпуск 1 / Под общей редакцией И.Н. Розиной. - Ростов н/Д:
ИУБиП, 2002. - 200 с. C. 5-7.
2.
Андреева И. В., Бетина О. Б. Технология разработки и внедрения модели управления персоналом на основе корпоратив- ной культуры с учетом допустимого ценностного давления //
Проблемы функционирования социально-экономических систем:
Сб.науч.тр. / Редколл.: Б. М. Генкин (отв.ред.) и др. – СПб.:
СПбГИЭУ, 2007.
3.
Андреева И. В., Бетина О. Б., Кощелева С. В. Социо- культурный подход к анализу системы ценностей компании //
Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Менедж- мент». – СПбГУ, 2008. - №1. С. 77-95.
4. Бетина О. Б. Социальные основания формирования орга- низационных культур // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия «Экономи- ка». – 2009. - №1. С.112-117.
5.
Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Учебник. –
М., 2003.
6.
Гневашева В. А. Организационная культура: учебное пособие – М.: Изд-во Моск.гуманит.ун-та, 2006.
7.
Грошев
И.
В.
Организационная культура:
Учеб.пособие / И. В. Грошев, П. В. Емельянов, В. М. Юрьев. –
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
8.
Занковский А. Н. Организационная психология. Изда- тельство: МПСИ, 2002.
9.
Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. -
СПб.: Петербург. востоковедение, 2002.
10. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение орга- низационной культуры / Под науч.ред. И.В. Андреевой – СПб.:
Питер, 2002.
11. Кунде Й. Корпоративная религия. – СПб: Стокгольмская школа экономики, 2004.
12. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффектив- ной организации. –СПб.: Питер, 2001.
13. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведе- ние.
СПб.: Изд-во "Питер", 2000.
14. Сайченко О. А. Корпоративная культура как эффектив- ный механизм управления человеческими ресурсами предпри- ятий / Автореф. дис. … к.экон.наук. – СПб., 2002. С. 7.
15. Семенов Ю. Г. Организационная культура: управление и диагностика. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН,
2004.
16. Соломанидина Т. О. Организационная культура ком- пании. М.: «ИНФРА-М». 2009.
17. Спивак В.А. Корпоративная культура. – СПб.: Питер,
2001.
18. Стеклова О. Е. Организационная культура: учебно- методический комплекс / О. Е. Стеклова – Ульян.гос.техн.ун-т. –
Ульяновск: УлГТУ, 2005.
19. Тевене М. Культура предприятия. – СПб.: Изд. дом «Не- ва», 2003.
20. Чанько А. Д. Диагностика организационной культуры российских компаний с помощью методики OCAI К. Камерона и
Р. Куинна / Научные доклады преподавателей факультета. – СПб:
СПбГУ, факультет менеджмента¸ 2006.
21. Шадрина Л. Ю. Организационная культура и ее воз- действие на социальные технологии управления. – Новосибирск:
НГУЭУ, 2008.
22. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2008.
23. Щербина С. В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции// Социс. -
1996. - №7. С.47-55.
24. Экономическая психология / Под ред. И.В.Андреевой. -
СПб.: Питер, 2000.
25. Kottler J., Heskett J. Corporate culture and Performance.
N.Y., 1992. P. 104.
26. Louis M. R. Cultural perspective on Organization // Human
Resource Management. 1981. P. 246-258.