Файл: Научные и правовые основы применения полиграфа в России 4.rtf

2. Контрольные. Это вопросы относительно каких-либо деяний, на которые опрашиваемый будет давать ложные ответы или, по крайней мере, не будет уверен в правдивости и точности своего ответа. Например, вопрос «Вы когда-либо крали что-либо?».[42, c. 207]

Для того чтобы испытание на детекторе стало успешным, контрольный вопрос должен быть эмоционально возбуждающим для невиновного – по крайней мере настолько же, если не больше, насколько релевантный вопрос для преступника. Надежда заключается в том, чтобы заставить невиновного сосредоточиться на контрольном вопросе гораздо более, чем на релевантном, и завершить дело таким образом, чтобы он поверил, что именно ответ на контрольный вопрос имеет гораздо более важное значение и влияет на весь исход испытания. Конечно же оператор детектора, как правило, полагает, что почти каждый до своего совершеннолетия присваивал что-либо чужое. И обычно люди достаточно легко признаются в таких проступках. Однако во время испытания на детекторе невиновный обычно не делает этого, поскольку оператор приводит его к мысли, что признание в подобном проступке покажет, что он именно тот человек, который мог совершить и это конкретное преступление. Оператор хочет, чтобы невиновный лгал при ответе на контрольный вопрос, отрицая мелкие кражи, совершенные в молодости.

3. Жертвенные. Они предназначены для снятия ударного или стартового эффекта на первый проверочный вопрос. Поэтому очень важно, чтобы в жертвенном вопросе обязательно прозвучала проверочная тема, например, если ОИП проводится по поводу кражи денег, то жертвенный вопрос может звучать так: «На вопросы относительно кражи денег Вы будете давать ложные ответы?». Реакции, полученные на данный вопрос, при обсчете полиграмм не учитываются.

4. Внешние. Полиграфологу в ходе проведения опроса важно помнить, что у опрашиваемого может существовать психологическая установка, т.е. он может быть «зациклен» на проблеме, не связанной с темой проводимой проверки, но имеющей для него очень важное, на данный момент, значение. Для выявления существования у опрашиваемого таких проблем и используются внешние вопросы. Достаточно удачным примером внешнего вопроса может быть вопрос: «Вас волнует что-либо более, чем эта проверка?».

5. Нейтральные. Это вопросы, относящиеся только к достоверным фактам. Они не должны обладать субъективной значимостью для опрашиваемого, вызывать у него удивление или касаться устанавливаемого события. Информация о фактах, изложенных в нейтральных вопросах, должна быть заранее известна полиграфологу. Достаточно удобными можно считать нейтральные вопросы о местонахождении: «Сейчас Вы находитесь в Перми?», дате рождения: "Вы родились 19 марта?».[38, c. 94]

---

Что же касается выбора методики, он обусловлен существованием нескольких видов тестов, применение каждого из которых должно соответствовать конкретной следственной ситуации:

1. Тест на знания виновного.

Он производится следующим образом: следователь спрашивает подозреваемого не о том, совершил ли он какое-либо конкретное преступление, а о том, что может знать только действительно виновный. Предположим, кого-то подозревают в убийстве (у подозреваемого есть причина совершить преступление, его видели неподалеку от места преступления и так далее). В этом случае можно попытаться восстановить картину, которая в подлинном виде известна только следователю и только действительно виновному. Например, у подозреваемого могут спросить: «В каком положении находился убитый – лицом вниз, лицом вверх или на боку?» После каждой части вопроса подозреваемый должен сказать «нет». Тот, кто действительно совершил убийство, знает, что убитый лежал, например, лицом вверх. В лабораторных исследованиях обнаружилось, что у человека, обладающего знанием виновного, при упоминании истинного положения дел тут же происходят изменения в ВНС, фиксируемые детектором; в то время как невиновный на все вопросы реагирует одинаково. И, несмотря на любые попытки виновного скрыть факт своего знания, в случае применения этой техники детектор обязательно обнаруживает обман.

2. Тест смешанного типа.

При использовании этого теста должны соблюдаться следующие условия:

а) каждый тест предъявлять не менее трех-пяти раз с изменением последовательности вопросов;

б) число нейтральных вопросов определяет оператор;

в) в конце теста ставится вне тематический контрольный вопрос («Отвечая на вопросы теста, Вы солгали хотя бы раз?», «Отвечая сегодня на мои вопросы, Вы скрывали что-либо?» и т.д.).

г) оценка значимости проверяемой версии в тесте смешанного типа определяется при сравнении реакций проверочного вопроса с наибольшими реакциями на контрольный вопрос, в том числе и на внетематический.

3. Tест оценки значимости версий.

Особенности этого теста:

а) каждый тест предъявляется 3-5 раз с изменением последовательности вопросов;

б) наличие нескольких логически связанных вопросников, каждый из которых направлен на исследование одного признака устанавливаемого события;

в) использование одного проверочного вопроса, а также по одному обыкновенному, внетематическому и «комплекса вины» контрольному вопросу, т.е. формируется мощный блок контрольных вопросов;

---

г) число нейтральных вопросов определяется оператором;

д) оценка значимости для опрашиваемого лица проверочного вопроса определяется по принципу наибольшего контрольного вопроса.

4. Поисковый тест.

В поисковые тесты включаются вопросы, по сути представляющие собой оперативные или следственные версии по различным обстоятельствам расследуемого события (например, по поводу местонахождения похищенного имущества, орудия преступления, фамилий соучастников преступления и т. д.). В таком тесте правильные ответы, то есть ответы, верно отражающие обстоятельства преступления, заранее неизвестны, и все вопросы в тесте являются потенциально значимыми. Считается, что повышенная реакция на какой-либо из вопросов даёт основания говорить о подтверждении одной из версий, заложенных в тест.

Таким образом, мы видим, что большая ответственность за эффективность полиграфной проверки ложится на плечи полиграфолога. О.В. Барышев, проанализировав работу московских полиграфологов выделил наиболее часто допускаемые ими ошибки, среди которых отметил: неправильную или поверхностную отработку фабулы дела; неправильное применение методики контрольных вопросов, неумение подобрать контрольные и проверочные тематики для типажа конкретного фигуранта; неумение правильно провести предтестовую беседу, установить психологический контакт с тестируемым; неумение правильно проинструктировать опрашиваемого и объяснить порядок и правила проведения ПФИ; неумение правильно записать полиграмму и интерпретировать ее и т.д.[39, c. 231]

Поэтому следователю, решая вопрос о том, кому поручить проверку, необходимо прислушаться и к мнению коллег и других лиц, которые уже пользовались услугами соответствующего специалиста. Они могут подробно рассказать не только о том, что представляет собой данный специалист, каков уровень его образования, стаж работы по избранной специальности, но и о том, какой методикой, системой тестирования он пользуется.

Планируя психофизиологическое исследование с применением полиграфа, следователь должен продумать также и вопрос о том, как использовать полученные результаты в расследовании. Они, как известно, не могут служить доказательством виновности (невиновности) лица. Понятно почему: полиграф фиксирует не виновность, и даже не ложь допрашиваемого, а всего лишь его эмоциональную реакцию на задаваемые вопросы. Однако из этого не следует, что результаты психофизиологического исследования не имеют никакого значения для расследования. Во-первых, они могут использоваться как вспомогательная, ориентирующая информация, в частности при выдвижении версий, организации расследования и т.д. Во-вторых, результаты психологического исследования с использованием полиграфа важны тем, что могут быть конкретизированы и легализованы, так как источник их известен. Поэтому закономерным шагом после проверки на полиграфе является допрос с использованием результатов тестирования.

---

Этический аспект проблемы можно выразить одним вопросом: нравственно ли применение полиграфа в целях борьбы с преступностью? Противники полиграфа отвечают на этот вопрос категорическим «нет».

Немало отечественных процессуалистов отрицательно относятся к возможности использования полиграфа в расследовании. Дело доходило до объявления полиграфа орудием пыток, причиняющих испытуемому «неимоверные физические страдания». Такой подход был особенно распространен в советской России, где применение полиграфа рассматривалось как нарушение прав человека, поскольку принуждало лицо к даче показаний, но встречается и среди современных ученых. Так, Н.Н. Егоров пишет: «Применение полиграфа недопустимо, так как ни одно задерживаемое лицо не должно подвергаться во время допроса насилию, угрозам или таким методам дознания, которые нарушают его способность принимать решения или выносить суждения, а также подвергаться, даже с его согласия, каким-либо медицинским или научным опытам, могущим повредить его здоровью. Также применение полиграфа имеет ряд медицинских противопоказаний, исходя из физиологического или психического состояния или наличия заболеваний».[22, c. 117]

Но такое понимание с чистой совестью можно назвать морально устаревшим, ведь характерной чертой ОИП сегодня является тот факт, что его невозможно провести принудительно, то есть применение полиграфа не влечет нарушение прав опрашиваемого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации).[1]

Полиграф - это техническое средство фиксации. Его технические характеристики не предполагают даже возможности причинения вреда, либо угрозы для жизни, здоровья человека, а также совершения действия, унижающих его честь и достоинство, что прямо запрещено положениями уголовно – процессуального закона. В пользу применения полиграфа можно привести и такое соображение – если закон не запрещает применение такого технического средства в оперативно-розыскной деятельности, то, следовательно, нет сомнений в том, что этот прибор безопасен для окружающих. В ином случае его применение следовало бы запретить во всех сферах борьбы с преступностью.

Не вызывает никакого сомнения, что любая форма обмана при использовании технических средств в уголовном судопроизводстве, какими бы благородными целями он ни оправдывался, безнравственна и противоречит этическим принципам установления истины. В рассматриваемом случае как обман можно было бы квалифицировать попытку выдать за научно обоснованные результаты применение средств и методов, ничего общего с наукой не имеющих, а лишь облеченных в наукообразные формы. Однако анализ технического аспекта рассматриваемой проблемы убедительно свидетельствует, что такие оценки, как «не научность» или «наукообразность», по отношению к полиграфу по меньшей мере неправомерны и могут лишь свидетельствовать о некомпетентности или предвзятости суждений. Редко кто из авторов, пишущих на темы тактики допроса, не клеймил полиграф, этот «псевдонаучный и реакционный способ установления истины». Проводились даже прямые параллели между инквизиционным процессом и полиграфом. Вместо того, чтобы научной аргументацией опровергнуть использование приборных методик в расследовании преступлений, акцент ставился на доказывании «реакционности» полиграфа, хотя и раздавались трезвые голоса о том, что «машина не может быть реакционной: прибор не бывает ненаучным. Он или работает, или не работает». Использование же технического средства, как известно, возможно и в реакционных, и в прогрессивных целях.

---

При анализе этического аспекта целесообразно было бы упомянуть и о ряде положений, которыми обязаны руководствоваться полиграфологи в своей работе. Полиграфные проверки проводятся исключительно в интересах граждан и направлены на защиту чести и достоинства, неприкосновенности и безопасности опрашиваемого лица, что обязывает полиграфолога придерживаться в своей работе следующих принципов: 1) добровольного согласия опрашиваемого лица на участие в полиграфной проверке; 2) принципа комплексного использования всей методической базы для получения максимально достоверных результатов; 3) принципа психологической безопасности процедуры полиграфной проверки для опрашиваемого лица; 4) принципа всестороннего обеспечения прав опрашиваемого лица. Полиграфная проверка проводится только в рамках заранее оговоренных с опрашиваемым лицом тематики вопросов.

За исключением случаев применения полиграфа в рамках расследования и раскрытия отдельных видов преступлений, запрещается ставить вопросы касательно религиозных убеждений, политических и расовых взглядов, личной жизни и интимных отношений, сексуальной ориентации, материального и финансового состояния. Полиграфолог, осознавая свою ответственность за судьбу человека, давшего свое добровольное согласие на участие в полиграфной проверке, независимо от тех обстоятельств, которыми была вызвана необходимость этой процедуры, обязуется быть честным, объективным в отношении опрашиваемого лица, вне зависимости от социального и экономического статуса данного человека, его политических и религиозных взглядов и убеждений, расовой или этнической принадлежности, физических данных и внешнего вида, особенностей поведения и социокультурных навыков. В процессе проведения полиграфной проверки полиграфолог должен помнить, что каждый, даже виновный, имеет право на защиту, и не позволять себе критически оценивать позицию, занятую опрашиваемым лицом.[36. C. 57]

Как обман можно квалифицировать фальсификацию, т. е, умышленно неправильную интерпретацию показаний полиграфа или умышленное их искажение. Но столь же безнравственна и даже преступна любая фальсификация материалов дела. Здесь вопрос переносится уже из области применения полиграфа в область использования и оценки любого средства доказывания. Ничего специфического, относящегося только к полиграфу, здесь нет. Что же касается ошибки либо добросовестного заблуждения при интерпретации показаний полиграфа, то едва ли можно усмотреть в этом обман участников процесса. От ошибки не застрахованы ни эксперт, ни следователь, ни даже суд.

---