Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 61
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В следственной практике слишком редко применяются меры по обеспечению безопасности потерпевшего и свидетелей, показания которых обычно часто являются единственным прямым доказательством по делу о вымогательстве. Кроме того, в сложных случаях от давления преступников не обеспечиваются охрана не только свидетелей, но и потерпевших. Для этого было бы необходимо, также принятие федерального закона и разработка механизма введения его в действие, которые обеспечили бы надлежащую охрану и защиту свидетелей и потерпевших. По смыслу элемента правовой нормы часть 1 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вымогательство определяется как «требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких людей либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или близких людей».
Объектом вымогательства являются отношения собственности, а также личность и ее интересы. При угрозе насилием объект - психическое спокойствие личности.
Предметом вымогательства могут быть имущество, право на имущество и действия имущественного характера. Имущество как предмет данного преступления может быть не только движимым, но и недвижимым (участок земли, дом и т.д.).
Объективную сторону вымогательства по действующему Уголовному Кодексу Российской Федерации образует сложное действие, состоящее из самостоятельных, но тесно взаимосвязанных между собой действий - требования и угрозы. Соответственно по действующему уголовному законодательству отсутствие одного либо другого факта исключает уголовную ответственность за вымогательство.
Субъективная сторона вымогательства, безусловно, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что им предъявляется абсолютно незаконное требование, высказывается угроза, и желает таким путем добиться неправомерной передачи ему чужого имущества, права на него или совершения в его пользу действий имущественного характера.
Наиболее опасные квалифицированные виды вымогательства предусмотрены элементами нормы части 3 статьи 163 Уголовного Кодекса российской Федерации. Ими являются вымогательство, совершенное: организованной группой лиц (пункт «а»); в целях получения имущества в особо крупном размере (пункт «б»); с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (пункт «в»). Вымогательство занимает особенное место в системе имущественных преступлении. Во-первых, оно примыкает к насильственным хищениям, когда выражается в угрозе применения насилия или совершении насильственных действий с целью получения чужого имущества в виде вещи. Во-вторых, имея своим предметом как движимое, так и недвижимое имущество, как вещь, так и имущественное право, вымогательство является сходным с мошенничеством; данные преступления сближает также такой свойственный им признак, как получение виновным имущественного блага «из рук» потерпевшего, совершающего с пороком воли передачу имущества.
Хотя в действующем российском уголовном законодательстве вымогательство не относится к хищениям, данное следует признать недостатком, поскольку анализ понятия показывает, что от хищений оно отличается лишь только моментом окончания преступления (в частности от разбоя). Следует отнести вымогательство к хищениям это позволит избежать неоднозначного толкования преступлений против собственности. Наиболее целесообразным было бы закрепить это соответствующим дополнением примечания к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Так как в настоящее время уголовное законодательство не признает вымогательство хищением следует уточнить действующую формулировку вымогательства. Поскольку термин «шантаж» является одним из важных конструктивных элементов вымогательства, а, кроме того, используется и в некоторых других статьях Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве общеобязательного признака, то было бы целесообразно в статье 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации использовать этот термин, раскрыв в примечании его содержание. Вымогательство, как оно выражено в статье 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, может трактоваться только как активное действие. Возможны ситуации, когда вследствие вреда, нанесенного здоровью и не являющегося тяжким, по неосторожности причиняется смерть потерпевшему. Квалификация подобных действий по совокупности статей Уголовного Кодекса Российской Федерации о вымогательстве и причинении смерти по неосторожности не соответствует тяжести содеянного. Здесь налицо недостаток по смыслу элемента правовой нормы статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного хотелось бы внести соответствующие предложения о дополнении части 3 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации пунктом следующего содержания:
- вымогательство, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Кроме того, имеет место и другой недостаток. Часто вымогательство совершается с использованием оружия или угрозой его применения. В последние годы наблюдается постоянный рост этого показателя, что существенно повышает общественную опасность вышеуказанного противоправного действия. В законодательстве же вымогательство с применением оружия не находит своего закрепления. Квалификация же этих деяний, но совокупности преступлений: вымогательства и незаконных действий с оружием не всегда соответствует тяжести преступления, представляющего собой органическое единство упомянутых выше противоправных действий.
На основании вышеизложенного имеется такая определенная необходимость внести соответствующие предложения о дополнении части 3 статьи 163 пунктом следующего содержания:
- вымогательство, совершенное с применением оружия.
Пункт «б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет в качестве особо квалифицирующего признака вымогательство «в целях получения имущества в особо крупном размере», вместе с тем такая формулировка представляется не настолько точной, поскольку не охватывает выполнение требований имущественного характера. Полагаю, что необходимо было бы, изменить редакцию данного признака представив его как вымогательство, «совершенное в особо крупном размере». Проведенное исследование, совсем не исчерпало всей проблематики вымогательства, что требует дальнейшей разработки этого уголовно-правового понятия. Из смысла закона можно увидеть, что насилие, уничтожение имущества, оглашение позорящих сведений, возможно, относится не только к моменту требования (как подкрепление угрозы), но и к моменту, следующему за отказом от выполнения требования (как месть), так как последнее охватывалось умыслом вымогателя при совершении вымогательства. В противном случае противоправного действия виновного должны будут квалифицироваться по пункту 1 и 2 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьям, соответствующим виду и характеру реализуемой угрозы (а не по соответствующим пунктам статьи о вымогательстве), что влечет неоправданное смягчение наказания.
Действительно, объективная сторона угрозы (форма и содержание) безусловно, очень важны. Сам факт предъявления угрозы привносит деструктивный элемент в существующие общественные отношения. Но совершенно нельзя игнорировать и субъективное отношение к угрозе самого потерпевшего. При этом необходимо отграничивать восприятие угрозы и влияние угрозы на потерпевшего. Конечно же, первое играет определенное решающее значение при определении противоправного действия. Второе же не имеет значения ни для квалификации, ни для определения меры наказания виновного. Угроза обязательно должна быть настоящей и реальной для жертвы, осуществимой при любых обстоятельствах. А вот повлияла ли она или не оказала никакого воздействия - не должно сказываться на привлечении преступника вымогателя к уголовной ответственности. Уверенность лица, на которого направлено действие преступника, в своей силе, авторитете или результативности вмешательства правоохранительных органов не исключает такого противоправного действия. Когда насилие применяется сразу после отказа выполнить требование преступника, но у последнего нет умысла на
немедленное открытое похищение имущества, здесь на лицо неудавшееся вымогательство, но оконченное преступление по смыслу правовой нормы статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В этой связи единообразно решается в теории вопрос о реализации угрозы: если она осуществлена вымогателем, то ее считают средством мести за отказ выполнить требование преступника. Тем не менее, квалифицируют такие противоправные действия по-разному. Но это только с одной стороны. А с другой - месть (как мотив) должна возникать после совершения действий или невыполнения требований потерпевшим, то есть после того, как преступление (вымогательство) считается оконченным. Действительно вымогатель заранее планирует и просчитывает возможные варианты осуществления такой угрозы. Данные противоправные действия больше похожи на провокацию мести, чем на саму месть. Поэтому все совершенное вымогателем во исполнение угрозы должно включаться в объективную сторону квалифицированных видов вымогательства. Исключение составляют умышленное убийство, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее человеческие жертвы. Есть еще немного спорных, недостаточно ясных вопросов, касающихся характеристики состава вымогательства. Например, затруднения вызывает квалификация ситуации, когда лицо принуждается к продаже товара по более низкой цене или к покупке, какого либо товара. Данные противоправные действия являются, ни чем иным, как, требованием переуступки прав или выгод имущественного характера, принятием на себя невыгодных обязательств по отношению к чужому имуществу, что полностью укладывается в объективную сторону вымогательства. Правоприменителю, безусловно, достаточно установить причинение вреда и наличие угроз в этом случае, чтобы привлечь виновного к ответственности по статье 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Сложнее всего дело обстоит с угрозой оглашения сведений, позорящих потерпевшего или его близких людей. Во всех случаях, когда вымогатель угрожает противоправными действиями (убийством, нанесением телесных повреждений, уничтожением имущества, разглашением тайны усыновления и т.д.) здесь ясно видна антисоциальная направленность его действий. Возможна и угроза исполнением, например, своего гражданского долга, моральными обязанностями. Если оглашение данных сведений ставится в зависимость от «благодарности» потерпевшего, то можно говорить о наличии состава вымогательства. Если сведения предаются огласке без условия «вознаграждения» за молчание со стороны потерпевшего - преступления не будет.
Список использованных источников
1. Аистова Л.С. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/
Деан - 2018. - 320 c.
2. Алексеев С. В. Уголовное право/- М.: Феникс, 2018. - 416 c.
3. Анищенко Е.В. Автоматизированные системы финансовых расследований: курс лекций / Е.В. Анищенко А.Г. Хабибуллин. - Москва: Наука 2020. -112 c.
4. Артамонова Е.А. Основы теории доказательств в уголовном процессе России / Е.А. Артамонова, О.В. Фирсов. - М.: Норма Инфра - М 2018. - 240 c.
5. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2018. - 304 c.
6. Белоносов В. О. Российский уголовный процесс / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. - М.: Дашков и К, Бизнес Волга, 2016. - 480 c.
7. Благов Е. В. Уголовное право России. Общая часть / Е.В. Благов. - М.: Контракт, Инфра - М, 2018. - 288 c.
8. Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. - М.: Юрайт, 2019. - 720 c.
9. Бриллиантов А.В. Должностное лицо в уголовном законодательстве России и зарубежных стран / А.В. Бриллиантов, Е.Ю. Четвертакова. - М.: Проспект, 2019. - 192 c.
10. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум / А.В. Гриненко. - М.: Юрайт, 2020. - 334 c.
11. Досюкова Т. В. Уголовно-исполнительное право / Т.В. Досюкова, А.А. Рождествина. - М.: Омега-Л, 2020. - 272 c.
12. Зубарев С. М. Уголовно-исполнительное право / С.М. Зубарев. - М.: Юрайт, 2019. - 186 c.
13. Измайлов И. О. Уголовное процессуальное право в схемах / И.О. Измайлов. - М.: Проспект, 2017. - 158 c.
14. Козаченко И. Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / И.Я. Козаченко Г.П. Новоселов. - М.: Юрайт, 2020. - 864 c.
15. Малинин В.Б. Уголовно-исполнительное право. Уч. для юридических ВУЗов. - Спб.: Алеф-Пресс,2014. / В.Б. Малинин, Б.Б. Тангиев. - Москва: РГГУ, 2018. – 617 c.
16. Малиновский В. В. Организационная деятельность в уголовном праве России. Виды и характеристика / В.В. Малиновский. - М.: Проспект, 2018. - 192 c.
17. Пикалов И.А. Уголовное право в схемах и таблицах. Особенная часть / И.А. Пикалов. - М.: Эксмо, 2020. - 151c.
18. Рарог А.И. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие / А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2018. -137 c.
19. Русанов Г. А. Преступления в сфере экономической деятельности / Г.А. Русанов. - М.: Проспект, 2019. - 260 c.
20. Рыжаков А. П. Уголовный процесс / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и сервис, 2018. - 512 c.
21. Устинова А.В. Уголовно-процессуальное право. Шпаргалка / А.В. Устинова. - М.: РГ - Пресс, Оригинал-макет, 2017. - 271c.
22. Чашин А. Н. Доказывание и принятие решений в уголовном судопроизводстве / А.Н. Чашин. - М.: Дело и сервис, 2020. - 160 c.