Файл: Сходство и отличие требований права и морали (Сущность морали и права).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 141
Скачиваний: 2
Согласно этому нам представляется, что важнейшим элементом формирования правового сознания граждан в обществе и повышения их правовой культуры является целенаправленная и непрерывная деятельность в государстве, связанная с правовой пропагандой, правовым обучением и правовым воспитанием сограждан. Ведь только при формировании определенной мотивационной направленности личности на соблюдение и исполнение действующих в государстве правовых норм, основанной на искреннем понимании их необходимости и целесообразности следования им, мы сможем добиться развития гражданского общества в государстве и реализации всего комплекса принципов правового государства.
Взаимодействие права и морали можно представить в виде следующих форм: влияние морали на формирование права; влияние права на формирование нравственных норм; охрана правом моральных норм; использование нравственных норм при применении права[51].
Мораль оказывает влияние на содержание и функционирование права. Лица, принимающие законы, сами являются носителями определенной морали, имеют определенные представления о добре и зле, совокупности моральных ценностей. Их моральные воззрения неизбежно оказывают влияние на содержание принимаемых нормативных правовых актов[52]. Кроме того, изменяется мораль – следом изменяется и право. Например, раньше в Советском Союзе спекуляция осуждалась и с позиции морали, и с позиции права, теперь это считается определенным видом предпринимательской деятельности; в Великую Отечественную войну преступников по законам военное времени могли расстрелять на месте; в некоторых странах ответственность за правонарушения, связанные с наркотиками «очень жесткая», в некоторых довольно «мягкая».
Право оказывает в свою очередь обратное воздействие на моральное состояние общества, отдельных его членов, способствует их нравственному воспитанию. Это следует из того, что основные принципы, нормы права нравственного содержательны, основные требования права и нравственности совпадают.
Право зачастую содержит прямые предписания соблюдать нормы нравственности и в случае их нарушения устанавливает неблагоприятные для нарушителя юридические последствия. Так, в уголовном законодательстве содержится целая глава, касающаяся преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Согласно нормам семейного права «Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей»[53]. В соответствие с нормами гражданского права «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Мораль также воздействует на правоприменительную деятельность государственных органов. Она требует, чтобы юридические дела разрешались с учетом ее принципов. Например, в уголовном законодательстве содержится норма, согласно которой «при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного…» При привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности также учитываются общепринятые нормы морали: «Объявлять дисциплинарные взыскания командирам (начальникам) в присутствии их подчиненных – запрещается»[54], «Военнослужащему, к которому применено дисциплинарное взыскание – снижение в воинском звании на одну ступень – при объявлении взыскания определяется время для замены соответствующих знаков различия. Запрещаются срывание погон, срезание нашивок и другие действия, унижающие личное достоинство военнослужащего» [55].
2.2. Перспективы взаимодействия права и морали
Безусловным является тот факт, что единство, сложение потенциалов права и морали в соблюдении прав человека является важным направлением развития. Вместе с тем в реальности две формы регулирования социальных и межличностных отношений – право и мораль могут находиться и в противоречивом состоянии.
Конфликтное состояние права и морали обусловлено различиями во внутренней природе этих феноменов и особенно ярко проявляется в условиях реально существующих социальных противоречий. Между тем особенность правовых положений, утверждающих свободы и права личности, заключается в том, что для определения внутреннего содержания концепции прав человека, необходимым становится обращение к моральным нормам и принципам. Права человека нормативно закреплены в праве, осуществляются при помощи правовых средств и институтов, однако, при определении содержания проявляется ограниченность только правовых способов регуляции.
Таким образом, в правах человека критерием зрелости правового опыта выступает нравственность. Ориентированность на нравственные начала, связанная с недопустимостью нарушения свободы и независимости человека, со стремлением руководствоваться идеалами добра и общего блага, является приоритетной в процессах формулировки и реализации прав человека.
Права человека отражают степень гуманности, «человечности» правого порядка, законов, реализуемых государством. Вместе с тем при определении степени зрелости гражданского общества важным является объем и степень реализации прав человека.
Мы разделяем определение прав человека, которое дано Е. А. Лукашевой. «Права человека – это определенные нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями ее жизни, ее взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами. Права человека неотчуждаемы. Никто не может лишить человека его естественных прирожденных прав – на жизнь, личную неприкосновенность, свободный выбор способов своей жизнедеятельности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию в сфере частной жизни и других прав»[56].
Из данного определения видно, что права человека – это нормативно закрепленное равенство всех людей, «равенство по природе». Утверждение и убежденность в том, что все люди равны по своим природным задаткам, столь очевидное для современных людей, в свое время, было новаторским и революционным.
Представляя права человека, как форму гармоничного сочетания правовых и моральных норм регулирования, рассмотрим два направления, в которых реализуется единство права и морали.
Первое направление указывает, что права человека позволяют индивиду сохранить автономность от государства, т.е. самоопределяться в сфере частной жизни, выборе убеждений, в отношении к религии, собственности. Проблема неприкосновенности, автономности частной жизни, является очень актуальной для Российской Федерации. Поскольку огосударствление всех сфер жизни, мощный административный ресурс, являясь наследием советской системы, оказывают большое влияние на сферу социального регулирования и в современной России.
Другим направлением, способствующим сочетанию норм права и морали, является создание условий, при которых будет существовать уважение и безоговорочное исполнение норм права. Хочется опять обратиться к особенностям российской действительности. Исторически сложилось так, что свободу человек понимает ни «как свободу в государстве, а как свободу от государства». Поэтому выражением подлинной независимости и даже доблести становится нарушение законов, несоблюдение порядка и неисполнение обязанностей.
Степень соблюдения прав человека, выступает основанием для возможности человека участвовать в государственных делах, выражая свою волю, и, вместе с тем, сохранять неприкосновенность частной жизни. Развитие и функционирование институтов гражданского общества, создание неправительственных организаций, позволяющих участвовать в общественной жизни – это важные шаги построения правового общества, в котором посредством верховенства закона будет определена мера, достигнуто гармоничное сочетание государственного и гражданского. Поглощение гражданского общества государством, огосударствление всех сфер жизни происходят там, где права человека либо отсутствуют, либо носят декларативный характер. «Подлинная природа государства раскрывается через права человека, место и роль индивида в обществе, его взаимоотношения с государством»[57].
Традиционное историческое развитие России сформировало весьма противоречивые тенденции в отношениях между государственной властью и человеком, личностью. С одной стороны, власть государства (царя – помазанника божьего) рассматривалась как власть сакральная. С другой стороны, сакральным характером наделяется только власть сильная, авторитарная.
Данная особенность взаимодействия власти и человека в России выражалась и в характере борьбы с властью. В истории нашей страны практически не была реализована борьба за преобразование, изменение условий жизни, законодательных норм. Иными словами, борьба за права человека не являлась решающим интересом в период социальных потрясений – восстаний, бунтов, революций. Все выступления народа, революционных партий были направлены на свержение власти и установление новой.
Привычки и ожидания русского человека сформировали веру в то, что власть – правительство, государство должны создавать достойные условия жизни людей, в противном случае, произойдет свержение старой власти и установление новой. Важно отметить, что все реформы, принятие новых законов, процессы либерализации в России были инициированы и осуществлялись властью.
Тяжелые условия труда, суровый климат также следует рассматривать как объективные причины, сформировавшие общинный образ жизни крестьян. Общественная форма пребывания давала возможность выжить. А коллективизм, общинные идеалы и ценности всегда преобладали над индивидуализмом. Таким образом, привязанность к общине лишала человека социальной мобильности, инициативы, формируя иную систему ценностей. Россия, игнорируя ценности индивидуализма, к которым относятся автономия личности, социальная защищенность, ищет абсолютную правду, стремится к установлению справедливости во всем мире (понимая справедливость как высшую нравственную норму, а не как правовой принцип).
Изучая соотношение этики и права, следует обратить внимание на особенность соотношения этих способов регуляции общественной жизни в российском обществе. Нравственные ценности, идеалы добра, справедливости, правды всегда преобладали как в индивидуальном, так и в массовом сознании.
Идеалы морали всегда преобладали над нормами права и тенденция, направленная на установление справедливости, вопреки существующим законам, всегда имела в России ярко выраженный характер. О том, что русская интеллигенция никогда не считала действующее право ценностью, не испытывала сама и не воспитывала у других уважения к законопослушанию, писали многие. И мы тоже отмечаем важность такого направления в развитии России как повышение уровня правосознания и формирование ценностного отношения к праву, соблюдение законов должно обладать и моральной значимостью.
Вместе с тем, не стоит забывать о конкретно-историческом характере норм морали и права. Механическое проецирование, сформированных в западноевропейской культуре идеальных конструкций, (выражающих права человека) в культуру и правосознание России не станет условием для утверждения прав и свобод личности. Поклонение и стремление реализовать западноевропейское понимание о том, что есть права человека, является безусловным нарушением личностной свободы.
Парадоксальным является тот факт, что современные реформы проводятся государством, правительством без опоры на общественное мнение. Как утверждает Г. В. Мальцев, реформы «…инициируются сверху и проводятся зачастую без обратной связи с общественностью, многие из них носят «камерный» характер, замышляются в кабинетах и осуществляются усилиями только определенной социальной группы в условиях более или менее выраженной общественной индифферентности»[58]. Верховенство закона, создание и развитие гражданских институтов, демократизация общества осуществляются не по инициативе народа, а по «плану государства».
Таким образом, Россия преодолевает серьезные трудности, связанные с основополагающими факторами развития, реформирования, модернизации – утрата духовного единства, принижение чувства национального достоинства, преобладание финансовых ценностей в культуре.
Низкий уровень нравственности во всех сферах общества, не только в экономике и политике, но и в мире искусства, науки, средствах массовой информации есть результат игнорирования самобытных духовно-нравственных начал российского общества. Ценности западноевропейской культуры, выраженные в демократических свободах, в защите прав и свобод личности, в уважении к индивидуальной жизни являются, безусловно, значимыми, но не могут служить идеалами для развития обществ с другой культурой и иными ментальными особенностями.
Требования гражданских прав и свобод, высокий уровень правосознания – это все результаты воспитания и опыта гражданской жизни, которые еще не являются достаточными в Российской Федерации. Но, вместе с тем, недостаточный уровень правовой культуры не дает оснований говорить о России как о стране «дикой» и «нецивилизованной». Напротив, духовность, мораль, стремление к абсолютным идеалам – это важнейшие черты развития русской культуры и истории. И поэтому традиционные западноевропейские ценности должны приниматься и оцениваться российским обществом как важные средства для достижения собственных целей.