Файл: Учебное пособие Под общей редакцией В. А. Уткина, заслуженного юриста Российской Федерации, дра юрид наук, проф.pdf

Глава XII. Соучастие в преступлении
269
нума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 15 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступно- го сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», на таком собрании должны обсуждаться вопросы, связанные с планированием или организацией совершения преступлений, ука- занных в ч. 1 ст. 210 УК РФ (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ.
2010. № 8. С. 5).
Завершая характеристику форм соучастия, отметим, что каж- дый конкретный случай соучастия в действительности может от- носиться одновременно к одной из выделенных форм из первой и второй классификаций. Это означает, что и соисполнительство, и сложное соучастие возможны как с предварительным сговором, так и без него. В уголовном законе при выделении определенных разновидностей соучастия используются одновременно как его объективные, так и субъективные признаки (например, соверше- ние кражи группой лиц по предварительному сговору в п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Законодатель выделяет разновидности соучастия для того, чтобы определить особенности уголовной ответственно- сти лиц, совершивших преступления в их составе. Как уже отме- чалось, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) является отяг- чающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а в некоторых составах преступления совершение их группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, органи- зованной группой является квалифицирующим признаком, влеку- щим более суровое наказание, чем совершение преступления, об- разующего основной состав. Создание организованной группы по общему правилу влечет уголовную ответственность за приготов- ление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.
Лица, создавшие организованную группу или преступное сообще- ство либо руководившие ими в случаях, предусмотренных ст. 208,
209, 210 и 282-1 УК РФ, подлежат уголовной ответственности за

Уголовное право. Общая часть
270
сам факт создания или руководство такими группами, а также за все преступления, совершенные группой, которые охватывались умыслом указанных лиц.
§ 4. Основания и пределы ответственности
соучастников преступления
Фактическое основание уголовной ответственности соучаст-
никовсостоит в совершении каждым из них преступления, по- скольку деяние каждого из них содержит его признаки, указанные в ч. 1 ст. 14 УК РФ.
Юридическое основание уголовной ответственности соучаст-
ников заключается в наличии в действиях каждого из них призна- ков конкретного состава преступления. Однако если исполнители
(соисполнители) выполняют объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного определенной статьей
Особенной части УК РФ, то другие соучастники создают для этого необходимые условия. Поэтому действия исполнителей (соиспол- нителей) преступления квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ, действия других участников, кро- ме того, – со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
Пределы уголовной ответственности соучастников вытекают из оснований их ответственности и обусловлены, во-первых, пре- делами, установленными статьей Особенной части УК РФ, по ко- торой квалифицированы действия соучастников, с учетом положе- ний Общей части УК РФ, во-вторых, пределами личной виновно- сти каждого соучастника.
Первое положение означает, что к соучастникам могут быть применены только те виды уголовной ответственности и в тех пределах, которые предусмотрены действующим уголовным зако- ном, в частности наказание каждому соучастнику может быть

Глава XII. Соучастие в преступлении
271
назначено лишь того вида и в тех пределах, которые предусмотре- ны конкретной статьей Особенной части УК РФ, за исключением случаев, специально предусмотренных законом (например, в ст. 65
УК РФ).
Второе положение означает, что причиненный преступлением вред вменяется всем соучастникам, так как деяние каждого из них является вкладом в совместную преступную деятельность. Однако вклад каждого соучастника является различным, поэтому уголов- ный закон содержит требования о дифференциации и индивидуа- лизации уголовной ответственности и наказания соучастников преступления.
Дифференциация уголовной ответственности и наказания явля- ется средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших в со- участии, и осуществляется соответственно через установления в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания. Индивидуализация уголовной от- ветственности и наказания является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего в соучастии, через выбор судом вида и меры уго- ловной ответственности, а также вида и размера уголовного нака- зания в отношении конкретного лица.
Дифференциация уголовной ответственности и наказания при соучастии выражается, во-первых, в том, что в некоторых составах преступлений, как уже отмечалось, их совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной груп- пой является квалифицирующим признаком, влекущим более су- ровое наказание, чем совершение преступления, образующего ос- новной состав. Во-вторых, в тех случаях, когда организованная группа или преступное сообщество являются конститутивным признаком состава преступления за создание таких групп, руко- водство или участие в них соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрена самостоятельная санкция (ст. 208, 210

Уголовное право. Общая часть
272
УК РФ и др.). В-третьих, законодательно установлена специфика пределов уголовной ответственности организаторов и руководите- лей организованных групп и преступных сообществ по сравнению с пределами уголовной ответственности организаторов конкрет- ных преступлений, которая состоит в том, что они расширены.
В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК РФ организаторы и руководители этих групп несут уголовную ответственность не только за их со- здание и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями
208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, но и за все преступления, совершен- ные группой, которые охватывались умыслом указанных лиц.
Систематическое толкование ст. 35, 210 УК РФ дает основание полагать, что это правило распространяется и на лидеров преступ- ного сообщества, которые не являются его организаторами (созда- телями или руководителями), а выполняют в нем иные роли, например разрабатывают планы и создают условия для соверше- ния преступными группами преступлений, разделяют сферы пре- ступного влияния и преступные доходы между ними, участвуют в собрании представителей организованных групп и др.
Такое положение противоречит общей доктрине соучастия в преступлении, согласно которой деятельность нескольких лиц должна быть именно совместной, означающей наличие не просто умышленных действий нескольких лиц, но и наличие у них сов- местного умысла и совместности действий. Поэтому, на наш взгляд, положение закона о пределах уголовной ответственности указанных лиц нужно трактовать oграничительно, а именно: они должны нести уголовную ответственность за сам факт создания группы или руководство ею, выполнение иных лидерских функ- ций в преступном сообществе и за те преступления, которые они совершили совместно с другими лицами, являясь исполнителями
(соисполнителями), организаторами, подстрекателями или пособ- никами в смысле ст. 33 УК РФ.
Индивидуализация уголовной ответственности и наказания со- участников преступления выражается:

Глава XII. Соучастие в преступлении
273
Во-первых, в закрепленных в ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 67 УК РФ тре- бованиях об учете характера и степени фактического участия каж- дого из соучастников в совершении преступлений при привлече- нии их к уголовной ответственности и при назначении наказания.
Характер участия в преступлении – это осуществляемая соучаст- ником преступления роль: исполнителя, организатора, подстрека- теля или пособника. Степень фактического участия в преступле- нии – это проявленная соучастником активность при выполнении той или иной роли. Степень участия во многом определяется ро- лью соучастников в преступлении. Обычно более весомый вклад делают исполнители и организаторы, поэтому они должны нака- зываться строже. Однако жесткой зависимости между характером и степенью участия в совместно совершенном преступлении нет, поэтому вклад других соучастников (пособников, подстрекателей) может быть в ряде случаев более весомым и влечь повышенную ответственность. В ч. 1 ст. 67 УК РФ некоторым образом уточня- ется степень фактического участия и указывается на его значение для достижения цели преступления, его влияние на характер или размер причиненного или возможного вреда.
Во-вторых, в учете деятельного раскаяния соучастников. Спо- собствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления является обстоятельством, смягчаю- щим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Если при этом нет отяг- чающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превы- шать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особен- ной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ). Участнику группового пре- ступления, активно содействующему его раскрытию, суд может назначить в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низ- шего предела, предусмотренного соответствующей статьей Осо- бенной части УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнитель- ный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Уголовное право. Общая часть
274
Деятельное раскаяние в форме добровольного прекращения участия лица в деятельности преступной группы (при отсутствии в его дей- ствиях иного состава преступления) является основанием освобож- дения его от уголовной ответственности (примечания к ст. 282.1,
282.2 УК РФ). Для участников незаконного вооруженного форми- рования и преступного сообщества (преступной организации) зако- нодатель выдвигает дополнительные условия: сдача оружия (при- мечание к ст. 208 УК РФ), активное способствование раскрытию или пресечению преступления (примечание к ст. 210 УК РФ).
В-третьих, в том, что совершение преступления в составе груп- пы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организован- ной группы или преступного сообщества, особо активная роль в совершении преступления являются обстоятельствами, отягчаю- щими наказание (п. «в», «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В-четвертых, в учете смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, относящихся к личности одного из соучастников преступления, только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК РФ).
При характеристике оснований и пределов уголовной ответ- ственности соучастников важно помнить о том, что их судьба находится в определенной зависимости от поведения исполнителя.
Это проявляется в том, что решение вопроса о стадиях преступной деятельности соучастников зависит от того, на каком этапе завер- шилась преступная деятельность исполнителя, или от того, совер- шил ли вообще исполнитель действия, на которые были направле- ны усилия соучастников. Наличие оконченного состава преступле- ния в деянии исполнителя влечет квалификацию действий других соучастников как оконченного преступления, и наоборот, при недо- ведении исполнителем преступления до конца действия других со- участников квалифицируются соответственно как организация, под- стрекательство или пособничество приготовлению к преступлению либо покушению на него со ссылкой на ст. 30, 33 УК РФ.
Если виновному лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, оно

Глава XII. Соучастие в преступлении
275
несет уголовную ответственность за приготовление к преступле- нию (ч. 5 ст. 34 УК РФ). В этом случае речь идет о неудавшемся подстрекательстве, при котором у какого-либо лица в результате действий подстрекателя не возникло решимости совершить пре- ступление: подстрекаемый сразу отказался совершить преступле- ние или сначала согласился, потом отказался. Данное обстоятель- ство обусловлено тем, что деяние подстрекателя не входит в объ- ективную сторону конкретного состава преступления, предусмот- ренного Особенной частью УК РФ, и создает лишь необходимые условия для выполнения этого состава, что по своей сути является приготовлением к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Считаем, что аналогично должен быть решен вопрос в случаях неудавшейся ор- ганизаторской деятельности (например, в виде приискания со- участников) и неудавшегося пособничества, при которых предпо- лагаемый исполнитель не воспользовался созданными другими лицами условиями, облегчающими преступление.
Указанные обстоятельства дают нам основание утверждать, что российское уголовное законодательство частично признает прин- цип акцессорности соучастия, при котором ответственность со- участников зависит от уголовно-правовой оценки действий испол- нителя. Однако эта зависимость не является абсолютной. Каждый из соучастников совершает деяние, которое характеризуется спе- цифической общественной опасностью, является индивидуальным вкладом в совместное преступление, учитываемым при дифферен- циации и индивидуализации их ответственности и наказания.
§ 5. Соучастие в преступлениях
со специальным субъектом
Юридическое признание соучастия в преступлениях со специ- альным субъектом лиц, не являющихся таковыми, следует из того, что эти лица могут оказать специальному субъекту реальную по-

Уголовное право. Общая часть
276
мощь в совершении преступления. В ч. 4 ст. 34 УК РФ допускается возможность соучастия в преступлениях со специальным субъек- томлиц, не являющихся таковыми. Эта возможность следует из того, что такие лица могут оказать специальному субъекту реаль- ную помощь в совершении преступления.
Однако в этой норме исчерпаны не все вопросы соучастия в преступлениях со специальным субъектом. Данная норма приме- няется только в тех случаях, когда круг субъектов преступления строго ограничен законом (например, субъектами преступлений против военной службы в соответствии с ч. 1 ст. 331 УК РФ могут быть военнослужащие, граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов, военные строители). В подоб- ных случаях исполнителями и соисполнителями могут быть толь- ко специальные субъекты преступления. Иные лица в таком случае могут выполнять лишь роль организаторов, подстрекателей или пособников преступления.
Вместе с тем действия фактических соисполнителей одного и того же преступного деяния могут быть квалифицированы по раз- личным статьям УК РФ, если они оба обладают признаками спе- циальных субъектов разных преступлений, сходных по своей объ- ективной стороне. Например, совместные действия, образующие шпионаж, совершаемые гражданином России, будут квалифици- рованы по ст. 275 УК РФ, а совершаемые иностранным граждани- ном или лицом без гражданства – по ст. 276 УК РФ.
В тех случаях, когда характеристика специального субъекта в законе является достаточно общей, круг лиц, которые могут быть субъектами преступления, строго не ограничен (субъект преступ- ления является общеспециальным), лица, не являющиеся специ- альными субъектами, могут быть соисполнителями указанных преступлений, если они фактически участвовали в выполнении хотя бы части основного признака объективной стороны преступ- ления – деяния. Например, исполнителем изнасилования может быть только мужчина, однако если женщина участвовала в пре-

Глава XII. Соучастие в преступлении
277
одолении физического сопротивления потерпевшей, она является соисполнителем. Действия этих лиц при отсутствии других квали- фицирующих признаков изнасилования должны квалифициро- ваться одинаково – по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Вместе с тем действия фактических соисполнителей одного и того же преступного деяния могут быть квалифицированы по раз- личным статьям УК РФ, если один из них обладает признаками специального субъекта, а другой – признаками общего субъекта преступлений, сходных по своей объективной стороне. Например, совместные действия, образующие насилие в отношении началь- ника, совершаемые военнослужащим, будут квалифицированы по ст. 334 УК РФ, а совершаемые лицом, не обладающим признаками субъекта, указанными в ч. 1 ст. 331 УК РФ, – по соответствующим статьям о преступлениях против личности; совместная подделка документов, совершенная должностным и частным лицами, будет квалифицироваться соответственно по ст. 292 и ст. 327 УК РФ.
К вопросам, характеризующим соучастие со специальным субъектом, относится вопрос об обстоятельствах, относящихся к личности одного из соучастников. Квалифицирующие обстоятель- ства, относящиеся к личности одного из соучастников, вменяются другим соучастником преступления при наличии двух условий.
Во-первых, эти обстоятельства охватываются умыслом соучастни- ков. Во-вторых, они повышают общественную опасность деяния в целом. К квалифицирующим обстоятельствам, повышающим об- щественную опасность не только личности одного из соучастни- ков, но и деяния в целом, относятся как квалифицирующие при- знаки некоторых составов преступлений (например, убийство по мотивам религиозной ненависти, предусмотренное п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), так и обстоятельства, отягчающие наказание
(например, мотив религиозной ненависти, предусмотренный п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Мотив религиозной ненависти увеличивает об- щественную опасность не только личности одного из соучастни- ков, но и преступления в целом. Данное обстоятельство обуслов-

Уголовное право. Общая часть
278
лено тем, что такой мотив в значительной степени концентрирует направленность воли лица на совершение преступления даже в условиях, препятствующих этому.
Если указанные обстоятельства, относящиеся к личности одно- го из соучастников, не охватываются умыслом других соучастни- ков или не повышают общественную опасность деяния в целом, они вменяются только этому соучастнику. К квалифицирующим обстоятельствам, повышающим общественную опасность только личности одного из соучастников, также относятся как квалифи- цирующие признаки некоторых составов преступлений (например, судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних), так и обстоятельства, отягчающие наказание (например, рецидив преступлений, преду- смотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
В ряде случаев законодатель предусматривает обстоятельства, снижающие общественную опасность только личности одного из соучастников, в качестве признака привилегированного состава преступления (например, убийство матерью новорожденного ре- бенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, в ст. 106 УК РФ) или в качестве обстоятельства, смягчающие наказание (например, несовершеннолетие виновного в п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Эти обстоятельства не влияют на сни- жение общественной опасности совместного преступления в це- лом даже при их осознании другими соучастниками. Поэтому в отношении последних лиц такие обстоятельства не учитываются ни при квалификации их действий, ни при назначении им наказа- ния. В частности, действия соисполнителя убийства матерью но- ворожденного ребенка квалифицируются п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, действия других соучастников – соответствующей частью ст. 33
УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.