ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 405
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
смысловой ракурс базового познания права и государства, и обладает направляющим действием в отношении всего дальнейшего юридического развития научной мысли. Поэтому, принципиально важное значение имеет смысловая модель, изначально заложенная в первичные элементы познания - право и государство. В силу теснейшей взаимосвязи и правового единства права и государства, рассматриваемые типы правопонимания соответствуют типам понимания государства. Значит в рамках последовательной, логической, систематически обоснованной, развитой и организованной теоретической концепции допустимо говорить о единстве типа правопонимания и типа понимания государства, т.е. – о единой юридической типологии. Таким образом, говоря о типе правопонимания, подразумевается и соответствующий тип понимания государства.
3. Современные типы понимания государства и права
Правовая мысль в истории и теории юриспруденции пронизана борьбой двух противоположных типов правопонимания. Условно их можно обозначить как юридический (от ius - право) и легистский (от 1ех - закон) типы правопонимания и понятия права. Различие этих двух типов правопонимания, в упрощенном виде, состоит в следующем.
Легистский тип (подход) рассматривает право как продукт власти, воли, усмотрения, произвола государства. Право – это приказ, принудительное установление, официальной, государственной власти (буть-то закон, указ, постановление или судебный прецедент). Правовая форма отношений (и право в целом) - форма приказа и долженствования, допускающая любое, в том числе и произвольное, фактическое содержание. При таком правопонимании, право и закон тождественны, что является принципом и смыслом так называемого «юридического позитивизма» и неопозитивизма присущего разного рода этатистским, авторитарным, деспотическим, диктаторским, тоталитарным подходам к праву. Данный подход по существу является не юридическим, а именно легистским позитивизмом. Недостатки: право - не пустая форма («чистая» в понимании Кельзена), годная для любого произвольного содержания (нормативного и фактического), а все же специфическая форма, обладающая особыми формально-содержательными характеристиками и свойствами, отличающими право от неправа, правовую форму от неправовых форм.
Легистскому подходу, с акцентом на формальности и всеобщности, недостает необходимого учета содержательной юридичности исследуемых явлений, собственно правового начала, правовых свойств.
Юридический тип правопонимания различает право и закон (позитивное право). Право - нечто объективное, не зависящее от воли и произвольного усмотрения государственной власти, которое как особое социальное явление (регулятор) имеет свою объективную природу, специфику, сущность, принципы, признаки. В рамках юридического типа правопонимания имеются два самостоятельных подхода (естественно-правовой и либертарно-юридический).
1) Естественно-правовой (юснатуралистический) подход различает право и закон, противопоставляет их, отстаивает наличие «права» существующего вне зависимости от его признания, юридического оформления и защиты со стороны государственной власти. Это естественные и неотчуждаемые права и свободы человека - подлинное право (его содержание). Иное право (законы) – это позитивное право, противопоставляемое естественному, часто противоречащее, отрицающее или нарушающее естественные права. Для сторонников этих идей естественное право (в его религиозной или светской трактовке с позиций теологии, этики, юриспруденции или философии права) - это единственное, разумное, нравственно-настоящее, исходное, подлинное и справедливое право, коренящееся в объективной природе (природе бога или природе человека - физической, социальной, духовной). Собственно правом, по его смыслу, сущности и понятию, является только естественное право. Естественно-правовому подходу присущи недостатки, например, смешение права с неправовыми явлениями (моралью, нравственностью, религией), отсутствие четкого критерия отличия права от всего неправового. Этот подход качественно проигрывает из-за смешения формального и фактического при трактовке естественного права.
2) Либертарно-юридический подход различает право и закон, но отстаивает их соотношение. Право – объективное бытие, нормативное выражение и конкретизация принципа формального равенства, как сущности и отличительного принципа права. При этом подходе, принцип формального равенства раскрывается через единство трех основных компонентов права как формы отношений: 1) равная для всех норма и мера (абстрактно-формальная их всеобщность); 2) свобода; 3) справедливость. Все указанные
элементы данного триединства (равная мера, свобода и справедливость) носят исключительно и последовательно формальный характер. Ведь право как форму отношений не следует смешивать с фактическим содержанием этих отношений. Поэтому, данный подход является формально-юридическим. Важно также отметить, что названные элементы дополняют и предполагают друг друга, поскольку являются различными проявлениями единого правового начала - принципа формального равенства и правовой формы отношений. С либертарной точки зрения следует особо подчеркнуть принципиальное различие формального и фактического. Только формальное может быть всеобщим (имеющим всеохватывающее значение), а фактическое, по определению, всегда конкретно-содержательно и присуще частному. Поэтому, критерием более совершенной типологии выступает формальное, абстрактно-всеобщее.
Либертарный формально-юридический подход предполагает все возможные формы различия и соотношения права и закона - от разрыва (противостояния) между ними, в случае антиправового закона, до совпадения (единства) права и закона, в случае правового закона. С этой точки зрения либертарная теория права и соответствующая типология правопонимания, в ее соотношении с естественно-правовой и легистской, является теоретически более последовательной и развитой, поскольку включает их в себя.
С учетом данного типа правопонимания, государство - правовая форма организации публичной власти (как правовое государство - от его примитивных до современных развитых форм), принципиально отличающаяся от деспотизма (всех неправовых форм организации публичной власти). Право – нормативное выражение принципов формального равенства, свободы и справедливости. Формальное равенство - принцип, главное начало, специфический признак права и соответствующего правового понимания государства. В развитии права и государства на всем историческом пути происходила лишь конкретизация этого принципа. Все то, что в общеобязательных нормах и публично-властных формах и институтах противоречит этому принципу, является неправовым и антиправовым.
Либертарный подход не игнорирует содержательные характеристики права. Понимание права происходит содержательно, но в плоскости не фактических, а формальных свойств и характеристик, формализованных смыслов и значений.
Благодаря наличию формально-содержательных характеристик (таких как, формально-всеобщая равная мера, свобода, справедливость), выражается смысл принципа формального равенства, форма отношений приобретает свое содержательное правовое свойство и специфическое качество. А значит, правовую форму можно отличить от всякой другой формы отношений, основанной, например, на морали, религии, принуждении, приказе, произволе.
Представители легистского правопонимания, односторонне критикуют недостатки естественно-правового подхода, сторонники естественноправового подхода, в свою очередь, концентрируют внимание, прежде всего на контрдоводах. Либертарно-юридическая теория, отвергая легистское сведение права к закону и разделение права на естественное и позитивное, вместе с тем допускает соотношение права и закона, признает и учитывает познавательно значимые их положения, а потому, свободна от противопоставления легизму и юснатурализму, поскольку включает их в себя в качестве трансформированных достижений обоих подходов. Новообразуемая научная концепция и соответствующий тип правопонимания, сформулированный с позиций либертаризма, недостижим с позиций только легизма или исключительно юснатурализма, которые по своим исходным утверждениям не допускают подобный синтез знаний.
4. Типы понимания права и государства в прошлом
Естественно-правовой тип понимания получилширокое развитие в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Основными представителями выступают раннебуржуазные мыслители: Т.Гоббс, Г.Гроций, Д.Локк, А.Радищев, Ж.-Ж.Руссо. Г.Гроций отмечал, что «право имеет своим источником волю». Основные идеи: 1) право и закон неравнозначны друг другу, помимо законодательства - позитивного права существуют естественные, неотчуждаемые права, принадлежащие человеку от рождения; 2) Происходит смешение юридических и неюридических норм. Мораль, справедливость, равенство составляют ядро права; 3) источник прав находится не в нормативно-правовых актах, а в самой «человеческой природе».
Достоинства естественно-правовой теории: прогрессивность идеи (позволила свершить буржуазные революции, пришедшие на смену отжившим феодальным отношениям); объективность - законы могут носить неправовой характер (законы должны соответствовать общечеловеческим ценностям); источник прав - человеческая природа, но не чиновничий произвол. Недостатки: чрезмерное уменьшение формально-юридических свойств права (отсутствует однозначный критерий законного и противозаконного, ведь понимание справедливости аморфно).
Историческая школа права получила наиболее завершенный вид в конце XVIII - начале XIX вв. в германии. Применительно к праву данная идея учитывала органический подход. Возникновение, развитие и функционирование права рассматривается как естественно-органический процесс историко-эволюционного характера. Право подобно языку, возникает, изменяется и исчезает вместе с конкретным народом. Основные представители: Г.Гуго, К.-Ф.Савиньи (1779-1861), Г.Пухта (1798-1849) отрицали единое на всех право, утверждая, что у каждого народа свое право, основанное на народном духе, национальной практике, исторических обычаях. Характерные черты: 1) право – исторически развивающееся явление, оно не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается эволюционно, незаметно, как формируется язык, национальная речь; 2) право возникает из правовых обычаев сложившихся правил поведения, влекущих за собой общепринятые юридические последствия; 3) отрицание прав человека, ибо в обычаях той сословно-феодальной эпохи не могли найти отражения никакие «естественные» права. Достоинства: справедливо оценены культурно-исторические и национальные корни права, необходимость их учета в правотворческом процессе; справедливо подчеркивается естественное развитие права. Недостатки: возникла как идеология отживающего феодального строя, ответная реакция на естественно-правовую доктрину; переоценено значение правовых обычаев ведь они не в силах упорядочивать стремительно развивающиеся экономические отношения.
Нормативистская теория права получила наиболее завершенный вид в XX в. Основные представители: Кант, Штаммлер, Новгородцев, Кельзен. Теория получила свое начало от категорического императива Канта - «поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим правилом поведения». Данную теорию далее развивал Кельзен, противопоставляя право, как «мир должного», «миру сущего», т.е. фактическим обстоятельствам жизни.
3. Современные типы понимания государства и права
Правовая мысль в истории и теории юриспруденции пронизана борьбой двух противоположных типов правопонимания. Условно их можно обозначить как юридический (от ius - право) и легистский (от 1ех - закон) типы правопонимания и понятия права. Различие этих двух типов правопонимания, в упрощенном виде, состоит в следующем.
Легистский тип (подход) рассматривает право как продукт власти, воли, усмотрения, произвола государства. Право – это приказ, принудительное установление, официальной, государственной власти (буть-то закон, указ, постановление или судебный прецедент). Правовая форма отношений (и право в целом) - форма приказа и долженствования, допускающая любое, в том числе и произвольное, фактическое содержание. При таком правопонимании, право и закон тождественны, что является принципом и смыслом так называемого «юридического позитивизма» и неопозитивизма присущего разного рода этатистским, авторитарным, деспотическим, диктаторским, тоталитарным подходам к праву. Данный подход по существу является не юридическим, а именно легистским позитивизмом. Недостатки: право - не пустая форма («чистая» в понимании Кельзена), годная для любого произвольного содержания (нормативного и фактического), а все же специфическая форма, обладающая особыми формально-содержательными характеристиками и свойствами, отличающими право от неправа, правовую форму от неправовых форм.
Легистскому подходу, с акцентом на формальности и всеобщности, недостает необходимого учета содержательной юридичности исследуемых явлений, собственно правового начала, правовых свойств.
Юридический тип правопонимания различает право и закон (позитивное право). Право - нечто объективное, не зависящее от воли и произвольного усмотрения государственной власти, которое как особое социальное явление (регулятор) имеет свою объективную природу, специфику, сущность, принципы, признаки. В рамках юридического типа правопонимания имеются два самостоятельных подхода (естественно-правовой и либертарно-юридический).
1) Естественно-правовой (юснатуралистический) подход различает право и закон, противопоставляет их, отстаивает наличие «права» существующего вне зависимости от его признания, юридического оформления и защиты со стороны государственной власти. Это естественные и неотчуждаемые права и свободы человека - подлинное право (его содержание). Иное право (законы) – это позитивное право, противопоставляемое естественному, часто противоречащее, отрицающее или нарушающее естественные права. Для сторонников этих идей естественное право (в его религиозной или светской трактовке с позиций теологии, этики, юриспруденции или философии права) - это единственное, разумное, нравственно-настоящее, исходное, подлинное и справедливое право, коренящееся в объективной природе (природе бога или природе человека - физической, социальной, духовной). Собственно правом, по его смыслу, сущности и понятию, является только естественное право. Естественно-правовому подходу присущи недостатки, например, смешение права с неправовыми явлениями (моралью, нравственностью, религией), отсутствие четкого критерия отличия права от всего неправового. Этот подход качественно проигрывает из-за смешения формального и фактического при трактовке естественного права.
2) Либертарно-юридический подход различает право и закон, но отстаивает их соотношение. Право – объективное бытие, нормативное выражение и конкретизация принципа формального равенства, как сущности и отличительного принципа права. При этом подходе, принцип формального равенства раскрывается через единство трех основных компонентов права как формы отношений: 1) равная для всех норма и мера (абстрактно-формальная их всеобщность); 2) свобода; 3) справедливость. Все указанные
элементы данного триединства (равная мера, свобода и справедливость) носят исключительно и последовательно формальный характер. Ведь право как форму отношений не следует смешивать с фактическим содержанием этих отношений. Поэтому, данный подход является формально-юридическим. Важно также отметить, что названные элементы дополняют и предполагают друг друга, поскольку являются различными проявлениями единого правового начала - принципа формального равенства и правовой формы отношений. С либертарной точки зрения следует особо подчеркнуть принципиальное различие формального и фактического. Только формальное может быть всеобщим (имеющим всеохватывающее значение), а фактическое, по определению, всегда конкретно-содержательно и присуще частному. Поэтому, критерием более совершенной типологии выступает формальное, абстрактно-всеобщее.
Либертарный формально-юридический подход предполагает все возможные формы различия и соотношения права и закона - от разрыва (противостояния) между ними, в случае антиправового закона, до совпадения (единства) права и закона, в случае правового закона. С этой точки зрения либертарная теория права и соответствующая типология правопонимания, в ее соотношении с естественно-правовой и легистской, является теоретически более последовательной и развитой, поскольку включает их в себя.
С учетом данного типа правопонимания, государство - правовая форма организации публичной власти (как правовое государство - от его примитивных до современных развитых форм), принципиально отличающаяся от деспотизма (всех неправовых форм организации публичной власти). Право – нормативное выражение принципов формального равенства, свободы и справедливости. Формальное равенство - принцип, главное начало, специфический признак права и соответствующего правового понимания государства. В развитии права и государства на всем историческом пути происходила лишь конкретизация этого принципа. Все то, что в общеобязательных нормах и публично-властных формах и институтах противоречит этому принципу, является неправовым и антиправовым.
Либертарный подход не игнорирует содержательные характеристики права. Понимание права происходит содержательно, но в плоскости не фактических, а формальных свойств и характеристик, формализованных смыслов и значений.
Благодаря наличию формально-содержательных характеристик (таких как, формально-всеобщая равная мера, свобода, справедливость), выражается смысл принципа формального равенства, форма отношений приобретает свое содержательное правовое свойство и специфическое качество. А значит, правовую форму можно отличить от всякой другой формы отношений, основанной, например, на морали, религии, принуждении, приказе, произволе.
Представители легистского правопонимания, односторонне критикуют недостатки естественно-правового подхода, сторонники естественноправового подхода, в свою очередь, концентрируют внимание, прежде всего на контрдоводах. Либертарно-юридическая теория, отвергая легистское сведение права к закону и разделение права на естественное и позитивное, вместе с тем допускает соотношение права и закона, признает и учитывает познавательно значимые их положения, а потому, свободна от противопоставления легизму и юснатурализму, поскольку включает их в себя в качестве трансформированных достижений обоих подходов. Новообразуемая научная концепция и соответствующий тип правопонимания, сформулированный с позиций либертаризма, недостижим с позиций только легизма или исключительно юснатурализма, которые по своим исходным утверждениям не допускают подобный синтез знаний.
4. Типы понимания права и государства в прошлом
Естественно-правовой тип понимания получилширокое развитие в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Основными представителями выступают раннебуржуазные мыслители: Т.Гоббс, Г.Гроций, Д.Локк, А.Радищев, Ж.-Ж.Руссо. Г.Гроций отмечал, что «право имеет своим источником волю». Основные идеи: 1) право и закон неравнозначны друг другу, помимо законодательства - позитивного права существуют естественные, неотчуждаемые права, принадлежащие человеку от рождения; 2) Происходит смешение юридических и неюридических норм. Мораль, справедливость, равенство составляют ядро права; 3) источник прав находится не в нормативно-правовых актах, а в самой «человеческой природе».
Достоинства естественно-правовой теории: прогрессивность идеи (позволила свершить буржуазные революции, пришедшие на смену отжившим феодальным отношениям); объективность - законы могут носить неправовой характер (законы должны соответствовать общечеловеческим ценностям); источник прав - человеческая природа, но не чиновничий произвол. Недостатки: чрезмерное уменьшение формально-юридических свойств права (отсутствует однозначный критерий законного и противозаконного, ведь понимание справедливости аморфно).
Историческая школа права получила наиболее завершенный вид в конце XVIII - начале XIX вв. в германии. Применительно к праву данная идея учитывала органический подход. Возникновение, развитие и функционирование права рассматривается как естественно-органический процесс историко-эволюционного характера. Право подобно языку, возникает, изменяется и исчезает вместе с конкретным народом. Основные представители: Г.Гуго, К.-Ф.Савиньи (1779-1861), Г.Пухта (1798-1849) отрицали единое на всех право, утверждая, что у каждого народа свое право, основанное на народном духе, национальной практике, исторических обычаях. Характерные черты: 1) право – исторически развивающееся явление, оно не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается эволюционно, незаметно, как формируется язык, национальная речь; 2) право возникает из правовых обычаев сложившихся правил поведения, влекущих за собой общепринятые юридические последствия; 3) отрицание прав человека, ибо в обычаях той сословно-феодальной эпохи не могли найти отражения никакие «естественные» права. Достоинства: справедливо оценены культурно-исторические и национальные корни права, необходимость их учета в правотворческом процессе; справедливо подчеркивается естественное развитие права. Недостатки: возникла как идеология отживающего феодального строя, ответная реакция на естественно-правовую доктрину; переоценено значение правовых обычаев ведь они не в силах упорядочивать стремительно развивающиеся экономические отношения.
Нормативистская теория права получила наиболее завершенный вид в XX в. Основные представители: Кант, Штаммлер, Новгородцев, Кельзен. Теория получила свое начало от категорического императива Канта - «поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим правилом поведения». Данную теорию далее развивал Кельзен, противопоставляя право, как «мир должного», «миру сущего», т.е. фактическим обстоятельствам жизни.