Файл: Общие виды освобождения несовершеннолетнего от наказания.docx

1. С использованием воспитательного принуждения, без поселения в места со специальным воспитанием.

2. Путем поселения в места, где проводится учебно-воспитательное образование.

Приведенные выше особенности освобождения несовершеннолетнего от наказания представляют собой полное освобождением, которое отменяется только судом путем пересмотра приговора по жалобе или надзорным порядком, а также возникновении новых обстоятельств дела.

Таким образом, в заключении можно отметить, что освобождение несовершеннолетних от наказания за уголовные проступки, представляет один из вариантов гуманизма государства к виновным, причастным к преступлениям в возрасте 14 — 18 лет. Несформированность личности подростка, невозможность полностью оценить ущерб от своих действий для общественности гл. 14 УК РФ предусматриваются наказания лояльнее, чем взрослым виновным за те же проступки.

---

2. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа

2.1 Правовой статус помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа

Действующим уголовным законом предусмотрен специальный вид освобождения несовершеннолетнего от наказания и помещение его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92 УК РФ)¹.

Как нам представляется, закрепление данного вида освобождения от наказания является отражением позиции законодателя, стремящегося отойти от исключительно карательного подхода в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление.

Подобная позиция законодателя соответствует международным рекомендациям, изложенным в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.), согласно которых государства должны в своих национальных законодательствах закреплять нормы, определяющие особые формы ответственности, применимые к несовершеннолетним, которые были бы отличны от взрослых и минимизировали контакты несовершеннолетнего правонарушителя с уголовной юстицией.

Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести или тяжкое преступление, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждения закрытого типа.

Таким образом, одним из условий применения данного вида освобождения от наказания и помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждения закрытого типа является совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Не применяется данный вид освобождения от наказания в случае совершения несовершеннолетним преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ч.3 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 и ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 205.1, ст. 205. 2, ч.2 ст. 205.4, ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 211, ч.2 и ч. 3 ст. 223, ч. 1 и ч. 2 ст. 226, ч.1 ст. 228.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 229, ст. 360 УК РФ (ч.5 ст. 92 УК РФ).

Уголовный закон определяет помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительную меру воспитательного воздействия, что входит в противоречие с ч. 2 ст. 90 УК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень принудительных мер воспитательного воздействия и таковая там не указана.

---

В отечественной науке уголовного права отсутствует единый подход в определении правовой природы помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Одни авторы полагают, что помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа следует рассматривать как специфическую, самую строгую принудительную меру воспитательного воздействия, хоть и не включенную в их перечень. Аргументируя свою позицию, ссылаются на ч. 2 ст. 92 УК РФ, в которой законодатель указывает на помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как на принудительную меру воспитательного воздействия. В качестве решения проблемы предлагают дополнить перечень принудительных мер воспитательного воздействия, закрепленный в ч. 2 ст. 90 УК РФ, помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Е.В. Поводова, Л.М. Коблева считают, что помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа нельзя отнести к принудительным мерам воспитательного воздействия, хотя бы потому, что объем заложенных правоограничений в этой мере государственного принуждения делает ее схожей с наказанием. Данная мера предполагает принудительное изъятие несовершеннолетнего и помещение его в специальное учреждение на определенный срок; установление требования соблюдения им специальных режимных правил пребывания в этом специальном учебно-воспитательном учреждении, к организации учебы, а также комплексное, большой интенсивности и целенаправленное воспитательное и корректирующее воздействие на несовершеннолетнего правонарушителя.

По мнению авторов, наказанием эта мера государственного принуждения не является, поскольку не содержит карательного потенциала и не влечет такого правового последствия наказания как судимость. Предлагают рассматривать помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в качестве иной меры уголовно-правового характера.

На наш взгляд, недостаточная теоретическая разработка института принудительных мер воспитательного воздействия приводит к несовершенству в их законодательной регламентации.

Необходимым условием освобождения от наказания и помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закон признает убежденность суда в возможности исправления несовершеннолетнего без применения к нему наказания. Убежденность суда должна быть обоснованной и формироваться на основе глубокого изучения личности несовершеннолетнего правонарушителя, условий его воспитания, отношений в семье, с учетом обстоятельств и роли преступника в совершении преступления, его постпреступного поведения. Возможность исправления несовершеннолетнего правонарушителя при условии применения в отношении него особых условий воспитания и обучения является основанием для помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования.

---

К специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа органов управления образования относятся специальные общеобразовательные школы закрытого типа; специальные профессиональные училища закрытого типа; специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.

В соответствии с ч. 3 ст. 92 УК РФ не подлежат помещению в указанные учреждения несовершеннолетние, страдающие заболеваниями, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 259 (в ред. от 15 августа 2018 г.) «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа».

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»¹ вопрос о направлении несовершеннолетнего правонарушителя в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть разрешен судом только при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении.

Представляется необходимым на законодательном уровне возложить обязанность на должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, в чьем производстве находятся уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, за совершение которых предусмотрена возможность их освобождения от наказания и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, проводить медицинское освидетельствование несовершеннолетних обвиняемых на предмет наличия заболеваний, препятствующих их помещению туда. В этом случае судья уже на начальном этапе судебного разбирательства будет владеть необходимой информацией для принятия соответствующего решения, что позволит расширить практику применения данного вида освобождения несовершеннолетних от наказания.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования допускается до достижения им 18 лет, но не более чем на три года. Это означает, что суд определяет конкретный срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении. Это срок может быть 1 год, 2 года, но не более 3 лет. Длительность назначаемого срока пребывания зависит от степени педагогической запущенности несовершеннолетнего

---

¹.

Действующее законодательство допускает прекращение, продление и восстановление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении. Прекращение пребывания предполагает освобождение несовершеннолетнего из этого учреждения до истечения срока, установленного судом. В соответствии с ч. 3 ст. 92 УК РФ и ч. 4 ст. 432 УПК РФ допускается прекращение пребывания несовершеннолетнего в таком учреждении закрытого типа по двум основаниям:

1) достижение определенного уровня исправительного воздействия, когда можно говорить о том, что несовершеннолетний исправился и не нуждается в дальнейшем пребывании и обучении в специальном учебно-воспитательном учреждении;

2) выявление у несовершеннолетнего в период пребывания заболевания, препятствующего содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении.

Одно из оснований прекращения пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении в действующем законодательстве изложено неопределенно и противоречиво. В ч. 3 ст. 92 УК РФ основание прекращения изложено четко и однозначно – «Пребывание…прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры…». В уголовно-процессуальном кодексе формулировка неопределенна – «Пребывание … может быть прекращено до достижения им совершеннолетия, если отпадет необходимость в дальнейшем применении к нему данной меры…» (ч. 3 ст. 432). Это вызывает неоднозначное толкование нормы. На наш взгляд, часть 3 ст. 432 УПК РФ² должна воспринять трактовку уголовного закона, что потребует внесения в нее изменений.

Продление срока пребывания несовершеннолетних возможно в двух случаях: 1) если судом будет признано, что по истечении установленного срока несовершеннолетний не исправился и нуждается в дальнейшем применении данной принудительной меры воспитательного воздействия, но общий срок пребывания не свыше 3 лет; 2) по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения обучения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

Действующее законодательство допускает восстановление срока пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении по представлению администрации и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, если осужденный несовершеннолетний уклонялся от пребывания в нем. Но закон не раскрывает, что следует понимать под уклонением. Совершенно непонятно, что следует делать с несовершеннолетним правонарушителем, если он уклонялся до своего совершеннолетия, поскольку помещение в специальное учебное учреждение возможно только до достижения 18 лет. Законом не предусмотрена отмена данной принудительной меры воспитательного воздействия, что является существенным упущением в правовом регулировании данного вида освобождения от наказания.

---