Файл: Общие виды освобождения несовершеннолетнего от наказания.docx

---

2.2 Условия помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и особенности содержания в нем

Возможность применения к несовершеннолетним правонарушителям в качестве альтернативы уголовному наказанию принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90-92 УК РФ) – наиболее качественно выраженная особенность уголовно-правового статуса детей и подростков при нынешнем состоянии ювенальной политики России. По нашему мнению, альтернативность данной формы реализации уголовной ответственности в высшей степени отчетливо и показательно проявляется в вопросах законодательной регламентации и применения такой принудительно-воспитательной меры, как помещение несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (далее – СУВУЗТ). Данное обстоятельство обусловлено, прежде всего, позицией законодателя относительно условий ее применения. В отличие от других воспитательных мер, помещение подростка в СУВУЗТ допускается даже в случае совершения им тяжкого преступления (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

На страницах научной печати, посвященной проблемам противодействия повторной (вторичной) преступности несовершеннолетних, развернулась активная полемика вокруг правовой природы анализируемой меры, недостатков законодательной регламентации и эффективности ее применения. Авторами справедливо отмечается, что проблемы правоприменения в указанной сфере, в основном, связаны с дефектами юридической техники, допущенными при конструировании норм ст. 92 УК РФ и соответствующих им положений подзаконных нормативных правовых актов в области образования и профилактики преступлений, с отсутствием у правоприменителей единообразного представления о ключевых понятиях и терминах, определяющих правовой механизм их реализации¹.

Отметим, в свою очередь, что первое и необходимое условие эффективности любого уголовно-правового института – действительно его четкое законодательное закрепление с точки зрения формы (вопросы юридической техники). Однако степень его совершенства на том или ином этапе развития общества можно рассматривать лишь с позиций криминологической обоснованности, то есть с точки зрения соответствия анализируемых уголовно-правовых предписаний криминологическим данным о параметрах и причинах преступности, личности современного преступника и основным методам предупреждения преступности в сложившихся социально-экономических условиях.

---

Вопросы функционирования детских специализированных учреждений в условиях ухудшения всех, без исключения, качественных и количественных показателей подростковой преступности в настоящее время продолжают оставаться актуальными. Достаточно отметить, что процент преступлений, совершенных несовершеннолетними в возрасте 16–17 лет, повысился в 2–4 раза, а число фактов совершения подростками преступлений в состоянии наркотического опьянения неуклонно растет (2017 г. - 410; 2018 г. - 596; 2019 г. – 652), среди лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, увеличивается доля учащихся образовательных организаций (2022 г. – 72,9%; 2021 г. – 70,7%; 2020 г. – 69,9%).

При этом, в отличии от взрослых осужденных, освобожденных от наказания по различным основаниям, удельный вес несовершеннолетних, к которым была применена аналогичная мера уголовно-правового воздействия, значительно выше: в 2018-2022 гг. он составил 7,9 и 8,4 %, соответственно.

В 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 гг. было освобождено от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ) 707, 453, 448, 419, 392 несовершеннолетних, соответственно. От общего количества освобожденных от наказания на долю освобождения по основанию, указанному в ч. 2 ст. 92 УК РФ, приходится, в среднем 40% (около 300 подростков ежегодно).

Оценивая количественные масштабы реализации института освобождения от наказания несовершеннолетних по ч. 2 ст. 92 УК РФ (с направлением в СУВУЗТ), следует отметить, что они еще менее ощутимы в сравнении с подобным институтом освобождения от наказания по ч. 1 ст. 92 УК РФ. Например, за первое полугодие 2018 г. в России условное осуждение было назначено 57% несовершеннолетних, реальное лишение свободы – 24,1% от общего числа осужденных подростков, и только 1,2% несовершеннолетних, освобожденных от наказания, помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, еще 1,5% – назначены иные принудительные меры воспитательного воздействия. В 2018 г. аналогичные меры в рамках ч. 1 ст. 92 УК в совокупности с мерой, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ были применены к 3,3 % осужденных несовершеннолетних.

На этом фоне на протяжении последних восьми лет отмечается тенденция резкого сокращения сети СУВУЗТ. Если в 2019 г. на территории страны насчитывалось 59 специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа (в том числе, 22 специальных профессиональных училища и 37 специальных общеобразовательных школ), то к концу 2022 г. функционировало 48 СУВУЗТ (в том числе: 20 профессиональных образовательных организаций и 28 общеобразовательных организаций), расположенных в 40 субъектах Российской Федерации. Из указанного количества СУВУЗТ 19 профессиональных образовательных организаций

---

находятся в ведении Минобрнауки России, 1 профессиональная образовательная организация и 28 общеобразовательных организаций – в ведении субъектов Российской Федерации. По состоянию на 31 декабря 2022 года в СУВУ ЗТ находилось 2130 воспитанников (2021 г. – 2229; 2019 г. – 1908). Наблюдается сокращение лимита наполнения СУВУЗТ. В настоящее время он составляет 80-100 человек (1990 год - 200 человек).

Во-первых, приведенные статистические данные свидетельствуют о крайне редком применении на практике рассматриваемой меры на протяжении длительного периода времени при сохранении устойчивых негативных тенденций в состоянии и динамике преступности. Во-вторых, эти же сведения, от части, и объясняют причины обрисованной тенденции.

К причинам столь редкого применения судами уголовно-правовой меры в виде помещения несовершеннолетнего (малолетнего) в СУВУЗТ криминологи, в основном, относят: 1) недостаточное внимание (недоверие) субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на местном уровне к возможности реализации в отношении детей, нуждающихся в особых условиях воспитания и требующих специального педагогического подхода, данной меры воспитательного воздействия; отсутствие у суда законодательно установленной возможности отмены собственного решения о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ и назначения реального наказания в случае систематического нарушения воспитанником условий пребывания в указанном учреждении (так как данный вид освобождения от наказания является безусловным); 2) отсутствие во многих субъектах Российской Федерации собственных детских специализированных учреждений закрытого типа и недостаточность бюджетных средств для финансирования содержания воспитанников в специальных профессиональных училищах закрытого типа¹.

К этим детерминантам скептического отношения судебных органов к исправительно-воспитательному потенциалу и профилактическим возможностям СУВУЗТ мы добавим: 1) отсутствие в отечественном законодательстве и юридической литературе четких критериев для определения возможности исправления несовершеннолетнего с помощью помещения в СУВУЗТ, как общего основания применения указанной меры; 2) недостаточное нормативно-правовое обеспечение деятельности СУВУЗТ в сфере реализации соответствующих решений судов; 3) слабый уровень организационного и кадрового обеспечения работы СУВУЗТ; 4) отсутствие конструктивного сотрудничества, четкого, налаженного взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в указанной сфере.

---

Как вид освобождения от наказания, направление в детское специализированное учреждение осуществляется при двух обстоятельствах: 1) совершение несовершеннолетним преступления, относящегося к одной из двух категорий: умышленного преступления средней тяжести; тяжкого преступления, не входящего в предусмотренный ч. 5 ст. 92 УК РФ исчерпывающий перечень; 2) признание судом того, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции подростка с особыми воспитательными или лечебно-воспитательными приемами обращения с ним (ч. 2 ст. 92 УК РФ). Исследователи юридической природы помещения несовершеннолетних в СУВУЗТ сходятся во мнении о том, что указанные критерии – ни что иное, как условия применения указанной меры. Представляется, что уголовно-процессуальное и криминологическое значения этих двух обстоятельств для решения вопроса об освобождении несовершеннолетнего от наказания слишком неравнозначны. Ведь совершение подростком преступления определенной категории само по себе еще не предопределяет твердую возможность освобождения его от наказания (законодателем установлен достаточно широкий спектр альтернативных мер)¹.

Решающее значение здесь должно придаваться второму обстоятельству – наличию объективной и субъективной возможностей исправления виновного в условиях специальных педагогических приемов обращения с ним. Поэтому установленная правоприменительными органами возможность исправления несовершеннолетнего правонарушителя при помощи особых условий воспитания и обучения (специального педагогического подхода) является основанием для направления в СУВУЗТ. Решение этого вопроса связано со значительными трудностями. Но современные криминологические исследования в области изучения личности преступника и прогнозирования индивидуального антиобщественного поведения вооружают практиков совокупностью специальных приемов и методов, с помощью которых должна решаться, в частности, и задача помещения социально дезадаптированных детей в СУВУЗТ. Условиями же применения указанной меры следует считать: а) несовершеннолетний возраст виновного; б) совершение преступления определенной законом категории

---