ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 642
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
какие инструменты или активы, возможно, у меня уже есть? <.. .> Я убежден, что наше мышление по большей части работает на подсознательном уровне. По сути, я лишь пытаюсь позволить сну – естественному для нас периоду отдыха и восстановления – немного встряхнуть мысли и выявить возможные решения».
Рид может записать ключевую тему, над которой хочет поразмышлять: дизайн продукта, стратегия, решение проблемы, стоящей перед одной из его компаний или некий вопрос, который он хочет решить перед важной встречей.
У Джошуа Вайцкина (стр. 573) есть практически идентичная привычка, но он всегда делает запись строго в одно и то же время: сразу после ужина, но не перед сном. Несколько часов перед сном – очень важный период для Джоша, и он не хочет осознанно думать о проблеме, когда ложится в постель.
Утренний режим у Джоша и Рида тоже очень похож. В идеале Рид выделяет 60 минут на следующее: «Как только я встаю, в первую очередь я почти всегда сажусь работать над той самой проблемой, [которую определил для себя предыдущим вечером,] потому что именно в этот момент у меня самая ясная голова. Меня не отвлекают телефонные звонки, мне не надо никому отвечать и т. д. Этот момент для меня наиболее приближен к tabula rasa – состоянию «чистого листа». Я использую его для того, чтобы максимально задействовать свой творческий потенциал при работе над проектом. И, как правило, я делаю это до утреннего душа, потому что зачастую продолжаю думать, пока моюсь».
ТФ: Слова Рида и Джоша заставили меня записать следующую цитату в верхней части моего блокнота: «Никогда не ложись спать, не обратившись к своему подсознанию» (Томас Эдисон).
Первый принцип Рида ‑ скорость
«Мы договорились, что я буду принимать решения по ряду вопросов от его лица, не спрашивая его разрешения. Он сказал мне: “Я понимаю, что, стараясь двигаться быстро, ты иногда будешь делать заступ
, зашаг. Я согласен на 10‑20% ошибок – ситуации, в которых я бы принял другое решение, – если при этом ты будешь двигаться быстро”. Учитывая такой коэффициент, я чувствовал себя уполномоченным принимать любые решения. Я чувствовал, что у меня развязаны руки».
ТФ: «Зашаг» – здесь метафора. Этот термин означает нарушение в теннисе – неправильное положение игрока во время подачи, причиной которого зачастую бывает спешка.
0 поиске лучших сотрудников или партнеров
«Как узнать, что в вашей команде находятся только самые лучшие игроки? Это так, если они не просто принимают предлагаемую вами стратегию. Они должны предлагать изменения плана, основанные на их знаниях в своих областях».
Рид ищет одну‑единственную причину для потенциально дорогостоящего действия, а не набор разных причин
«Например, однажды мы обсуждали, стоит ли ему полететь в Китай. В тот момент сеть LinkedIn в Китае набирала обороты, проходили интересные интеллектуальные мероприятия, «Жизнь как стартап» [книга Рида] вышла на китайском языке. [Существовала] масса разных достойных причин для поездки, но ни одна из них сама по себе ее не оправдывала. Рид сказал: “Должна быть одна бесспорная причина, и необходимость поездки должна быть обусловлена именно этой одной причиной. Если я отправлюсь в Китай, все остальные вторичные дела можно включить в расписание позже. Но если я поеду сразу по ряду второстепенных причин, я почти наверняка вернусь с ощущением, что зря потратил время”».
Питер Тиль (TW: @peterthiel – аккаунт с одним твитом и более 130 тысячами подписчиков; foundersfund.com) – основатель нескольких компаний (PayPal, Palantir), инвестор‑миллиардер (первый сторонний инвестор Facebook и более сотни других компаний), а также автор книги «От нуля к единице». Одни только его уроки о дифференциации, создании стоимости и конкуренции помогли мне принять некоторые из лучших инвестиционных решений в моей жизни (включая инвестиции в Uber, Alibaba и многие другие компании).
► Питер – известный мастер полемики. Когда мы записывали интервью, он отвечал на вопросы моих слушателей, набравшие наибольшее количество голосов в Facebook. Обратите внимание, как часто он анализирует вопрос (ищет правильную формулировку) перед ответом. В целом ряде случаев его анализ не менее интересен, чем сам ответ.
► В этой главе «инструментами» можно считать сам образ мышления Питера и его убеждения на макроуровне, на основе которых он принимает менее значительные решения. Каждый его ответ стоит перечитать несколько раз, спрашивая себя: «Если бы я был в этом убежден, как бы это повлияло на мои решения на следующей неделе? На протяжении следующих 6‑12 месяцев?»
* Что вам хотелось бы знать о бизнесе 20 лет назад?
«Если говорить о том, что было 20 или 25 лет назад, я бы хотел знать, что ждать нет необходимости. Я закончил колледж. Получил юридическое образование. Работал в юриспруденции и банковской сфере, хотя и не очень долго. Но лишь после того, как я основал PayPal, я до конца осознал, что нет никакой необходимости ждать, если хочешь что‑то начать. Так что, если планируете чего‑то добиться в жизни, если у вас есть план на ближайшие 10 лет, позволяющий это сделать, спросите себя: “Почему я не могу это сделать за 6 месяцев?” Порой бывает действительно необходимо выбрать сложный 10‑летний путь. Однако нужно понять, действительно ли это так или вы просто себя в этом убеждаете».
* Насколько важны неудами в бизнесе?
«На мой взгляд, неудачи серьезно переоценивают. Большинство компаний терпят крах сразу по целому ряду причин. И зачастую, когда бизнес терпит неудачу, никаких уроков мы из этого не извлекаем, потому что крах был по‑лидетерминирован. [ТФ: Полидетерминированный – «основанный или вызванный одновременно несколькими причинами или большим количеством условий, чем на то есть необходимость.] Вы думаете, что неудачу вызвала причина номер 1, а ее вызвали причины с первой по пятую. Поэтому следующая ваша компания рухнет по причине номер 2, а затем по причине номер 3 и так далее.
Я убежден, что люди довольно редко извлекают урок из неудач. Мне кажется, в конечном итоге любая неудача наносит серьезный вред и сильно деморализует. На мой взгляд, гибель любой компании – это трагедия. Это не эффектная картина, в которой кровь и смерть становятся двигателем прогресса, и это не повод чему‑то научиться. Поэтому я не считаю провал ни доказательством естественного отбора, ни необходимостью извлечь урок. Провал – это всегда просто трагедия».
* Какие технологические тренды, на ваш взгляд, определят будущее?
«Я не люблю говорить о технологических “трендах”, потому что, на мой взгляд, тренд означает, что этим занимаются много людей. А когда чем‑то занимаются много людей, это означает высокую конкуренцию и низкую дифференциацию. В целом, не советую быть частью популярного тренда. Не стоит быть четвертой онлайн‑компанией по продаже кормов для животных в конце 1990‑х. Не стоит быть двенадцатой компанией по производству пленочных солнечных батарей в последние десять лет. И не стоит быть энной по счету компанией в любом тренде. Мне кажется, трендов зачастую следует избегать. Трендам я предпочитаю уникальную задачу: работу над конкретной проблемой, которую больше никто не пытается решить.
Когда Илон Маск основал компанию SpaceX, он и его коллеги поставили перед собой цель колонизировать Марс. С такой постановкой задачи можно не соглашаться, но эту проблему никто, кроме SpaceX, решать не пытался. Об этом знали все сотрудники компании, и это стало для них огромным источником вдохновения».
ТФ: На эту же тему Питер писал: «Следующий Билл Гейтс не создаст операционную систему. Следующие Ларри Пейдж и Сергей Брин не создадут поисковую систему. А следующий Марк Цукерберг не создаст социальную сеть. Если вы копируете этих ребят, значит, вы ничему у них не научились».
* Что вы ответите на утверждение, что у вас двуличная позиция
в отношении колледжей и высшего образования, так как вы сами учились в Стэнфорде, включая Школу права при этом университете?
[Контекст: многие считают, что Питер выступает против высшего образования. Причина тому – Стипендия Тиля: «100 тысяч долларов для молодых людей, которые хотят создавать новое вместо того
, чтобы сидеть в аудитории».]
«Мне кажется, некоторым людям всегда найдется что возразить. Не учись я в Стэнфорде, они бы сказали, что я сам даже не представляю, что упустил. Так что недовольные будут в любом случае. Однако я отвечу, что ничего двуличного в моих взглядах нет, потому что я никогда не утверждал, будто одно конкретное решение подходит всем и каждому. Вот если бы я говорил, что никому не стоит учиться в колледже, это была бы двуличность. А я говорю, что не стоит всем поступать одинаково. Это насколько же странным должно быть общество, в котором все самые талантливые люди посещают одни и те же элитные вузы, где они изучают одно и то же ограниченное количество дисциплин, а потом работают в одном и том же ограниченном количестве областей.
В наших представлениях о том, как должны поступать люди, на удивление мало разнообразия. Это накладывает серьезные ограничения на наше общество и на этих студентов. И я совершенно определенно сам был таким же в студенческие годы. Вполне возможно, я снова поступил бы так же. Но если бы у меня была возможность выбирать заново, я бы думал над своими решениями гораздо дольше. Я бы задавал вопросы. Почему я это делаю? Я иду на это просто потому, что у меня высокие баллы и оценки и мне кажется это престижным? Или я иду на это потому, что я безумно хочу стать юристом?
Я считаю, что есть хорошие ответы, а есть плохие. И, вспоминая свою юность, когда мне было 20 с небольшим лет, могу сказать, что я был слишком одержим неправильными ответами».
* Каким, на ваш взгляд, будет образование в будущем?
[ТФ: Этот ответ я привожу по большей части из‑за самого первого предложения и анализа вопроса.]
«Мне не нравится слово “образование”. Оно слишком абстрактное. Я большой поклонник обучения. Я гораздо более скептично отношусь к аттестации или абстракции под названием “образование” И возникают все эти детальные вопросы: Чему именно мы учимся? Для чего вы этому учитесь? Вы поступаете в колледж, потому что это одна большая четырехлетняя вечеринка? Вы принимаете это решение как потребитель? Или это инвестиционное решение, и вы делаете вклад в свое будущее? Или для вас это страховка? Или это соревнование, в котором вы просто хотите обойти других? Или же элитные университеты для вас подобны эксклюзивным ночным клубам, таким как «Студия 54»? Я считаю, что, если мы выйдем за пределы раздутого “пузыря” образования, в котором живем сегодня, в будущем люди смогут более свободно говорить о таких вещах».
Рид может записать ключевую тему, над которой хочет поразмышлять: дизайн продукта, стратегия, решение проблемы, стоящей перед одной из его компаний или некий вопрос, который он хочет решить перед важной встречей.
У Джошуа Вайцкина (стр. 573) есть практически идентичная привычка, но он всегда делает запись строго в одно и то же время: сразу после ужина, но не перед сном. Несколько часов перед сном – очень важный период для Джоша, и он не хочет осознанно думать о проблеме, когда ложится в постель.
Утренний режим у Джоша и Рида тоже очень похож. В идеале Рид выделяет 60 минут на следующее: «Как только я встаю, в первую очередь я почти всегда сажусь работать над той самой проблемой, [которую определил для себя предыдущим вечером,] потому что именно в этот момент у меня самая ясная голова. Меня не отвлекают телефонные звонки, мне не надо никому отвечать и т. д. Этот момент для меня наиболее приближен к tabula rasa – состоянию «чистого листа». Я использую его для того, чтобы максимально задействовать свой творческий потенциал при работе над проектом. И, как правило, я делаю это до утреннего душа, потому что зачастую продолжаю думать, пока моюсь».
ТФ: Слова Рида и Джоша заставили меня записать следующую цитату в верхней части моего блокнота: «Никогда не ложись спать, не обратившись к своему подсознанию» (Томас Эдисон).
Дополнительные уроки от Бена Касночи (fb: casnocha), бывшего администратора Рида
Первый принцип Рида ‑ скорость
«Мы договорились, что я буду принимать решения по ряду вопросов от его лица, не спрашивая его разрешения. Он сказал мне: “Я понимаю, что, стараясь двигаться быстро, ты иногда будешь делать заступ
, зашаг. Я согласен на 10‑20% ошибок – ситуации, в которых я бы принял другое решение, – если при этом ты будешь двигаться быстро”. Учитывая такой коэффициент, я чувствовал себя уполномоченным принимать любые решения. Я чувствовал, что у меня развязаны руки».
ТФ: «Зашаг» – здесь метафора. Этот термин означает нарушение в теннисе – неправильное положение игрока во время подачи, причиной которого зачастую бывает спешка.
0 поиске лучших сотрудников или партнеров
«Как узнать, что в вашей команде находятся только самые лучшие игроки? Это так, если они не просто принимают предлагаемую вами стратегию. Они должны предлагать изменения плана, основанные на их знаниях в своих областях».
Рид ищет одну‑единственную причину для потенциально дорогостоящего действия, а не набор разных причин
«Например, однажды мы обсуждали, стоит ли ему полететь в Китай. В тот момент сеть LinkedIn в Китае набирала обороты, проходили интересные интеллектуальные мероприятия, «Жизнь как стартап» [книга Рида] вышла на китайском языке. [Существовала] масса разных достойных причин для поездки, но ни одна из них сама по себе ее не оправдывала. Рид сказал: “Должна быть одна бесспорная причина, и необходимость поездки должна быть обусловлена именно этой одной причиной. Если я отправлюсь в Китай, все остальные вторичные дела можно включить в расписание позже. Но если я поеду сразу по ряду второстепенных причин, я почти наверняка вернусь с ощущением, что зря потратил время”».
Питер Тиль
Питер Тиль (TW: @peterthiel – аккаунт с одним твитом и более 130 тысячами подписчиков; foundersfund.com) – основатель нескольких компаний (PayPal, Palantir), инвестор‑миллиардер (первый сторонний инвестор Facebook и более сотни других компаний), а также автор книги «От нуля к единице». Одни только его уроки о дифференциации, создании стоимости и конкуренции помогли мне принять некоторые из лучших инвестиционных решений в моей жизни (включая инвестиции в Uber, Alibaba и многие другие компании).
Предыстория
► Питер – известный мастер полемики. Когда мы записывали интервью, он отвечал на вопросы моих слушателей, набравшие наибольшее количество голосов в Facebook. Обратите внимание, как часто он анализирует вопрос (ищет правильную формулировку) перед ответом. В целом ряде случаев его анализ не менее интересен, чем сам ответ.
► В этой главе «инструментами» можно считать сам образ мышления Питера и его убеждения на макроуровне, на основе которых он принимает менее значительные решения. Каждый его ответ стоит перечитать несколько раз, спрашивая себя: «Если бы я был в этом убежден, как бы это повлияло на мои решения на следующей неделе? На протяжении следующих 6‑12 месяцев?»
* Что вам хотелось бы знать о бизнесе 20 лет назад?
«Если говорить о том, что было 20 или 25 лет назад, я бы хотел знать, что ждать нет необходимости. Я закончил колледж. Получил юридическое образование. Работал в юриспруденции и банковской сфере, хотя и не очень долго. Но лишь после того, как я основал PayPal, я до конца осознал, что нет никакой необходимости ждать, если хочешь что‑то начать. Так что, если планируете чего‑то добиться в жизни, если у вас есть план на ближайшие 10 лет, позволяющий это сделать, спросите себя: “Почему я не могу это сделать за 6 месяцев?” Порой бывает действительно необходимо выбрать сложный 10‑летний путь. Однако нужно понять, действительно ли это так или вы просто себя в этом убеждаете».
* Насколько важны неудами в бизнесе?
«На мой взгляд, неудачи серьезно переоценивают. Большинство компаний терпят крах сразу по целому ряду причин. И зачастую, когда бизнес терпит неудачу, никаких уроков мы из этого не извлекаем, потому что крах был по‑лидетерминирован. [ТФ: Полидетерминированный – «основанный или вызванный одновременно несколькими причинами или большим количеством условий, чем на то есть необходимость.] Вы думаете, что неудачу вызвала причина номер 1, а ее вызвали причины с первой по пятую. Поэтому следующая ваша компания рухнет по причине номер 2, а затем по причине номер 3 и так далее.
Я убежден, что люди довольно редко извлекают урок из неудач. Мне кажется, в конечном итоге любая неудача наносит серьезный вред и сильно деморализует. На мой взгляд, гибель любой компании – это трагедия. Это не эффектная картина, в которой кровь и смерть становятся двигателем прогресса, и это не повод чему‑то научиться. Поэтому я не считаю провал ни доказательством естественного отбора, ни необходимостью извлечь урок. Провал – это всегда просто трагедия».
* Какие технологические тренды, на ваш взгляд, определят будущее?
«Я не люблю говорить о технологических “трендах”, потому что, на мой взгляд, тренд означает, что этим занимаются много людей. А когда чем‑то занимаются много людей, это означает высокую конкуренцию и низкую дифференциацию. В целом, не советую быть частью популярного тренда. Не стоит быть четвертой онлайн‑компанией по продаже кормов для животных в конце 1990‑х. Не стоит быть двенадцатой компанией по производству пленочных солнечных батарей в последние десять лет. И не стоит быть энной по счету компанией в любом тренде. Мне кажется, трендов зачастую следует избегать. Трендам я предпочитаю уникальную задачу: работу над конкретной проблемой, которую больше никто не пытается решить.
Когда Илон Маск основал компанию SpaceX, он и его коллеги поставили перед собой цель колонизировать Марс. С такой постановкой задачи можно не соглашаться, но эту проблему никто, кроме SpaceX, решать не пытался. Об этом знали все сотрудники компании, и это стало для них огромным источником вдохновения».
ТФ: На эту же тему Питер писал: «Следующий Билл Гейтс не создаст операционную систему. Следующие Ларри Пейдж и Сергей Брин не создадут поисковую систему. А следующий Марк Цукерберг не создаст социальную сеть. Если вы копируете этих ребят, значит, вы ничему у них не научились».
* Что вы ответите на утверждение, что у вас двуличная позиция
в отношении колледжей и высшего образования, так как вы сами учились в Стэнфорде, включая Школу права при этом университете?
[Контекст: многие считают, что Питер выступает против высшего образования. Причина тому – Стипендия Тиля: «100 тысяч долларов для молодых людей, которые хотят создавать новое вместо того
, чтобы сидеть в аудитории».]
«Мне кажется, некоторым людям всегда найдется что возразить. Не учись я в Стэнфорде, они бы сказали, что я сам даже не представляю, что упустил. Так что недовольные будут в любом случае. Однако я отвечу, что ничего двуличного в моих взглядах нет, потому что я никогда не утверждал, будто одно конкретное решение подходит всем и каждому. Вот если бы я говорил, что никому не стоит учиться в колледже, это была бы двуличность. А я говорю, что не стоит всем поступать одинаково. Это насколько же странным должно быть общество, в котором все самые талантливые люди посещают одни и те же элитные вузы, где они изучают одно и то же ограниченное количество дисциплин, а потом работают в одном и том же ограниченном количестве областей.
В наших представлениях о том, как должны поступать люди, на удивление мало разнообразия. Это накладывает серьезные ограничения на наше общество и на этих студентов. И я совершенно определенно сам был таким же в студенческие годы. Вполне возможно, я снова поступил бы так же. Но если бы у меня была возможность выбирать заново, я бы думал над своими решениями гораздо дольше. Я бы задавал вопросы. Почему я это делаю? Я иду на это просто потому, что у меня высокие баллы и оценки и мне кажется это престижным? Или я иду на это потому, что я безумно хочу стать юристом?
Я считаю, что есть хорошие ответы, а есть плохие. И, вспоминая свою юность, когда мне было 20 с небольшим лет, могу сказать, что я был слишком одержим неправильными ответами».
* Каким, на ваш взгляд, будет образование в будущем?
[ТФ: Этот ответ я привожу по большей части из‑за самого первого предложения и анализа вопроса.]
«Мне не нравится слово “образование”. Оно слишком абстрактное. Я большой поклонник обучения. Я гораздо более скептично отношусь к аттестации или абстракции под названием “образование” И возникают все эти детальные вопросы: Чему именно мы учимся? Для чего вы этому учитесь? Вы поступаете в колледж, потому что это одна большая четырехлетняя вечеринка? Вы принимаете это решение как потребитель? Или это инвестиционное решение, и вы делаете вклад в свое будущее? Или для вас это страховка? Или это соревнование, в котором вы просто хотите обойти других? Или же элитные университеты для вас подобны эксклюзивным ночным клубам, таким как «Студия 54»? Я считаю, что, если мы выйдем за пределы раздутого “пузыря” образования, в котором живем сегодня, в будущем люди смогут более свободно говорить о таких вещах».