Файл: Теоретические аспекты взаимодействия рынка и государства Сущность и содержание государственного регулирования рыночной экономики.pdf

компаниям укрывать в не облагаемых налогами амортизационных фондах значительную долю получаемой ими прибыли, отказываясь в ходе такого искусственного перераспределения средств от столь нужных ему в данный период налоговых поступлений в государственный бюджет. На такие масштабные бюджетные потери сознательно шло, например, правительство ФРГ в начале 1970-х гг., позволяя предприятиям целого ряда отраслей промышленности списывать в год до 20-30% стоимости основного капитала. А в США государство с начала 2003 г. разрешило сразу же после приобретения компьютеров и другого электронного оборудования перечислять в амортизационные фонды 30% его стоимости.
Осуществление политики ускоренной амортизации сопряжено с немалыми социально-экономическими издержками. Повышая нормы списания основного капитала, государство тем самым взвинчивает издержки производства соответствующих товаров и услуг, а значит, и их цены. Определенные инфляционные последствия имеет и сокращение налогооблагаемой базы в связи с исключением из нее той части прибыли предприятий, которая искусственно перемещается в амортизационные фонды.
Возрастающий вследствие этого циклический бюджетный дефицит может стать дополнительным фактором роста общего уровня цен. Таким образом, амортизационная политика государства изменяет структуру совокупного спроса и структуру ВВП: при повышении инвестиционного спроса фирм происходит некоторое сжатие потребительского спроса домохозяйств на подорожавшую продукцию. И еще неизвестно, каким окажется суммарное влияние ускоренной амортизации на совокупный спрос.
Однако следует учитывать, что речь в данном случае идет об экономике, находящейся в ситуации экономического спада, а значит, достигающей равновесия на кейнсианском отрезке кривой совокупного предложения, на котором угрозой инфляционного всплеска цен можно в значительной мере пренебречь. Эта угроза может внезапно стать реальной в случае, если политика ускоренной амортизации перестанет быть временным явлением и будет пролонгирована в условиях восходящей экономической конъюнктуры. Чтобы не допустить столь негативных последствий, государство по истечении некоторого
(установленного законом и связанного с продолжительностью делового цикла) периода посредством уменьшения норм амортизационного списания переводит накопленные

предприятиями средства из категории "издержки производства" в категорию "доход" с уплатой налогов в полном объеме. Следует отметить, что переход в последние десятилетия к преимущественно нейтралистской концепции налогообложения сопровождался гораздо более сдержанным использованием ускоренной амортизации как разновидности налоговой льготы. Основной акцент при применении данного регулятора воспроизводства сделан на обеспечении с его помощью экологически безопасного экономического роста: задействовании энергосберегающих, безотходных технологий, защите населения от чрезмерного шума и т.п.
Следует особо подчеркнуть, что разнообразные льготы государство предоставляет лишь тем налогоплательщикам, которые обеспечивают реализацию определенных общенациональных целей, предоставляют властям любую финансово-экономическую информацию о состоянии дел и детальные антикризисные планы. При этом применение налоговых преференций во избежание фактов коррупции не должно носить субъективно- избирательного характера. Обычно оно опирается на действие федеральных законов, которые жестко ограничивают возможности федеральных и местных органов власти произвольно манипулировать теми или иными налоговыми инструментами.
Другим ведущим инструментом стимулирующей дискреционной фискальной политики являются правительственные расходы, увеличение которых способно вызвать мультипликативное приращение объема производства и занятости. Основными вариантами бюджетной экспансии выступают государственные инвестиции, государственные закупки, государственный заказ, государственные трансферты, погашение внутреннего государственного долга, т.е. комплекс правительственных мер по "провоцированию положительных тенденций", нацеленных на компенсацию сократившегося частного потребительского и инвестиционного спроса расширением спроса со стороны государства. Причем если государство расширяет свои расходы в строгом соответствии с масштабами увеличения налоговой нагрузки на экономику страны, то ее ВВП, по мнению кейнсианцев, заметно возрастет, поскольку прирост правительственных расходов прямо влияет на размер нарастающего национального продукта. Прирост же налоговых поступлений сокращает совокупные расходы, а значит, и объем ВВП, но лишь на величину его потребляемой (но не сберегаемой) части.

Если относительный размер централизованных инвестиций во многих странах
(особенно там, где сохраняется неоконсервативная модель государственного регулирования) в последние десятилетия демонстрирует некую стагнацию, то интерес властей к задействованию инструмента госзаказа неуклонно нарастает. Тем самым развитые страны привлекают производственный потенциал частного предпринимательства к реализации приоритетных макроэкономических целей.
При обосновании конкретных вариантов бюджетной политики возникает также проблема сопоставления эффективности наращивания трансфертных расходов правительства и его расходов на государственные закупки (трансформационных расходов бюджета). С одной стороны, закупая, скажем, некие товары конечного потребления, государство тем самым расширяет в стране спрос на продукцию целой группы сопряженных промежуточных производств. С другой стороны, получатели трансфертов характеризуются большей склонностью к потреблению по сравнению с производителями закупаемых правительством товаров. Какой из этих позитивных эффектов окажется более значимым и какая пропорция в расходовании бюджетных средств будет наилучшей в данный момент — все это в решающей степени зависит от фазы экономического цикла, от того, является ли приоритетной целью правительства накачивание потребительского спроса домохозяйств, либо же акцент смещается в сторону создания благ общественного характера. При этом в рамках каждого периода существуют некие оптимальные размеры бюджета государства, отклонение от которых в любую сторону не позволяет властям обеспечивать разумный компромисс между выгодами предоставления общественных благ и сопряженным с решением данной задачи бременем налогообложения. Такой выход за пределы оптимальных размеров бюджета ставит непреодолимые преграды экономическому росту страны.
Как видим, задействовав мощные налоговые рычаги и инструменты бюджетной политики, способные быстро изменяться в зависимости от перепадов конъюнктуры, финансовые власти существенно расширяют свои возможности проведения антикризисного и антиинфляционного регулирования национальной экономики. Так, в разгар экономического кризиса 2009 г. российское правительство широко использовало столь мощные рычаги фискального регулирования, как предоставление государственных

гарантий и налоговых кредитов, выдача госзаказов, субсидирование процентных ставок, реструктуризация налоговой задолженности и др., бюджетные затраты на которые исчислялись триллионами рублей. Трудно переоценить вклад подобной политики в перелом тенденции в хозяйственном развитии нашего общества, уже в 2010 г. начавшем восстановительный рост.
Вместе с тем, как доказывает исторический опыт, дискреционная бюджетно- налоговая политика таит в себе серьезные опасности. Результативность ее проведения в решающей степени зависит от грамотной диагностики протекающих социально- экономических процессов. Между тем бесспорный факт неполноты, недостаточной систематизации, обработанности макроэкономической статистики усиливает информационные риски непопадания в цель тех инструментов, которые изначально построены по принципу "действуй по своему усмотрению". Помимо временного лага признания, связанного с несовершенством подсистемы социально-экономического прогнозирования, дискреционной политике внутренне присуща длительная административная задержка, обусловленная немалой продолжительностью бюджетно- налоговых процедур. Не секрет, что такая фискальная политика нуждается во множестве решений, согласований. При ее формировании явно недостаточно найти оптимальный уровень налоговых изъятий, трансфертных и трансформационных расходов. Требуются определение их наилучшей и максимально детализированной структуры, согласование действий федерального правительства с фискальными мерами местных властей и т.п. К тому же неизбежна длительная многошаговая процедура нахождения компромисса между ветвями исполнительной и законодательной власти, поэтому в фискальной политике временные лаги являются весьма продолжительными: внутренний — от шести месяцев до трех лет, внешний (с учетом мультипликатора государственных расходов) — от шести месяцев до двух лет. Таким образом, минимальный совокупный лаг воздействия бюджетно-налоговых регуляторов на реальный ВВП оказывается никак не менее года, а воздействие средствами фискальной политики на уровень цен растягивается еще на более длительный срок.
Можно сказать, что дискреционная фискальная политика — это "сказка о потерянном времени". Кроме того, в механизм ее реализации органично вмонтированы

сложные политические проблемы. Дело в том, что меры, связанные с изменением уровня налогов, объема государственных затрат и величины дефицита бюджета, затрагивают интересы множества субъектов экономической системы: исполнительной и законодательной ветвей власти, правительств штатов (республик), органов местного самоуправления, всех домохозяйств, компаний и др. И мероприятия, проводимые в рамках дискреционной бюджетно-налоговой политики, определяются в демократическом обществе лотереей голосования. Анализ хода политических сражений показывает, что обычно у снижения налогов и роста правительственных расходов в период рецессии противников немного (особенно среди представителей законодательной власти). Однако когда при улучшении экономической конъюнктуры приходит черед обратных действий — принятия непопулярных мер, то для правящей партии сокращение расходов на социальные нужды или усиление налогового гнета могут означать политическое самоубийство, например, если депутаты, избранные от сельских регионов, проголосуют за отмену аграрных субсидий. Как видим, опасность дискреционного фискального регулирования состоит в том, что временно введенные налоговые послабления, трансфертные программы в дальнейшем превращаются в постоянные, усиливая структурный дефицит бюджета.
Немаловажными являются и проблемы коррумпированности, некомпетентности многих политиков, включенности в конкретные механизмы реализации дискреционной политики действий отраслевых и региональных лобби. При несовершенстве законодательства и существовании огромного числа подзаконных актов всевластные чиновники по своему усмотрению могут принимать те или иные решения по выделению квот на вылов рыбы, крабов, вырубку леса, установление арендной платы за используемые земельные массивы и месторождения полезных ископаемых и т.п., что закономерно выводит масштабы коррупции за некие пределы и тем самым подрывает доверие населения к государству.
Будучи настолько мощным орудием регулирования, что заслужила сравнение с атомной бомбой (с той лишь оговоркой, что может оказаться и полезной), дискреционная бюджетно-налоговая политика остро нуждается в правовой регламентации масштабов своего воздействия на экономику. Не случайно современные неоклассики и неокейнсианцы, обращаясь к накопленному опыту проведения дискреционной бюджетно-

налоговой политики, не предусматривают широкого использования ее инструментов для сглаживания циклических колебаний конъюнктуры. Их цель более скромна: минимизировать дестабилизирующий эффект данного вида фискальной политики, зачастую ввергающей национальную экономику в резко нестабильную колебательную динамику. Для повышения уровня финансовой безопасности страны используется, например, одно из отмечавшихся выше монетаристских правил — очерчивание жестких пределов несоответствия между государственными расходами и налоговыми поступлениями. Повышая меру ответственности правительства за бюджетный дефицит
(например, штрафуя страну на 0,2% ВВП за длительное превышение его допустимого порога), власти ЕС исключают тем самым саму возможность популистских шагов по наращиванию государственных расходов и сокращению налоговой нагрузки, например, в преддверии парламентских и президентских выборов либо в случае нарастания социальной напряженности в стране. Придавая особое значение проблеме фиаско государства и стараясь максимально ослабить формы его проявления в хозяйственной сфере, власти вводят в законодательство такие нормы, которые изменяют величину госрасходов и налогов как бы автоматически при смене фаз экономического цикла.

данную систему в устойчивое состояние при любом изменении внешних условий.
Встроенный стабилизатор — финансовый механизм, позволяющий сглаживать амплитуду циклических колебаний уровня занятости и выпуска без частых коррективов экономической политики, без регулярного вмешательства законодательной власти в хозяйственную жизнь страны. В роли таких стабилизаторов выступают действующие в обществе правила, нормы, которые предусмотрены властью заранее и введены в законодательные акты, регламентирующие хозяйственную деятельность.
Ведущим встроенным стабилизатором экономики является налоговая система. При ее грамотном построении в условиях циклического подъема экономики и роста облагаемых доходов населения в бюджетную систему (без всяких изменений ставок прямых и косвенных налогов, заранее установленных законодательной властью на длительный срок ставок) начинают более мощным потоком поступать подоходные налоги, отчисления на социальное страхование, налоги на прибыль корпораций, налоги на потребление и т.п. Вследствие снижения располагаемых доходов населения и автоматического появления бюджетного излишка серьезно тормозится рост потребительских расходов домохозяйств, инвестиций компаний, что неминуемо оказывает сдерживающее влияние на экономическую конъюнктуру и предотвращает наступление инфляционного бума. Во время циклического спада налоговые поступления в бюджет, наоборот, резко сокращаются: доходы значительной части населения опускаются ниже прожиточного минимума, а экономические субъекты, оставшиеся на плаву, перечисляют государству в виде прямых и косвенных налогов меньший процент своих доходов.
Оборотной стороной автоматически возрастающего в этих условиях циклического дефицита государственного бюджета является то, что налоговый пресс в стране временно смягчается (и это при сохранении действующих налоговых ставок) и большая часть национального дохода остается у домохозяйств и компаний. Помимо поддержания социальной стабильности в обществе это открывает дополнительные возможности наращивания их потребительского и инвестиционного спроса, обновления основного капитала и тем самым выхода из кризиса.
Способом укрепления встроенной стабильности экономики выступает также повышение общего уровня цен при отсутствии индексации налоговых порогов (налоговых