Файл: Совершенствование государственного и муниципального управления.pdf

143 ный климат пилотных регионов: индекс риска инвестирования, как правило, снизился, а потенциал вырос
190
Согласно оценкам другого источника в пилотных регионах по итогам 9 меся- цев 2013 г. наблюдалась положительная динамика роста инвестиционной актив- ности по всем основным показателям:
- общий объём инвестиций по фактически реализуемым инвестиционным проектам в рамках заключённых органами государственной власти субъекта РФ и/или специализированными организациями с инвесторами соглашений соста- вил 658, 4 млрд. руб.;
- общее количество проектов, реализуемых на территории субъектов РФ, -
2346 шт.;
- количество вновь созданных рабочих мест по инвестиционным проектам, реализуемым в рамках заключённых органами государственной власти субъекта
РФ и/или специализированными организациями с инвесторами соглашений, -
25,3 тыс. рабочих мест;
- количество предпринимателей, вовлечённых в формирование инвестицион- ной политики, - 384 человека.
При этом создаваемая в результате внедрения регионального инвестиционно- го стандарта инфраструктура привлечения и сопровождения инвестиций прино- сит свои плоды в виде конкретных проектов
191
По предварительным совместным оценкам субъектов РФ и АСИ в пилотных регионах наблюдается прирост количества инвестиционных проектов не менее чем на 10%, а прирост инвестиций составит от 5 от 17% к объему предыдущего года в зависимости от первоначальной базы
192
В то же время уже сейчас в остальных регионах наблюдаются положитель- ные результаты, которые можно измерить: в рамках сопровождения проектов, инициированных в присоединившихся регионах, активно используются ин- струменты, предусмотренные региональным инвестиционным стандартом. Так, проект модернизации производственных мощностей ООО «Буруктальский ни- келевый завод» (Оренбургская область) относится к приоритетным направлени- ям развития, закрепленным в инвестиционной стратегии Оренбургской области.
В плане создания инвестиционных объектов и объектов инфраструктуры регио- на предусмотрена модернизация инфраструктурных объектов, необходимых для обеспечения возрастающих потребностей завода в связи с реализацией данного инвестиционного проекта. Сам проект рассматривался на Совете по улучшению инвестиционного климата в Оренбургской области. Потребности ООО «Бурук- тальский никелевый завод» в трудовых кадрах были учтены в Прогнозе потреб-
190
Боброва И.Е. Региональный инвестиционный стандарт: цели, ценности, приоритеты // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2013. № 2. С. 219.
191
Большаков С.Н. Региональный инвестиционный стандарт и обновление развития инвестиционной стратегии региона // Итоговая (тринадцатая) Всероссийская научно-практическая конференция (г. Сыктывкар, 23-24 октября 2014 г.). - Часть 1. С. 7-13.
192
Абрамова М.И. Анализ реализации стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе // Информационная безопасность регионов.
2015. №4 (21). С. 75-80.

144 ностей рынка труда Оренбургской области в кадрах для реализации инвестици- онных проектов
193
Закономерным развитием концепции регионального инвестиционного стан- дарта в субъектах РФ стало возникновение его муниципального аналога - стан- дарта деятельности органов местного самоуправления по обеспечению благо- приятного инвестиционного климата (муниципального инвестиционного стан- дарта).
Представляется очевидным, что активная работа местных органов власти по улучшению инвестиционного климата на своей территории позволяет получить синергический эффект, «приумножить» действия региона в этом направлении, в то время как зачастую наблюдаемая безынициативная позиция местных адми- нистраций может нивелировать эффективную работу региона по повышению инвестиционной активности.
Сравнение структур инвестиционных стандартов разных уровней позволяет заключить, что 14 из 15 требований муниципального стандарта повторяют по- ложения регионального стандарта. Единственное различие заключается в том, что положение регионального стандарта о включении представителей потреби- телей энергоресурсов в состав органа исполнительной власти субъекта Россий- ской Федерации в сфере государственного регулирования тарифов – регио- нальной энергетической комиссии заменено на положение о формировании си- стемы управления земельно-имущественным комплексом.
Подобное копирование инвестиционного стандарта с регионального на му- ниципальный уровень имеет явное достоинство в виде преемственности, однако содержит и существенный недостаток – игнорирование муниципальной специ- фики. Несмотря на то, что внедрение муниципального инвестиционного стан- дарта в полном объеме рекомендуется АСИ в достаточно крупных муниципаль- ных образованиях – административных центрах субъектов РФ, муниципальных районах и городских округах, такие требования к местным органам власти как утверждение инвестиционной стратегии муниципального образования, ежегод- ное послание главы муниципального образования, принятие главой муници- пального образования инвестиционной декларации, принятие нормативного ак- та, регламентирующего процедуру оценки регулирующего воздействия приня- тых и принимаемых НПА, затрагивающих предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании, наличие доступной инфраструктуры для раз- мещения производственных и иных объектов инвесторов (промышленных пар- ков, технологических парков, бизнес-центров и иных объектов) в муниципаль- ном образовании, наличие механизмов профессиональной подготовки и пере- подготовки по специальностям, соответствующим инвестиционной стратегии муниципального образования и потребностям инвестора либо представляются избыточными, либо являются не соответствующими финансовым возможно- стям или законодательно закрепленным полномочиям муниципального образо- вания.
193
Отчет о внедрении в субъектах Российской Федерации Стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе // http://investstandart.ru

145
Несмотря на отмеченные «узкие места», в целом внедрение муниципального инвестиционного стандарта во всех субъектах РФ, бесспорно, представляется существенным прорывом в направлении создания благоприятного инвестици- онного климата с целью повышения инвестиционной активности на территории
России. Вместе с тем, как и в случае с региональным инвестиционным стандар- том фрагментарная, формальная и непоследовательная реализация положений муниципального инвестиционного стандарта способна нивелировать потенци- альные позитивные результаты от его внедрения.
Анализ полноценности и качества внедрения муниципального инвестицион- ного стандарта в России представляется возможным осуществить на примере одного субъекта РФ. В качестве базы исследования нами была выбрана Сара- товская область. Муниципальный инвестиционный стандарт Саратовской обла- сти урезан по количеству нормативных требований и упрощен по их содержа- нию, вследствие чего максимально адаптирован к возможностям муниципаль- ного уровня власти. Согласно методическим рекомендациям по его внедрению он включает в себя 10 положений:
1. Ежегодное обращение главы администрации муниципального образова- ния «Инвестиционный климат муниципального образования» в рамках ежегод- ного отчета о деятельности администрации муниципального образования.
2. Создание и обеспечение функционирования специализированного раздела об инвестиционной деятельности муниципального образования на официаль- ном сайте администрации муниципального образования.
3. Наличие раздела «Инвестиционная политика» в программе социально- экономического развития муниципального образования.
4. Принятие нормативно-правовых актов, предусматривающих предоставле- ние льгот и преференций по налоговым платежам, зачисляемым в местный бюджет, инвесторам, реализующим инвестиционные проекты на территории муниципального образования.
5. Создание Совета по улучшению инвестиционного климата, поддержке инвестиционных проектов и экспертному отбору стратегических проектов при главе администрации муниципального образования.
6. Разработка и ежегодное обновление плана создания инвестиционных объ- ектов и объектов инфраструктуры в муниципальном образовании.
7. Принятие главой муниципального образования инвестиционного паспор- та муниципального образования.
8. Проведение регламентации всех услуг, которые оказываются администра- цией муниципального образования, либо подведомственными им муниципаль- ными унитарными предприятиями и учреждениями в ходе работы с инвестора- ми.
9. Наличие канала прямой связи инвесторов с заместителем главы админи- страции муниципального образования, ответственным за привлечение инвести- ций и работу с инвесторами, в целях оперативного решения возникающих в процессе инвестиционной деятельности проблем и вопросов.
10. Обучение и повышение квалификации сотрудников, ответственных за привлечение инвестиций и работу с инвесторами.

146
Исследование полноты и качества внедрения муниципального инвестицион- ного стандарта в муниципальных образованиях Саратовской области (38 муни- ципальных районах и городском округе «Город Саратов» – административном центре Саратовской области) было проведено в инициативном порядке студен- тами 4-5 курсов Саратовского социально-экономического института Российско- го экономического университета им. Г.В. Плеханова под руководством автора для министерства экономического развития и инвестиционной политики Сара- товской области в феврале-апреле 2015 года.
Главной задачей проведенного исследования стала проверка соответствия информационного наполнения официальных сайтов 39 муниципальных образо- ваний Саратовской области требованиям муниципального инвестиционного стандарта Саратовской области. Основными критериями оценки официальных сайтов стали требования положения муниципального инвестиционного стан- дарта Саратовской области «Создание и обеспечение функционирования специ- ализированного раздела об инвестиционной деятельности муниципального об- разования на официальном сайте администрации муниципального образова- ния»:
1. Наличие на официальном сайте администрации муниципального образова- ния специализированного раздела об инвестиционной деятельности муници- пального образования.
2.1. Наглядное представление инвестиционных возможностей муниципально- го образования, основных направлений привлечения инвестиций в экономику муниципального образования и инфраструктуры на специализированном ин- тернет-ресурсе.
2.2. Обеспечение сбора и оперативного рассмотрения жалоб, обращений ин- весторов на специализированном интернет-ресурсе.
3. Наличие на специализированном интернет-ресурсе следующей информа- ции:
3.1. контактные данные заместителя главы администрации муниципального образования, назначенного куратором инвестиционной деятельности, и сотруд- ников администрации, которые занимаются вопросами привлечения инвесто- ров, а также сопровождают реализацию инвестиционных проектов, начиная со стадии знакомства инвестора с муниципальным образованием до ввода объекта в эксплуатацию;
3.2. нормативно-правовая база, включающая федеральное, региональное и муниципальное законодательство по вопросам инвестиционной деятельности;
3.3. инвестиционный паспорт муниципального образования;
3.4. информация об инвестиционной привлекательности муниципального района;
3.5. программа социально-экономического развития района с выделением раздела инвестиционной политики;
3.6. план создания инвестиционных объектов и объектов инфраструктуры в муниципальном районе;
3.7. систематизированный перечень муниципальных земель и имущества, предлагаемых инвесторам для размещения производственных и иных объектов;

147 3.8. порядок взаимодействия инвесторов с должностными лицами и органами местного самоуправления;
3.9. описание мер поддержки инвестиций и инвестиционных проектов и по- рядок обращения для их получения;
3.10. информация о планах и результатах заседаний Совета по улучшению инвестиционного климата, поддержке инвестиционных проектов и экспертному отбору стратегических проектов при главе администрации района, протоколы его заседаний;
3.11. информация о планируемых, реализуемых и реализованных на террито- рии муниципального образования инвестиционных проектах;
3.12 информация о канале (каналах) прямой связи инвесторов и руководства муниципального района: а) «горячая линия» для субъектов инвестиционной де- ятельности; б) электронная приемная на официальном сайте муниципального образования в специализированном разделе об инвестиционной деятельности;
3.13. ссылки на инвестиционный портал Саратовской области, а также на сайт Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской обла- сти.
Для достижения максимальной степени достоверности оценки соответствия информационного наполнения официальных сайтов муниципальных образова- ний требованиям муниципального инвестиционного стандарта Саратовской об- ласти была применена многоступенчатая процедура исследования, включающая параллельную групповую и индивидуальную работу студентов, сопровождаю- щуюся постоянным консультированием и периодическим контролем автора, а также итоговым полномасштабным анализом полученных данных.
Итак, в ходе проведенного исследования были выявлены следующие основ- ные недостатки в части создания и обеспечения функционирования специали- зированных разделов об инвестиционной деятельности муниципальных образо- ваний на официальных сайтах администраций муниципальных образований
Саратовской области:
- наличие в интернет-пространстве нескольких официальных сайтов админи- страции одного и того же муниципального образования, что затрудняет получе- ние актуальной для инвестора информации; недоступность сайта администра- ции муниципального образования, а значит и раздела об инвестиционной дея- тельности, в ежедневном режиме; отсутствие ссылки на специализированный раздел об инвестиционной деятельности муниципального образования («стра- ница инвестора», «инвестиционный потенциал района», «инвестиционная дея- тельность района», «инвестиционный портал» и т.п.) на главной странице сайта администрации, что усложняет поиск необходимых для инвестора данных (п.
1);
- преимущественно текстовое представление информации об инвестицион- ных возможностях муниципального образования на специализированном ин- тернет-ресурсе: наличие незначительного количества и недостаточного качества фотоматериалов; недостаток видеоматериалов, отсутствие интерактивных карт местности муниципального образования, что не позволяет инвестору получить