Файл: Реферат по данной теме. Тема Гносеология теория познания.docx
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 109
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, сравнением.
Наблюдение или эксперимент могут проводиться над объектом (искусственным или естественным), который обладает существенным, с точки зрения познающего субъекта, сходством с другим, исходным объектом, копируя и имитируя его. Речь идет о моделировании. В современной науке широкое распространение получило компьютерное моделирование.
К частнонаучным эмпирическим методам социально-гуманитарных наук относятся, например, анкетирование, интервьюирование, тестирование, биографический метод и т. д.
Теоретические методы весьма разнообразны. От дифференциального исчисления, матричного метода и факторного анализа до герменевтического, сравнительно-исторического методов и таксономии. Наиболее распространенными общенаучными теоретическими методами являются абстрагирование, формализация, идеализация.
Необходимо заметить, что логические методы можно рассматривать и как автономный корпус, и как подкласс теоретических методов. Нужно отличать методы теоретизирования, иногда отождествляемые с видами умозаключений (дедукция, индукция, аналогия и т. д.) и собственно логические операции и процедуры (определение и деление понятий, построение таблиц истинности и пр.). Логические и математические методы нередко используются в комплексе, дополняются концептуализацией и философской интерпретацией смысловых массивов. Параллельно исследователь оперирует и опытными данными. Например, гипотетико-дедуктивный метод сводится к дедуктивному выводу следствий из гипотезы с их последующей экспериментальной проверкой. Абдукция, наоборот, начинается с анализа и оценки фактов и поиска взаимосвязи между ними. Затем следует гипотеза, призванная объяснить ненаблюдаемые, уникальные явления. Между посылками может и не быть рациональной связи. Абдуктивный вывод претендует только на правдоподобность.
Не существуют методов, гарантирующих полное достижение истины. Они лишь способствуют переходу от менее достоверного знания к более достоверному. Как правило, научное знание в форме утверждений – это дедуктивное (логико-математическое) выражение чувственного опыта. На стадии открытия ученый обращается к фактам, в т. ч. результатам наблюдения и эксперимента, формулирует индуктивные обобщения. При этом эффективны интуиция, догадки, идеализации. На стадии же обоснования ученый поставлен в жесткие рамки логической последовательности; дедуктивный вывод должен быть самоочевидным, общезначимым. Но даже на этой стадии сказывается влияние психологических, социальных, культурных факторов, неизбежно обнаруживаются пробелы, ошибки, противоречия, условия для опровержения и новые проблемы. И ученый движется дальше, ибо познание – процесс бесконечный.
4. Проблема истины в философии – одна из важнейших проблем гносеологии. Истина является целью и ориентиром любого познания. Истина – это соответствие знания объекту исследования. Она – критерий совершенства и роста знания, его идеал. «Истина – в согласованности ума и вещи» (Фома Аквинский). «Истина» – ценностное понятие, содержанием которого является оценка знания в плане его соответствия внешнему предмету и внутренней сфере рационального.
Истина имеет статус нормы. Будучи беспристрастным судьей, она задает правила познавательной деятельности, выполняет регулирующую и контролирующую функции. Истина наполнена не только гносеологическим содержанием, но и мировоззренческим. Можно вести речь об истине божественной и натуралистической, абсолютной и относительной, объективной и субъективной, необходимой и случайной, фактической (конкретной) и абстрактной.
Столь широкое и дискуссионное содержание понятия «истина», предопределило многообразие трактовок ее критериев. Таковыми выступают: высшая инстанция (Бог), авторитетный источник, повседневный чувственный опыт (шире – очевидность и здравый смысл), социальная практика, результат соглашения между людьми, логичность, практическая ценность, эквивалентность высказывания о некотором состоянии дел их реальному, эмпирически фиксируемому состоянию и т. д.
Еще в эпоху античности складывается две теории истины. В рамках классической (корреспондентской) теории истина есть предельно полное и адекватное отражение бытия (или его фрагментов) в мысли, представленной в форме высказывания. Когерентная теория трактует истину как непротиворечивое, системное, самосогласованное (когерентное) знание. Вторая теория (используется в точных науках, теоретическом естествознании) не противостоит первой (доминирует в прикладных исследованиях), а скорее является попыткой минимизировать трудности, связанные с соответствием идеального знания внешней для него физической реальности. Кроме того, классическая теория не дает устойчивого критерия истины, упрощает оценку результатов познания (есть только истина и ложь), не позволяет объективно оценить прошлое, лишает ошибки и заблуждения ценности (их преодоление как раз и движет познание вперед). Есть минусы и у когерентной теории: можно сконструировать массив согласованного, но беспредметного знания; утверждение, противоречащее признанной системе, может впоследствии оказаться истинным и т. д.
Были попытки преодолеть недостатки этих двух теорий. Сторонники прагматизма, например, исходили из практической значимости, полезности, эффективности знания, личного интереса, выгоды. Знания о мире, считал У. Джеймс, «инструментальны, все они – умственные способы приспособления к действительности». В прагматизме истина трансформируется в прикладное верование, слабо связанное с объективной реальностью. В рамках дефляционной теории понятие истины объявляется метафизическим и избыточным. Утверждать, что предложение истинно, – значит просто утверждать само это предложение, а утверждать, что оно не истинно, – значит просто отрицать его. Господствующие теории истины, считают дефляционисты, исследуют не понятие истины, а условия, при которых то, что сказано, может быть истинным, и не более того. Т. е. истина не зависит от отношения к предметам в мире; «быть истинным» – мало чем отличается от таких неопределенных словосочетаний, как «быть здесь» или «думать о чем-то».
Попытки построить новые теории истины трудно назвать удачными. Разрыв с реальностью, игнорирование логики в пользу языковых игр, признание субъективности, фрагментарности, полезности или избыточности истины ведут к релятивизму и отрицанию того, что у знания есть эмпирический или рациональный фундамент. Тем самым познающий человек оказывается дезориентированным, а гносеология утрачивает смысл, цели и потенциал.
Издавна мыслители спорили о свойствах истины. Попытка познать ее сущность привела к вопросам о том, какова истина – объективна или субъективна, абсолютна или относительна, абстрактна или конкретна. Понятие «объективная истина» выражает содержание знания о мире и обозначает личное отражение объективного мира в сознании. Истина объективна в том смысле, что она не зависит от каждого из нас. Мы можем не понимать или отвергать ее, но она существует. Например, знание о том, что на Земле действует закон тяготения, является достоверным, значит – это объективная истина. В то же время, истина всегда формулируется человеком, который может ошибаться. Когда говорят, что у каждого своя истина, это означает, что она существует только в сознании индивида. С этой точки зрения истина субъективна. Значит, можно сделать вывод: истина объективна по содержанию, но субъективна по способу существования.
Истина представляет собой непрерывный процесс, и для объяснения сущности истины в философии выработаны понятия абсолютной и относительной истины. Они раскрывают взаимоотношения между бесконечным процессом познания и исторической обусловленностью этого процесса на отдельной ступени его развития.
Абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание; ее разновидностью являются «вечные» истины. Абсолютная истина познается не сразу, не целиком, это бесконечный процесс накопления знаний. Относительная истина – это неполные, неточные знания, составляющие отдельные звенья на пути к достоверному знанию. Абсолютная истина предстает как бесконечная сумма относительных истин, которые формирует человечество на протяжении всей своей истории. Поскольку знания постоянно дополняются, можно констатировать, что для познающего человека истина все-таки относительна.
Абстрактная истина – это такое знание о предмете исследования, которое порождено идеальной моделью процесса, в котором отброшены все частности и нюансы. Другими словами, это некое общее положение без учета реальных обстоятельств. Конкретная истина – это такое знание о предмете исследования, которое учитывает как выводы идеальной модели, так и конкретную ситуацию. Иначе говоря, конкретная истина раскрывает существенные моменты понятия предмета с учетом реальных условий его развития. Истинность понятий и выводов следует рассматривать в зависимости от условий, места и времени их возникновения. С изменением исторических условий меняется и истинность положений и выводов. Это означает, что абстрактных истин нет, истина всегда конкретна. Например, можно ли утверждать, что истина всегда полезна, а ложь всегда вредна? Оказывается, в отдельных случаях истина вредна, а ложь полезна (так, вряд ли следует говорить больному человеку, что дни его сочтены).
Истина есть процесс движения мысли от неполного знания к более полному, абсолютному. Игнорирование этого процесса приводит к релятивизму или догматизму. Но полные, исчерпывающие знания о мире в целом недостижимы, так как мир бесконечен и неисчерпаем. Таким образом, истина – это не только результат познания, но и средство, и способ реализации его целей. Истина возможна только в неразрывной связи с практикой. Она есть единство познания, преобразования и освоения мира человеком.
Итак, существуют различные критерии истинности знания.
У эмпириков (сенсуалистов) основной критерий истины – это данные ощущений и восприятий, то есть соответствие знаний опыту. У рационалистов критерием истины выступает интеллектуальная интуиция. Когерентная теория истины
представляет ее как внутренне согласованное, непротиворечивое знание. Существует также логический критерий истины. Он реализуется через выведение знаний из общих истинных положений.
Главным критерием истины должна быть, прежде всего, практика, то есть целенаправленная предметно-чувственная деятельность субъекта по преобразованию материальных систем. Она имеет социально-историческую природу. Чувственный и рациональный, логический и эстетический критерии истины опосредованы практикой. Практика – это решающий и всеобщий критерий, но и она бывает относительной, поскольку не всегда в данный исторический момент может подтвердить или опровергнуть истинность знания.
Таким образом, теория познания – это учение о формировании и бытии знания. С помощью категории «знание» фиксируется информационно-смысловой ресурс, имеющий личностное и социальное значение. Познание – творческий процесс, направленный на получение достоверных (адекватных, уместных, полезных) знаний о мире и месте в нем человека. Это деятельность, ориентированная также на постижение и конструирование ценностей, смыслов, целей. Рост знания обеспечивается поиском проблем, конкуренцией объяснений и предположений, устранением ошибок.
Без благоговения перед объективной истиной, даже если она недостижимый идеал, познание превращается в разновидность современной схоластики, пустой и бесполезной. Такая схоластика деформирует мировоззрение, разрушает основания науки, которая по праву считается венцом интеллектуальной деятельности человека. С другой стороны, критика любых массивов знания обязательна, будь то теории истины, гипотезы о происхождении Вселенной или эволюции жизни на Земле. Нет безошибочных учений и универсальных способов научного познания. Речь может идти лишь о творческом приближении к истине. В свое время А. Эйнштейн сказал: «Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привел вас к этой проблеме».
Наблюдение или эксперимент могут проводиться над объектом (искусственным или естественным), который обладает существенным, с точки зрения познающего субъекта, сходством с другим, исходным объектом, копируя и имитируя его. Речь идет о моделировании. В современной науке широкое распространение получило компьютерное моделирование.
К частнонаучным эмпирическим методам социально-гуманитарных наук относятся, например, анкетирование, интервьюирование, тестирование, биографический метод и т. д.
Теоретические методы весьма разнообразны. От дифференциального исчисления, матричного метода и факторного анализа до герменевтического, сравнительно-исторического методов и таксономии. Наиболее распространенными общенаучными теоретическими методами являются абстрагирование, формализация, идеализация.
Необходимо заметить, что логические методы можно рассматривать и как автономный корпус, и как подкласс теоретических методов. Нужно отличать методы теоретизирования, иногда отождествляемые с видами умозаключений (дедукция, индукция, аналогия и т. д.) и собственно логические операции и процедуры (определение и деление понятий, построение таблиц истинности и пр.). Логические и математические методы нередко используются в комплексе, дополняются концептуализацией и философской интерпретацией смысловых массивов. Параллельно исследователь оперирует и опытными данными. Например, гипотетико-дедуктивный метод сводится к дедуктивному выводу следствий из гипотезы с их последующей экспериментальной проверкой. Абдукция, наоборот, начинается с анализа и оценки фактов и поиска взаимосвязи между ними. Затем следует гипотеза, призванная объяснить ненаблюдаемые, уникальные явления. Между посылками может и не быть рациональной связи. Абдуктивный вывод претендует только на правдоподобность.
Не существуют методов, гарантирующих полное достижение истины. Они лишь способствуют переходу от менее достоверного знания к более достоверному. Как правило, научное знание в форме утверждений – это дедуктивное (логико-математическое) выражение чувственного опыта. На стадии открытия ученый обращается к фактам, в т. ч. результатам наблюдения и эксперимента, формулирует индуктивные обобщения. При этом эффективны интуиция, догадки, идеализации. На стадии же обоснования ученый поставлен в жесткие рамки логической последовательности; дедуктивный вывод должен быть самоочевидным, общезначимым. Но даже на этой стадии сказывается влияние психологических, социальных, культурных факторов, неизбежно обнаруживаются пробелы, ошибки, противоречия, условия для опровержения и новые проблемы. И ученый движется дальше, ибо познание – процесс бесконечный.
4. Проблема истины в философии – одна из важнейших проблем гносеологии. Истина является целью и ориентиром любого познания. Истина – это соответствие знания объекту исследования. Она – критерий совершенства и роста знания, его идеал. «Истина – в согласованности ума и вещи» (Фома Аквинский). «Истина» – ценностное понятие, содержанием которого является оценка знания в плане его соответствия внешнему предмету и внутренней сфере рационального.
Истина имеет статус нормы. Будучи беспристрастным судьей, она задает правила познавательной деятельности, выполняет регулирующую и контролирующую функции. Истина наполнена не только гносеологическим содержанием, но и мировоззренческим. Можно вести речь об истине божественной и натуралистической, абсолютной и относительной, объективной и субъективной, необходимой и случайной, фактической (конкретной) и абстрактной.
Столь широкое и дискуссионное содержание понятия «истина», предопределило многообразие трактовок ее критериев. Таковыми выступают: высшая инстанция (Бог), авторитетный источник, повседневный чувственный опыт (шире – очевидность и здравый смысл), социальная практика, результат соглашения между людьми, логичность, практическая ценность, эквивалентность высказывания о некотором состоянии дел их реальному, эмпирически фиксируемому состоянию и т. д.
Еще в эпоху античности складывается две теории истины. В рамках классической (корреспондентской) теории истина есть предельно полное и адекватное отражение бытия (или его фрагментов) в мысли, представленной в форме высказывания. Когерентная теория трактует истину как непротиворечивое, системное, самосогласованное (когерентное) знание. Вторая теория (используется в точных науках, теоретическом естествознании) не противостоит первой (доминирует в прикладных исследованиях), а скорее является попыткой минимизировать трудности, связанные с соответствием идеального знания внешней для него физической реальности. Кроме того, классическая теория не дает устойчивого критерия истины, упрощает оценку результатов познания (есть только истина и ложь), не позволяет объективно оценить прошлое, лишает ошибки и заблуждения ценности (их преодоление как раз и движет познание вперед). Есть минусы и у когерентной теории: можно сконструировать массив согласованного, но беспредметного знания; утверждение, противоречащее признанной системе, может впоследствии оказаться истинным и т. д.
Были попытки преодолеть недостатки этих двух теорий. Сторонники прагматизма, например, исходили из практической значимости, полезности, эффективности знания, личного интереса, выгоды. Знания о мире, считал У. Джеймс, «инструментальны, все они – умственные способы приспособления к действительности». В прагматизме истина трансформируется в прикладное верование, слабо связанное с объективной реальностью. В рамках дефляционной теории понятие истины объявляется метафизическим и избыточным. Утверждать, что предложение истинно, – значит просто утверждать само это предложение, а утверждать, что оно не истинно, – значит просто отрицать его. Господствующие теории истины, считают дефляционисты, исследуют не понятие истины, а условия, при которых то, что сказано, может быть истинным, и не более того. Т. е. истина не зависит от отношения к предметам в мире; «быть истинным» – мало чем отличается от таких неопределенных словосочетаний, как «быть здесь» или «думать о чем-то».
Попытки построить новые теории истины трудно назвать удачными. Разрыв с реальностью, игнорирование логики в пользу языковых игр, признание субъективности, фрагментарности, полезности или избыточности истины ведут к релятивизму и отрицанию того, что у знания есть эмпирический или рациональный фундамент. Тем самым познающий человек оказывается дезориентированным, а гносеология утрачивает смысл, цели и потенциал.
Издавна мыслители спорили о свойствах истины. Попытка познать ее сущность привела к вопросам о том, какова истина – объективна или субъективна, абсолютна или относительна, абстрактна или конкретна. Понятие «объективная истина» выражает содержание знания о мире и обозначает личное отражение объективного мира в сознании. Истина объективна в том смысле, что она не зависит от каждого из нас. Мы можем не понимать или отвергать ее, но она существует. Например, знание о том, что на Земле действует закон тяготения, является достоверным, значит – это объективная истина. В то же время, истина всегда формулируется человеком, который может ошибаться. Когда говорят, что у каждого своя истина, это означает, что она существует только в сознании индивида. С этой точки зрения истина субъективна. Значит, можно сделать вывод: истина объективна по содержанию, но субъективна по способу существования.
Истина представляет собой непрерывный процесс, и для объяснения сущности истины в философии выработаны понятия абсолютной и относительной истины. Они раскрывают взаимоотношения между бесконечным процессом познания и исторической обусловленностью этого процесса на отдельной ступени его развития.
Абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание; ее разновидностью являются «вечные» истины. Абсолютная истина познается не сразу, не целиком, это бесконечный процесс накопления знаний. Относительная истина – это неполные, неточные знания, составляющие отдельные звенья на пути к достоверному знанию. Абсолютная истина предстает как бесконечная сумма относительных истин, которые формирует человечество на протяжении всей своей истории. Поскольку знания постоянно дополняются, можно констатировать, что для познающего человека истина все-таки относительна.
Абстрактная истина – это такое знание о предмете исследования, которое порождено идеальной моделью процесса, в котором отброшены все частности и нюансы. Другими словами, это некое общее положение без учета реальных обстоятельств. Конкретная истина – это такое знание о предмете исследования, которое учитывает как выводы идеальной модели, так и конкретную ситуацию. Иначе говоря, конкретная истина раскрывает существенные моменты понятия предмета с учетом реальных условий его развития. Истинность понятий и выводов следует рассматривать в зависимости от условий, места и времени их возникновения. С изменением исторических условий меняется и истинность положений и выводов. Это означает, что абстрактных истин нет, истина всегда конкретна. Например, можно ли утверждать, что истина всегда полезна, а ложь всегда вредна? Оказывается, в отдельных случаях истина вредна, а ложь полезна (так, вряд ли следует говорить больному человеку, что дни его сочтены).
Истина есть процесс движения мысли от неполного знания к более полному, абсолютному. Игнорирование этого процесса приводит к релятивизму или догматизму. Но полные, исчерпывающие знания о мире в целом недостижимы, так как мир бесконечен и неисчерпаем. Таким образом, истина – это не только результат познания, но и средство, и способ реализации его целей. Истина возможна только в неразрывной связи с практикой. Она есть единство познания, преобразования и освоения мира человеком.
Итак, существуют различные критерии истинности знания.
У эмпириков (сенсуалистов) основной критерий истины – это данные ощущений и восприятий, то есть соответствие знаний опыту. У рационалистов критерием истины выступает интеллектуальная интуиция. Когерентная теория истины
представляет ее как внутренне согласованное, непротиворечивое знание. Существует также логический критерий истины. Он реализуется через выведение знаний из общих истинных положений.
Главным критерием истины должна быть, прежде всего, практика, то есть целенаправленная предметно-чувственная деятельность субъекта по преобразованию материальных систем. Она имеет социально-историческую природу. Чувственный и рациональный, логический и эстетический критерии истины опосредованы практикой. Практика – это решающий и всеобщий критерий, но и она бывает относительной, поскольку не всегда в данный исторический момент может подтвердить или опровергнуть истинность знания.
Таким образом, теория познания – это учение о формировании и бытии знания. С помощью категории «знание» фиксируется информационно-смысловой ресурс, имеющий личностное и социальное значение. Познание – творческий процесс, направленный на получение достоверных (адекватных, уместных, полезных) знаний о мире и месте в нем человека. Это деятельность, ориентированная также на постижение и конструирование ценностей, смыслов, целей. Рост знания обеспечивается поиском проблем, конкуренцией объяснений и предположений, устранением ошибок.
Без благоговения перед объективной истиной, даже если она недостижимый идеал, познание превращается в разновидность современной схоластики, пустой и бесполезной. Такая схоластика деформирует мировоззрение, разрушает основания науки, которая по праву считается венцом интеллектуальной деятельности человека. С другой стороны, критика любых массивов знания обязательна, будь то теории истины, гипотезы о происхождении Вселенной или эволюции жизни на Земле. Нет безошибочных учений и универсальных способов научного познания. Речь может идти лишь о творческом приближении к истине. В свое время А. Эйнштейн сказал: «Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привел вас к этой проблеме».