Файл: Конфликтология.pdf

3. Технология управления представляет собой процесс, который включает процедуры и действия, связанные с выполнением основных управленческих операций. Технологические процедуры управления можно разделить на формализуемые, которые можно выполнять по установленным правилам (алгоритмам) с использованием средств компьютеризации, и на творческие, которые выполняются людьми (управленцами).
Объективные предпосылки возникновения конфликтов в сфере управления связаны с основной задачей управленческой деятельности, которая сводится к обеспечению целенаправленной, скоординированной работы субъектов и объектов управления. В процессе такой работы интересы субъектов и объектов управления не всегда совпадают, часто бывают противоположными, что и приводит к конфликтам.
Под конфликтами в сфере управления мы будем понимать конфликты, которые возникают в системах социального взаимодействия субъектов и объектов управления. Источником
конфликта в сфере управления являются противоречия, которые при определенных условиях переходят в конфликт.
Противоречия в сфере управленческих отношений весьма многообразны и определяются некоторыми особенностями этих отношений. Среди множества управленческих противоречий, приводящих в дальнейшем к управленческому конфликту, можно выделить основное – это противоречие между бюрократическими
правилами системы управления и потребностью к свободе
действий и самовыражению объектов управления. Это основное противоречие позволяет выделить и ряд других: противоречия
карьеры; противоречия подбора и расстановки кадров;
противоречия делегирования полномочий; противоречия, связанные с
нарушением функций объектов управления, и т. п. При этом стоит отметить, что каждому виду и типу конфликта в сфере управления присущи свои противоречия, объективность которых обусловлена структурой и содержанием социального взаимодействия, его спецификой и условиями, в которых оно происходит.
Если обратиться к выяснению причин, приводящих к конфликтам в сфере управления, то их следует выделять по этапам процесса управления, ибо на каждом из них существуют свои, только ему присущие причины возникновения управленческого конфликта.
233

На этапе планирования это могут быть — нарушение принципов планирования, конгруэнтности стратегического, тактического и оперативного планирования; субъективизм и волюнтаризм руководства. На этапе организации это — последствия неудачного планирования; нарушение принципов организации, постоянных и временных взаимоотношений между всеми подразделениями. На этапе мотивации — нарушение принципов мотивации; просчеты в подборе и расстановке кадров. На этапе
контроля — неадекватность отражения в сознании субъектов и объектов управления функции контроля в управленческой деятельности; нарушение принципов и норм контроля; нечеткость критериев контроля; неадекватность стиля управления конкретным условиям и ситуациям.
О наличии конфликта в сфере управления судят по свойственным для конфликтной ситуации проявлениям, присущим ей признакам. Д. Зеркиным выделяются следующие основные формы проявления управленческих конфликтов: дезорганизация, несогласие,
напряженность и конфронтации.
Дезорганизация – такое состояние, при котором групповые нормы, шаблоны коллективных действий в той или иной мере приходят в несоответствие с новыми потребностями. Обычно для этого состояния характерны противоречия по поводу способов деятельности в изменяющихся условиях. В результате дело доходит до осуждений тех, кто защищает установившиеся образцы поведения и реализации управленческих обязанностей. В дальнейшем формируются группы инициаторов изменений и их противников, актуализируется проблема взаимоотношений поколений в коллективе и оценки опыта старших сотрудников и происходит смена неформальных лидеров, а в критической ситуации – и формальных носителей высшей для объекта управления административной власти.
Таким образом, дезорганизация объекта управления на субъективном уровне проявляется в виде нарушения согласованных действий членов группы, т.е. несогласия.
Несогласие – это отказ образовавшейся внутри объекта управления первичной группы от предписанных шаблонов, норм поведения, это неисполнение в той или иной мере своих обязанностей, поскольку оспаривается их легитимность в изменяющейся ситуации. Как форма проявления конфликта
234

несогласие фиксирует столкновение взглядов и позиций по поводу групповых норм и ценностей, являющихся общезначимыми, по вопросу об общем понимании того, как следует определять новую ситуацию и приспосабливаться к ней, как действовать скоординированно, чтобы осуществлять свои функции. При наличии несогласия как проявления конфликта подрывается доминирование общего умонастроения в объекте управления, отсутствует единство формальной и неформальной структур отношений, теряется идентификация образующихся частных групп с ценностями всей целевой группы – объекта управления. Типичным конфликтом, связанным с необходимыми изменениями, а значит и ситуацией несогласия, является конфликт между
консерваторами и
новаторами.
Напряженность как форма проявления управленческого конфликта выступает в позитивном и негативном плане. Позитивный аспект обнаруживает себя, в частности, в неудовлетворенности состоянием дел на объекте управления, заведенным порядком, стилем руководства и т.п., острой критике методов и результатов деятельности как субъекта, так и объекта управления в целом или его отдельных подразделений, выражающих осознание необходимости обновления деятельности объекта управления, и одновременно невозможности это сделать при данном его состоянии. Такая напряженность стимулирует переход к реорганизации целевой группы с учетом новой ситуации и может быть охарактеризована как конструктивная. Негативная форма напряженности проявляется в девальвации норм и ценностей, на которых строится данный объект управления,
его дезинтеграции и
формировании дисфункционального, кризисного состояния. Негативная напряженность подрывает устои субъекта управления, его авторитет.
В результате этого на первый план выходит не конструктивная мотивация поведения субъекта и объекта управления, а стремление как-нибудь выжить, сохраниться во имя своих частных интересов.
Конечный итог негативной напряженности – агония субъекта или объекта управления.
Конфронтация членов объекта управления – неотъемлемая форма проявления управленческого конфликта. На практике она может приобретать разнообразные виды – жесткой конкуренции на почве карьерных устремлений членов коллектива, дискуссий,
235

нацеленных на разгром оппозиционных взглядов и их носителей, борьбы за влияние на центр административной власти и за определенные привилегии и др. В конфронтационном поведении используются разнообразные средства и методы: от организации
групповых протестов до травли «идущих не в ногу» со всеми, от
конструктивных выступлений и практических действий до дрязг и
подсиживания одних другими, от убеждений до наказаний и
увольнений конфликтантов. Конфронтация проявляется в форме агрессивного поведения, в виде ухода от конфликта и поведения, склонного к подчинению, к принятию позиции противоположной стороны. Бюрократическая психология людей не исключает и анархистские поступки. При этом наибольшую опасность для позитивной деятельности объекта управления представляет конфронтация, ведущая к его расколу, что связано с кристаллизацией частных интересов и подменой ими общих.
Таким образом, конфликты в сфере управления – необходимое и постоянное явление. Как показывает практика, основными сферами проявления управленческих конфликтов являются государственная и организационная.
2. Природа и виды конфликтов в сфере
государственного управления
Государственное управление это конкретный вид деятельности по осуществлению единой государственной власти, имеющий функциональную и компетенционную специфику, отличающую его от иных видов (форм) реализации государственной власти. Государственное управление имеет
исполнительно-
распорядительный характер и является подзаконной деятельностью, осуществляемой, на основе исполнения закона. Особенно необходимо отметить, что эта деятельность вторична по отношению к
законодательной деятельности.
При этом исполнительная деятельность, осуществляется непосредственно в процессе руководства государством. Непосредственность такого руководства обусловлена тем, что в ведении органов государственного управления находятся объекты собственности. Следовательно, государственное
управление — деятельность государства по практической реализации законов общественного развития, организации общественных
236

отношений в целях обеспечения государственных интересов и проводимой государством политики.
Государственное управление можно классифицировать по различным основаниям: по форме – демократическое и авторитарное;
по характеру взаимоотношений властей – координационное и субординационное; по уровням — федеральное, региональное, муниципальное и местное; по воздействию на управляемый объект – отраслевое и территориальное; по способу учетов интересов — административное, экономическое и др.; по срокам исполнения
решений — стратегическое, оперативное и тактическое.
Конфликты в сфере государственного управления возникают из-за различий интересов, соперничества и борьбы государственных институтов и структур по поводу перераспределения и реализации публичной власти. Следовательно, объект конфликтов в сфере
государственного управления – распоряжение властью, а предметно-содержательную основу образует пересечение политико- правовых,
социально-экономических,
организационно- административных и других аспектов.
Данный вид конфликта представляет собой форму взаимодействия государственно-политических институтов, организаций и лиц, осуществляющих власть в рамках определенной государственной системы, но занимающих в ней различные статусные позиции. Конфликты в сфере государственного управления следует рассматривать как сложную систему, способную, при определенных условиях приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям и развиваться. Таким образом, конфликты в системе государственного управления могут вести как к позитивным изменениям, так и быть деструктивным явлением.
Необходимо отметить, что конфликтность таится уже в самой природе государственной власти, призванной согласовывать, координировать различные интересы людей, определять четкие стратегические и тактические цели, распределять дефицитные ресурсы, ценности и блага. Следовательно, можно выделить целое множество причин возникновения конфликтов в сфере государственного управления. Во-первых, этоиерархичность структуры управленческих статусов и ролей, закладывающей противоречие между властвующими (управляющими) и подвластными (управляемыми) и порождающей неравенство в
237

распределении власти между самими субъектами управления. Во-
вторых, этонечеткая организация самой структуры власти и, соответственно, нечеткое разграничение полномочий различных государственных органов и служащих. В-третьих, это отсутствие системы ротации кадров или их продуманного продвижения по служебной лестнице, которые порождают серьезные трения, отсутствие органов арбитража или апелляции, процедуры выяснения различий во мнениях и подходах. В-четвертых, это расхождение мнений субъектов управления в определении базовых ценностей и политических идеалов, в оценке текущих событий. В-пятых, это технологии управленческой коммуникации, прежде всего — недостаток или ошибочность информации или намеренное манипулирование ею.
Сегодня конфликтологи выделяют следующие основные виды конфликтов в сфере государственного управления: конфликты
между различными ветвями власти
(законодательной, исполнительной и судебной); конфликты между государством и
отдельными институтами политической системы (например, между государством и политической партией); конфликты между
государственно-правовой системой и оппозицией, стремящейся эту
систему изменить; конфликты между государством и личностью
(проблемы соблюдения прав человека); конфликты между
государством и обществом (проблема легитимности); конфликты
между различными звеньями управленческого аппарата.
Специфика этих конфликтов, как видно из их названия, состоит в том, что любой конфликт по поводу государственного
управления возникает и заканчивается в юридической форме и, так или иначе, связан с правовыми отношениями сторон. Следовательно, субъекты данных конфликтов и их объекты обладают правовыми
«признаками», а сами конфликты влекут юридические последствия.
Рассмотрим некоторые из перечисленных конфликтов более подробно.
Конфликты между различными ветвями власти
(законодательной, исполнительной и судебной). Принцип разделения властей является одной из конституционных основ демократического государства. Каждая из ветвей власти: законодательная, исполнительная и судебная имеет свою компетенцию, самостоятельную систему органов и руководствуется
238

соответствующим законодательством. Однако в реальной жизни функции трех ветвей власти подчас перекрещиваются или вступают во взаимные противоречия, что в итоге порождает конфликт, имеющий некоторые особенности:
во-первых, конфликты между ветвями власти должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средствами.
Нарушение Конституции, как правило, и порождает конфликт между властями;
во-вторых, даже если конфликт между ветвями власти разрешился неконституционным путем, его завершение в дальнейшем должно приобрести юридическую форму;
в-третьих, над тремя ветвями власти нет никакого более высокого арбитра, чем сам суверенный народ. Поэтому конфликт в сфере разделения властей может быть рассмотрен и разрешен либо самими этими же властями, либо народом – путем референдума или такого непосредственного волеизъявления, которое характерно для революционных ситуаций;
в-четвертых, затянувшийся конфликт между властями создает политический и социальный кризис в обществе и болезненно сказывается на различных сторонах его жизни. Поэтому и разрешение такого конфликта предполагает достаточно широкое привлечение различных политических сил к участию в сложившейся ситуации;
в-пятых, конфликты между ветвями власти надо не только своевременно разрешать, но и вовремя предупреждать, так как бесконфликтная деятельность властей,
несомненно, предпочтительнее, чем споры и разногласия между ними. На высшем государственном уровне это функция главы государства как гаранта соблюдения Конституции, на нижестоящих уровнях такую сдерживающую роль могут и должны играть главы регионов, администраций, представительные и судебные органы и др.
Что касается технологий предупреждения и разрешения конфликтов между властями, то они включают в себя систематические переговоры между представителями конфликтующих властей, обмен документами, работу согласительных комиссий и т.д.