Файл: Учебнометодическое пособие для студентов стоматологического факультета психология и педагогика.pdf

2. Клиническая психология: учебник Сидоров П.И. Парняков А.В. М.: ГЭОТАР - Медиа,
2008. http://www.studmedlib.ru/ru/book/ISBN9785970414071.html
3. Педагогическая наука. История и современность: учебное пособие Лукацкий М.А. М.:
ГЭОТАР -Медиа, 2012 http://www.studmedlib.ru/ru/book/ISBN9785970420874.html
Дополнительная литература:
1. Психология взаимоотношений врача и пациента: учеб. Пособие Ларенцова Л.И.,
Смирнова
Н.Б.
М.:
ГЭОТАР
-Медиа,
2014 http://www.studmedlib.ru/ru/book/ISBN9785970429358.html
2. Медицинская психология: учеб пособие Тюльпин Ю.Г. СМ.: Медицина, 2004 3. Общая психология. Маклаков А.Г. СПб:, Питер, 2007 4. Психология развития. Словарь 6 т. Под.ред. А.Л. Венгера М.: ПЕРСЭ,2006 5. Психология управления. Лекции: учеб. Пособие Творогова Н.Д. М.: ГЭОТАР -Медиа,
2008 http://www.studmedlib.ru/ru/book/ISBN9785970429358.html
6. Психология управления. Практикум: учеб. пособиеТворогова Н.Д. М.: ГЭОТАР -
Медиа, 2008 http://www.studmedlib.ru/ru/book/ISBN9785970429358.html
7. Психология : учеб.-метод. пособие для студентов медицинских вузов. Под ред. А. С.
Татров. М.: Академия естествознания, 2010 8. Педагогические технологии в медицине: учеб. пособие Романов М.Г., Сологуб Т.В.
М.: ГЭОТАР -Медиа,2007 2010. http://www.studmedlib.ru/ru/book/ISBN9785970404997.html
Исходный контроль уровня знаний:
1. Социальная психология - изучает ………………..?
2. Какие формы социальных групп вы знаете и каким образом они характеризуются?
3. Значимость социально-психологических исследований в научной и практической деятельности врача?
4. Какие методы исследования вы знаете?
5. Каким образом исследуются взаимоотношения врача и пациента?
Основные вопросы темы:
1. Специфика и характеристики социального мышления.
2. Особенности феномена социального влияния.
3. Сущность социальных отношений.
4. Необихевиористский подход к изучению социальных явлений
6. Психоаналитический подход к изучению социальных
7. Когнитивный подход к изучению социальных
8. Интеракционистский подход к изучению социальных явлений
9. Деятельностный подход к изучению социальных
10. Социометрический метод изучения внутригрупповых отношений.
11. Модель взаимоотношений врача и пациента.
12. Принципы и правила отношения врача к пациенту.
Итоговый контроль уровня знаний:
1. Специфика и характеристики социального мышления.
2. Особенности феномена социального влияния.
3. Сущность социальных отношений.
4. Необихевиористский подход к изучению социальных явлений (Н. Миллер, Д.
Доллард).
5. Необихевиористский подход к изучению социальных явлений (А. Бандура).
6. Необихевиористский подход к изучению социальных явлений (Д. Тибо, Г. Келли,
Д. Хоманс).

7. Психоаналитический подход к изучению социальных явлений (3. Фрейд).
8. Психоаналитический подход к изучению социальных явлений (В. Шутц).
9. Когнитивный подход к изучению социальных явлений (Ф. Хай-дер, Т. Ньюком).
10. Когнитивный подход к изучению социальных явлений (Л. Фес-тингер, Ч. Осгуд, П.
Танненбаум).
11. Интеракционистский подход к изучению социальных явлений (Дж. Мид, И.
Гофман).
12. Деятельностный подход к изучению социальных явлений (А.Н. Леонтьев, СЛ.
Рубинштейн, А.В. Петровский, Г.М. Андреева).
13. Социометрический метод изучения внутригрупповых отношений Я.Л. Морено.
14. Инженерная модель взаимоотношений врача и пациента.
15. Патерналистская модель взаимоотношений врача и пациента.
16. Коллегиальная модель взаимоотношений врача и пациента.
17. Контрактная модель взаимоотношений врача и пациента.
18. Принципы и правила отношения врача к пациенту.
Содержательная часть
Одной из важных сторон жизни человека является то, что от момента рождения до смерти его присутствие в мире протекает в контакте с другими людьми. Психика человека устроена таким образом, что даже в условиях кратковременного одиночества он продолжает ощущать себя частью человеческого сообщества и принимать решения с учетом правил социальной игры, усвоенных им в течение жизни. Человек — социальное существо. Многие его качества представляют собой не что иное, как производную от устоявшихся в обществе норм и правил поведения. Если в человеческом сообществе (будь то семья, группа или коллектив) доминирует представление о необходимости делания добра другому, то становится возможным формирование у членов этого сообщества такого личностного качества, как доброта. Если же в сообществе основой взаимоотношений является эгоизм, то вполне объяснимым становится то, что члены этого сообщества становятся эгоистами.
Любой человек, живущий в той или иной социальной среде и так или иначе реализующий принятые в сообществе поведенческие установки, всегда субъективно переживает и пытается осмыслить то, насколько он соответствует или не соответствует идеальным представлениям о правильной жизни среди себе подобных. Именно эти переживания и то, как влияет на эти переживания социальное окружение, составляют предмет социальной психологии — одной из самых интересных отраслей психологического знания. Формирование личностных качеств под влиянием социальной среды также выступает предметом этой научной дисциплины.
Взаимосвязь индивида и общества исследовалась социальной психологией под разными углами зрения. На сегодняшний день психологией накоплен колоссальный материал, демонстрирующий зависимость мышления и поведения людей от особенностей социальной среды,
н которую погружен человек. Факты, которыми располагает современная наука, дают возможность вполне определенно типологизировать феномены, находящиеся в центре социально-психологических исследований. В рамках такой типологии находят свое место социальное мышление (социальные убеждения и суждения), социальное влияние (конформизм, деиндивидуализация, подчинение авторитету), социальные отношения (антипатия, предрассудки, агрессивность, дружба, любовь, альтруизм). Приведенный перечень составляющих проблемного поля социальной психологии, конечно же, не исчерпывает всего многообразия изучаемых этой дисциплиной феноменов. Вместе с тем можно утверждать, что на исследовательской

карте социальной психологии проблемы социального мышления, социального влияния и социальных отношений выступают зонами главного интереса.
Социальное мышление
Человеческое мышление почти никогда не бывает замкнуто на самом себе. В содержании мышления практически всегда находят отражение факты внешней жизни человека. Такие факты внешней жизни, как оценка другими людьми поступков человека, их реальные действия, связанные с поведением этого человека, и т.д., становясь содержанием его мышления, начинают влиять и на ход его интеллектуальной деятельности, и на характер его субъективных переживаний. Сосредоточиваясь на них, социальная психология прилагает усилия для установления закономерностей и механизмов социального мышления индивида, т.е. мышления, в значительной степени обусловленного давлением социальной среды.
Одним из примеров неконструктивного социального мышления может послужить периодически появляющееся ироническое отношение обывателя к достижениям социальной психологии. Иногда такие выпады позволяют себе и высокообразованные люди. Так, в 1990-х годах писатель, исполнительный редактор THE Athlantic Кален Мерфи высказал мнение о том, что якобы психология, социология и другие гуманитарные науки «слишком часто констатируют очевидное или подтверждают общеизвестное», а также
«день за днем они убеждаются в том, что поведение людей во многом именно такое, какого и следовало ожидать». Высказывая свои сомнения, К. Мерфи, очевидно, не знал, что на них уже существует вполне научный и весьма остроумный ответ. А именно: в 1949 г., когда социальные психологи получили результаты изучения поведения американских солдат, историк
Артур
Шлезингер-младший иронично прокомментировал их как очевидные. Тогда социолог Пол Лазарсфельд решил сверить реакцию А.
Шлезингера-младшего с реакцией массового рядового читателя, также руководствующегося при оценке научных гуманитарных достижений пресловутым здравым смыслом. Приведем результаты, полученные американскими психологами (при цифрах), и объяснительные комментарии П. Лазарсфельда к ним (в скобках).
«1. Чем образованнее солдаты, тем труднее они адаптируются. (Интеллектуалы менее подготовлены к стрессам, связанным с военным временем, чем люди, воспитанные улицей.)
2. Уроженцы Юга лучше переносят жаркий климат островов, расположенных в южной части Тихого океана, нежели выходцы из северных штатов. (Для южан жаркая погода — более привычное дело.)
3. Белые рядовые с большим нетерпением ждали повышения по службе, чем афроамериканцы. (Годы угнетения не прошли бесследно для мотивации достижений.)
4. Афроамериканцы из южных штатов отдавали предпочтение белым офицерам-южанам. (У офицеров- южан более богатый опыт общения с чернокожими солдатами, чем у офицеров-северян)»
П. Лазарсфельд, приводя эти данные и комментируя их, предположил, что они покажутся читателю банальными и очевидными. Так и произошло: читатели сочли выводы совершенно предсказуемыми, а объяснения правильными и тривиальными. Однако удовольствие от собственной прозорливости у читателя длилось недолго, ровно до тех пор, пока он не доходил до следующих строк П. Лазарсфельда: «Все эти выводы диаметрально противоположны тому, что в действительности установили авторы исследования».
Пол Лазарсфельд признавался, что он намеренно слукавил, а на самом деле:
• более образованные солдаты адаптируются лучше, чем менее образованные;
• солдаты-северяне лучше адаптируются к климату тропиков, чем южане;
• для афроамериканцев повышение по службе было более важным и ожидаемым событием, чем для белых и т.д.
В заключение П. Лазарсфельд утверждает, что если бы он первыми предъявил читателю настоящие, реальные результаты исследования, то и они были бы приняты как очевидные. Пол Лазарсфельд уверен, что
А. Шлезингер-младший и выступил жертвой так называемой ошибки хиндсайта, заключающейся в том, что результат психологического эксперимента, после того как о нем объявили как о научно доказанном, начинает казаться простым, не требующим доказательств. Ряд ученых считают, что это происходит из-за того, что в тот момент, когда наша память обогащается новым знанием, она тут же освобождается от про- тиворечащих ему представлений как от устаревших, и человеку кажется, что в новых сведениях нет ничего удивительного, они такие, какими он и ожидал их видеть.
Подтверждением этих выводов может служить анализ народных пословиц и поговорок населения разных стран. Считается, что в поговорках и пословицах сосредоточен кристаллизованный опыт жизни, дея- тельности и межличностных отношений людей («Жизнь прожить — не поле перейти», «Хочешь есть калачи, так не сиди на печи»), однако представляется не вполне обоснованным полагаться на поговорки и пословицы как на научную истину. Одной из веских причин этого выступает наличие в фольклоре поговорок и пословиц, которые уверенно утверждают совершенно противоположные истины: «Тише едешь
— дальше будешь», «Поспешишь — людей насмешишь», но «Промедление смерти подобно»; «Век живи — век учись», но «Всю мудрость не изучишь, а себя измучишь»; «Слово не обух, а от него люди гибнут», но
«Слово не обух, в лоб не бьет»; «Работа не волк, в лес не убежит», но «Делу время, а потехе — час».
Психология — наука. И как наука она использует для познания свои научные методы, которые часто не похожи на способы обыденного познания. Здравый смысл обыденного познания отнюдь не всегда является

нитью Ариадны для науки, ведущей к пониманию сущности явления. Описанный выше феномен хиндсайта и приведенные пословицы наглядно свидетельствуют о несводимости научного постижения действительности к здравому смыслу, торжествующему в обыденной жизни.
Социальное мышление людей действительно весьма часто опирается не на научные выкладки, а на так называемый здравый смысл. Ставя его во главу угла, люди приходят к выводам, не совпадающим с научным видением, что в полной мере и подтверждается оригинальным экспериментом П. Лазарсфельда.
Начиная свои эксперименты, С. Аш предполагал, что групповое давление сыграет свою роль и небольшая часть испытуемых, поддавшись ему, откажутся от признания очевидного, однако результаты превзошли его ожидания. В серии из 12 экспериментов 75% испытуемых хотя бы раз согласились с мнением большинства.
Самым поразительным в экспериментах С. Аша было, пожалуй, то, что испытуемые меняли свое правильное мнение на неправильное мнение большинства без какого-либо принуждения, безо всяких ограничений на проявление индивидуальности со стороны экспериментатора. Вероятнее всего, это произошло либо потому, что люди убедили себя в том, что их решение неверное, либо потому, что из-за желания быть принятыми группой не решились озвучить решение, противоречащее решению остальных членов группы.
Эксперименты С. Аша положили начало волне сходным исследованиям. Проводились такие эксперименты и отечественными психологами. В 1972 г. режиссером Феликсом Соболевым был снят научно-популярный фильм «Я и другие» (сценарий Ю. Аликова), многие эксперименты которого были выстроены как уникальная модификация метода подставной группы С. Аша. Психологом- экспериментатором в этом фильме выступила B.C. Мухина, а консультантом — А.В. Петровский. Зритель видит, как под давлением мнения подставной группы испытуемые, видя перед собой черную и белую пирамидки, говорят экспериментатору, что «обе пирамидки белые»; разглядывая портреты совершенно разных людей и слыша чужие мнения по поводу сходства диаметрально противоположных изображений, тоже находят в них несомненное сходство. Поразительно выглядит экспериментальный сюжет, разработанный психологом B.C. Мухиной. В этом эпизоде экспериментатор предлагает детям тарелку каши, в целом сладкой, которая только в одном месте посыпана большим слоем соли. Всем детям, кроме последнего, экспериментатор дает по ложке сладкой каши, а последнему — соленой. Все дети, получившие сладкую кашу, улыбаются и говорят, что каша сладкая. Последний же ребенок морщится, отказывается от добавки, но все равно сообщает: каша сладкая. Справедливости ради надо вспомнить и мальчика,- который назвал соленую кашу соленой, несмотря на мнения всех предыдущих детей.
Вышеописанное явление, демонстрирующее, как под давлением группы содержательно изменяется мышление индивида, его позиция и поведение, в социальной психологии носит название конформизма. В этом разделе эксперимент С. Аша был приведен с целью подтверждения того, что индивидуальное человеческое мышление многочисленными незримыми нитями связано с мышлением людей, окружающих индивида. Окружение, влияющее на мышление конкретного человека, — мощнейшая сила, способная радикально преобразить его ментальные установки. Каждый из нас испытывал на себе воздействие этой силы. Можно утверждать и то, что именно эта сила и позволяет рассчитывать на эффективность образовательных и воспитательных мероприятий, оказывающих решающее воздействие на строй и содержание мышления людей, входящих в социальное пространство. Абсолютно всем знаком феномен: чтение интересной книги, прослушивание любимой музыки, просмотр хорошего фильма меняют происходящее во внутреннем мире человека. Причиной таких изменений выступает другой человек — создатель этой книги, этой мелодии, этого фильма. Феномен косвенного влияния другого — через книгу, музыку, фильм — красноречиво подтверждает, что мышление человека лишь условно автономно. Степень социального влияния на мышление индивида настолько высока, что позволяет психологам делать вывод о неустранимом присутствии другого в человеческом мышлении.
Упомянутый выше феномен конформного мышления имеет две стороны: отрицательную и положительную. Об отрицательной мы говорим тогда, когда человек, невзирая на свои установки, воззрения, принимает взгляды окружения и руководствуется ими в своей жизни. Положительная сторона заключается в том, что под влиянием социального давления индивид начинает вести себя социально одобряемым образом, становясь тем лицом, которое поддерживает социальный порядок и социальные установки. Мы все постоянно сталкиваемся с подобными примерами. Факт позитивного конформистского поведения изучали экспериментально Элиот Аронсон и Майкл О'Лири. Вот его краткое описание: «...в мужской душевой нашего университетского стадиона висит табличка, на которой содержится призыв экономить воду, закрывая кран во время намыливания. Поскольку такая процедура связана с определен- ными неудобствами, я не был удивлен, когда проведенное нами систематическое наблюдение дало следующий результат: только 6% студентов внимают призыву. Вместе с Майклом О'Лири мы провели простенький эксперимент с целью убедить большее число людей экономить воду и энергию, необходимую для ее нагревания.
В результате мы пришли к заключению, что люди с большей охотой будут выключать душ, намыливаясь, если они убедятся, что другие студенты тоже вполне серьёзно относятся к данной просьбе. В соответствии с нашим планом мы наняли нескольких студентов, которые моделировали желаемое поведение. Но поскольку нам не хотелось, чтобы остальные подражали им из страха неодобрения или наказания, то эксперимент был

организован таким образом, что исключал эту возможность. Наш моделирующий поведение студент входил в душевую - открытое помещение с восемью одинаковыми отсеками, когда там никого не было. Он прохо- дил в самый дальний отсек, поворачивался спиной ко входу в душевую и открывал воду. Стоило ему только услышать, как в душевую входит кто-то еще, он тут же выключал душ, намыливался, опять включал его, быстро ополаскивался и уходил из душевой, стараясь не задерживаться взглядом на только что вошедшем студенте. Как только моделирующий поведение студент покидал помещение душевой, туда заходил еще один — на сей раз это был наш наблюдатель — и тайком следил за тем, выключает ли испытуемый кран, когда намыливается, или нет.
Мы обнаружили, что 49% студентов ходили в масть! Более того, когда должную модель поведения одновременно демонстрировали два студента, число подчинившихся призыву к экономии взметнулось до
67%»
Социальная психология, сосредоточиваясь на изучении особенностей человеческого мышления в условиях давления на него мнений, взглядов, образцов поведения других людей, показывает, что граница, разделяющая ментальность одного человека с ментальностью другого, весьма условна. Она демонстрирует, что люди — в полной мере существа социальные, что их внутренняя жизнь во многом зависит от внешних обстоятельств. Именно поэтому представляет особый научный интерес выявление того, насколько человеческое мышление автономно, а насколько подвержено трансформации под воздействием извне.