Файл: Учебный курс (Авакьян С. А.) (учебное пособие в двух томах, том второй 27. 04. 2023 Система гарант 1543 Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С. А.) (учебное пособие в двух томах.pdf

Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С.А.) (учебное пособие в двух томах, том второй;
27.04.2023
Система ГАРАНТ
445/543
государственной власти субъектов РФ, примененных в конкретном деле.
4. Оценка возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и
свобод человека и гражданина
Мы ранее касались данного вопроса и отмечали, что, в частности, Европейский суд по правам человека пытался, что называется, принудить Россию к выполнению его решений, даже если это потребовало бы изменения тех положений Конституции РФ, которые можно включить в нее лишь принятием нового Основного закона. В связи с этим позиция России сначала была отражена в документах Конституционного Суда РФ, далее - в законодательстве. В том числе дополнением от 14 декабря 2015 г. в ст. 3 Закона, определяющую полномочия Конституционного
Суда, был включен п. 3.2, он гласил, что по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской
Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора РФ,
Конституционный
Суд "разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека".
В 2020 г. соответствующие положения были отражены в Конституции и далее в
Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде. Пункт "б" ч. 5.1 ст. 125
Основного закона гласит: "в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного
(межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую
Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка
Российской Федерации". В п. 3.2 и 3.3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона о
Конституционном Суде РФ эти положения развиты. В том числе указано, что Конституционный
Суд рассматривает вопросы исполнения решений межгосударственных органов по запросам
Президента РФ, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, а также федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации в межгосударственном органе. Если же речь идет об исполнении решения суда, тогда с запросом обращаются Президент, Правительство или Верховный Суд РФ.
Добавим сюда, что четкая позиция Конституционного Суда и ее отражение в законодательстве привели к нормализации и упорядочению отношений и Российской Федерации, и непосредственно Конституционного Суда РФ с Европейским судом по правам человека.
5. Толкование Конституции Российской Федерации
В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции по запросам Президента, Совета Федерации,
Государственной Думы, Правительства, органов законодательной власти субъектов РФ
Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ.
Вопрос о том, что есть толкование Конституции, является сложным. Сознательно его упрощая, можно определить толкование как разъяснение Конституционным Судом смысла и содержания нормы Конституции, обусловливающее дальнейшее применение этой нормы только с учетом акта толкования.
Толкование может выглядеть как вывод Конституционного Суда:
- об определенном содержании нормы Конституции, если само это содержание из нормы прямо не видно и его надо выводить путем интерпретации нормы. Например, ст. 10 Конституции говорит о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе принципа разделения властей. Содержание данного принципа в норме Конституции не

Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С.А.) (учебное пособие в двух томах, том второй;
27.04.2023
Система ГАРАНТ
446/543
конкретизировано, и в понимании его приходится ориентироваться на толковательные положения решений Конституционного Суда;
- о предпочтении одного варианта из нескольких возможных в применении (реализации) нормы Конституции. Например, нормы ст. 102 и 103 Конституции о принятии палатами
Федерального Собрания своих постановлений большинством голосов от общего числа парламентариев в соответствующей палате можно было толковать так: а) большинством от общего установленного Конституцией числа членов палаты; б) большинством от числа реально состоящих в палате парламентариев; в) большинством от числа присутствующих на заседании палаты парламентариев. Конституционный Суд своим толкованием ряда статей Конституции РФ, данным в постановлении от 12 апреля 1995 г., определил, что надо руководствоваться первым вариантом;
- о том, что определенное правило не поглощается имеющимися нормами Конституции, а существует как самостоятельное. Например, толкуя норму ст. 136 Конституции РФ о том, что поправки к гл. 3-8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, Конституционный Суд определил, что акт о поправке не является сам по себе конституционным законом, он лишь принимается по процедуре такого закона, но представляет собой самостоятельный вид актов Российской Федерации - закон РФ о поправке к
Конституции.
Исходя из такого понимания толкования, решения Конституционного Суда, в которых содержится толкование, зачастую имеют нормативное значение и являются источниками права, в том числе и конституционного.
Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде РФ определяет, что толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
6. Заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента
Российской Федерации
Как уже отмечалось, в соответствии с редакцией 2020 г. Конституции РФ по запросу Совета
Федерации Конституционный Суд дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ либо Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Из
Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ следует, что он делает это в отношении и действующего Президента, и экс-Президента, прекратившего исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия.
Без такого заключения Совет Федерации не вправе рассматривать вопрос об обвинении
Президента или экс-Президента на своем заседании. Конституционный Суд не оценивает суть обвинения. В соответствии со ст. 93 Конституции РФ наличие в действиях названных лиц признаков государственной измены или иного тяжкого преступления подтверждается заключением
Верховного Суда РФ. Задача Конституционного Суда - оценить, что процедура возбуждения и хода дела об обвинении не нарушает норм ни Конституции РФ, ни соответствующего законодательства.
7. Решение о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения
референдума Российской Федерации
Данное полномочие Конституционного Суда было указано в Федеральном конституционном законе "О референдуме Российской Федерации": получив документы, на основании которых назначается референдум, Президент РФ направляет их Конституционному Суду с запросом о

Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С.А.) (учебное пособие в двух томах, том второй;
27.04.2023
Система ГАРАНТ
447/543
соответствии Конституции инициативы по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума. Дополнением от 1 июня 2014 г. полномочие отражено и в Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде РФ.
В редакции 2020 г. названный Закон предусматривает, что запрос в Конституционный Суд могут направить Президент РФ или Верховный Суд РФ. Конституционный Суд проверяет конституционность вопроса, выносимого на референдум.
Конституционный Суд рассматривает обращение, принимает по нему решение и направляет его Президенту. Если Конституционный Суд признал инициативу проведения референдума соответствующей Конституции, Президент вправе назначить референдум. Хотя названный Закон не говорит о том, что Конституционный Суд дает заключение, а предусматривает лишь принятие решения о конституционности инициативы референдума, реально это выглядит как заключение
Конституционного Суда.
8. Осуществление права законодательной инициативы
Право законодательной инициативы принадлежит Конституционному Суду "по вопросам его ведения" (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ).
Мы касались вопроса о законодательной инициативе высших судебных органов государства в разделе о парламенте Российской Федерации. Поэтому нет необходимости здесь повторяться.
Отметим лишь, что Конституция подразумевает под вопросами ведения судов то, что чаще всего становится предметом их рассмотрения и обусловлено компетенцией судов. Конституционный Суд исключительно редко использует свое право законодательной инициативы.
9. Направление посланий Федеральному Собранию Российской Федерации
Возможность направления Конституционным Судом таких посланий Федеральному
Собранию была предусмотрена Конституцией РФ, причем они должны быть заслушаны на совместном заседании обеих палат парламента (ст. 100). В редакции 2020 г. упоминание о заслушивания посланий Конституционного Суда исключено из ст. 100 Конституции. В редакции
Федерального конституционного закона 2020 г. п. 1 ст. 21, говоривший о том, что на заседании
Конституционного Суда принимаются его послания, исключен.
Поскольку одна из наших задач - говорить об эволюции регулирования, кратко отметим следующее. Наличие права на послания можно было трактовать как отражение важной роли
Конституционного Суда в процессах обеспечения законности и состояния законодательства. Но в единственном послании Конституционного Суда 1993 г. речь шла о состоянии конституционной законности, оценках социально-экономической и политической обстановки в стране, национальной безопасности и др. Иначе говоря, предмет посланий Конституционного Суда остался неясен, поскольку по вопросам политического и социально-экономического характера лучше говорить
Президенту в своих посланиях, а о состоянии и потребностях регулирования общественных отношений могут судить не только Конституционный Суд, но и другие высшие правоохранительные органы. Вероятно поэтому практика посланий Конституционного Суда так и не получила развития.
10. Иные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в начальной редакции, перечисляя полномочия Суда, завершал перечень следующими словами (п. 7 ч. 1 ст. 3): "осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией Российской
Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11

Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С.А.) (учебное пособие в двух томах, том второй;
27.04.2023
Система ГАРАНТ
448/543
Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля".
В этой формулировке заслуживали внимания два момента.
Во-первых, признавалось допустимым закрепление компетенции Конституционного Суда в иных нормах, заложенных в строго определенных видах актов. В самой Конституции других норм о компетенции, кроме указанных выше, нет. Федеративный договор играет скромную роль, пополнение его нормами компетенции Конституционного Суда вряд ли реально. Что касается федеральных конституционных законов, расширяющих если не компетенцию, то по крайней мере объем деятельности, речь может идти о конституционности назначения федерального референдума и процедур, связанных с принятием в Российскую Федерацию нового субъекта РФ. При этом, как мы уже говорили, в 2014 г. норма о том, что Конституционный Суд проверяет на соответствие
Конституции вопрос, выносимый на федеральный референдум, все же была включена в Закон 1994 г., а его участие в процессе принятия нового субъекта в состав Российской Федерации осуществляется в рамках оценки соответствующего международного договора, что вытекает из самой Конституции РФ.
Во-вторых, предполагая наделение
Конституционного
Суда полномочиями во внутригосударственных договорах, Закон 1994 г. не обязывал Суд их реализовывать, а говорил, что он может пользоваться правами, предоставляемыми ему такими договорами. Следовательно, Суду принадлежит право оценить, не противоречат ли соответствующие нормы юридической природе данного Суда.
В редакции 2020 г. приведенные выше положения исключены, теперь сказано, что
Конституционный Суд "осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией
Российской Федерации".

Конституционное право России. Учебный курс (Авакьян С.А.) (учебное пособие в двух томах, том второй;
27.04.2023
Система ГАРАНТ
449/543
Федерации.
Следует заметить в порядке информации, что Закон "О статусе судей в Российской
Федерации" в дополнениях от 7 мая 2013 г. (п. 6.1 ст. 14) отразил ужесточение антикоррупционных требований: одним из оснований прекращения полномочий любого судьи является "нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета
(вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами". Это требование относится и к судье Конституционного Суда РФ.
Во-вторых, требуется для судьи Конституционного Суда ко дню назначения возраст не менее 40 лет.
В-третьих, судья, соответственно и претендент, должен иметь безупречную репутацию.
Данное требование находится частично в области моральных (и поэтому не всегда определенных) критериев, частично в сфере уважения к закону (прежде всего отсутствие криминального прошлого).
В-четвертых, судье Конституционного Суда, значит и претенденту, полагается иметь высшее юридическое образование.
В-пятых, требуется стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет. Надо сказать, что в Федеральном законе "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. 4) данное требование по отношению ко всем кандидатам на должности судей, включая и должность судьи
Конституционного Суда РФ, ранее определялось как "стаж работы по юридической специальности", в редакции от 2 июля 2013 г. - "стаж работы в области юриспруденции", однако в
Законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" сохранена прежняя формулировка.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции от 2 июля
2013 г.) в стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы: 1) на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов РФ, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции РФ государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и РФ, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях; 2) в качестве преподавателя юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам, в качестве адвоката или нотариуса. Как можно видеть, главным условием становится работа на должностях, требующих высшего юридического образования. По Инструкции о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, утвержденной 27 декабря 1996 г. совместно Министром юстиции РФ,
Председателем Верховного Суда РФ и Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ, в такой стаж включалась также работа в органах государственной власти и местного самоуправления, в общественных организациях, на предприятиях и в организациях любых форм собственности на должностях, для замещения которых требовалось как высшее, так и среднее юридическое образование. Кроме того, в стаж работы по юридической профессии включалась также работа на иных должностях, если она непосредственно связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц, укреплением законности и правопорядка, требует знаний в каких-либо отраслях права и умения применять их на практике. В том числе в стаж работы по юридической профессии засчитывалось время исполнения народным заседателем обязанностей судьи районного
(городского) суда.
В-шестых, ст. 8 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде РФ оставляет неизменным требование: судьей Конституционного Суда назначается гражданин, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Данное требование является самым неопределенным.
По существу, степень квалификации определяют работники
Администрации Президента РФ, подбирающие кандидатуры, в конце концов сам Президент.
2. Порядок назначения на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации