Файл: 1. 1 Дискуссионные вопросы понимания соучастия 5.docx

1.2 Уголовно-правовое значение формы и вида соучастия

Классификация соучастия является важнейшей проблемой не только для теоретиков науки, но и для правоприменительной практики. Она позволяет правильно определить характер совершаемого преступления и установить объем ответственности соучастников. Эта проблема выходит за рамки обычной правовой практики, когда нужно определить способность человека к осуществлению некоторых действий в мире. Классификация соучастия имеет за собой открытые вопросы и в реальной жизни, так как правовые нормы могут оказывать влияние на сумму наказания, которую назначат осужденному за преступление.

Классификация соучастия состоит из трех основных категорий: пособничество, участие и подстрекательство.  Причиной основных научных споров является терминологическая несогласованность, обусловленная отсутствием единого подхода к определению ключевых понятий и их содержания¹.

Тема, касающаяся видов и форм соучастия, вызывает немало противоречивых мнений и дискуссий среди ученых и специалистов в области юриспруденции. Многие исходят из того, что законодательство не содержит четкого определения терминов «вид» и «форма» соучастия, что осложняет их правильную классификацию и определение в уголовном процессе.

Совершение преступления в соучастии - это не просто совокупность действий и информационного обмена между соучастниками. Это в первую очередь внутренняя взаимосвязь между ними, определяющая характер и способы совершения преступления с распределением ролей или в соисполнительстве.

Соучастники в преступлении могут иметь различные роли, но каждая из них важна для совершения преступления. Один может напрямую участвовать в совершении преступления, в то время как другой предоставляет информацию или ресурсы для его совершения. Каждый соучастник знает свою роль и осознает важность своего вклада.

Внутренняя взаимосвязь между соучастниками обычно базируется на доверии и взаимовыгодности. Они могут иметь общие интересы в совершении преступления или же могут быть вынуждены действовать в соучастии из-за обстоятельств.

Таким образом, в совершении преступления в соучастии важна не только сама деятельность, но и взаимосвязь между соучастниками. Понимание этой взаимосвязи может помочь в более эффективном раскрытии преступления и наказании виновных.

---

Выделяют двустороннюю и одностороннюю связь в соучастии. В двусторонней связи требуется взаимная осведомленность соучастников об их преступной деятельности. Однако, по поводу двусторонней субъективной связи ученые не пришли к единому выводу. Одни считают, что данный вид связи соучастников обязателен как в простом, так и в сложном соучастии, другие настаивают на той точке зрения, что взаимной осведомленностью должны обладать только соисполнители (простое соучастие)¹. В односторонней связи не требуется взаимной осведомленности, считается, что один соучастник может не знать того, что ему помогает другое лицо, целью которого также является получение преступного результата². Один из важнейших вопросов теории уголовного права – это определение вида умысла при совершении преступления соучастниками. На этот счет существует два различных подхода, которые вызывают некоторую дискуссию среди ученых.

Первые сторонники считают, что в соучастии преступление может совершаться только при наличии прямого умысла. Такой вид умысла предполагает непосредственное намерение исполнителя совершить запрещенный законом поступок. Он означает, что участник действия знает, что его действия являются незаконными, но все равно совершает их.

Другое мнение утверждает, что соучастие в преступлении возможно не только с прямым, но и с косвенным умыслом. Исполнитель и пособник могут действовать с косвенным умыслом, участвуя в выполнении преступления с материальным составом. Такой вид умысла предполагает, что участник действия не имеет намерения совершить запрещенный законом поступок, но знает, что его действия могут привести к такому результату.

Нередко на практике возникают ситуации, когда при совершении преступления группой возможно оказание содействия со стороны других лиц – не участников группы. В таких случаях важно правильно оценить роль данных лиц в деле и определить их вину.

Какой же подход является правильным? Никакой конкретный ответ на этот вопрос не может быть найден, поскольку выбор между прямым и косвенным умыслом определяется конкретными обстоятельствами и особенностями дела. Каждый случай требует индивидуального анализа и оценки с целью установления реальных обстоятельств, взаимодействия участников действия и их фактической вины.Так, Романадзе Д.С., Тимохин Ф.Е. разработали типовой преступный план (преступные схемы) совершения серии краж, в соответствии с которыми при совершении хищений транспортных средств, Романадзе Д.С. и Тимохин Ф.Е. выслеживали транспортное средство

---

иностранного или отечественного производства, после чего Романадзе Д.С. и Тимохин Ф.Е. с помощью неустановленных в ходе предварительного следствия специальных технических средств, предназначенных для совершения несанкционированного доступа в автотранспортное средство и запуск двигателя автомобилей, открывали автомашину и заводили двигатель. После этого, Романадзе Д.С. перегонял автомобиль в безопасное место, при этом, Тимохин Ф.Е. по средствам мобильной связи обсуждал с Романадзе Д.С. путь следования, параллельно сопровождал последнего на заранее приготовленном транспортном средстве и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о наличии посторонних лиц, из числа свидетелей и очевидцев, а также сотрудников правоохранительных органов. При этом, Тухтаев У.Р. привозил и увозил Романадзе Д.С. и Тимохина Ф.Е. на место и с места совершения преступления, при совершении хищения наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о наличии посторонних лиц, из числа свидетелей и очевидцев, а также сотрудников правоохранительных органов. После совершения хищения автомобиля Романадзе Д.С., Тимохин Ф.Е., Тухтаев У.Р. реализовывали похищенные автомобили по своему усмотрению. В ходе совершения преступлений, Романадзе Д.С., Тимохин Ф.Е., Тухтаев У.Р. использовали заранее приготовленные автотранспортные средства, пользовались мобильной связью, с целью координации запланированных действий, наблюдения за окружающей обстановкой и взаимного предупреждения о наличии посторонних лиц, из числа свидетелей и очевидцев, а также сотрудников правоохранительных органов могущих помешать совершению преступления. При этом роль каждого из участников организованной преступной группы при совершении конкретного преступления и тактика совершения преступлений могли меняться в зависимости от обстоятельств, характера планируемого преступления, объекта преступного посягательства.

Согласно распределению функций в организованной преступной группе Романадзе Д.С. и Тимохин Ф.Е. как организаторы и руководители организованной преступной группы при совершении преступлений планировали и лично руководили совершаемыми преступлениями, а также распределяли в них роли; лично создавали условия для совершения преступлений

---

, а именно лично подыскивали объекты для совершения преступлений и предоставляли специальные технические средства, предназначенные для совершения несанкционированного доступа в автотранспортное средство и запуск двигателя автомобилей; привлекали к совершению конкретных преступлений лиц, не входящих в состав организованной преступной группы; лично участвовали в совершении преступлений; лично участвовали в реализации похищенных автомобилей.¹ Современное уголовное законодательство не относит заранее обещанное несообщение о готовящемся преступлении, а также попустительство к соучастию. Что касается ответственности за преступления, совершенные в соучастии, то тут можно сказать следующее: организация и участие в преступном объединении признаются законодателем самостоятельными преступлениями в ст. ст. 208, 209, 210, а также в ст. ст. 205.4, 205.5, 282.1 УК РФ. Но квалификация деяния любого участника преступного объединения в соответствии с действующим законом должна определяться не только членством в преступной группе, но также и выполненной им при совершении преступления функцией (индивидуализация наказания), что находит свое отражение в действующем уголовном законодательстве. Так, например, если обратиться к ст. 210 УК РФ, то законодатель в своей деятельности пришел к выводу, что сам факт создания и (или) участия преступном сообществе (преступной организации) уже является основанием для привлечения к уголовной ответственности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации истолковал свою позицию по данному вопросу, суть которой сводится к тому, что сам факт создания преступного сообщества подразумевает совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступлений². Исходя из вышесказанного, можно выделить следующее. Законодатель, исходя из особенностей преступлений, совершенных в соучастии, считает, что выполнение объективной стороны двумя или более лицами значительно повышает общественную опасность преступления. Исходя из этого ст. 63 УК РФ относит непосредственное совершение преступление несколькими лицами в составе группы, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества к обстоятельствам, отягчающим наказание. Также совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой в ряде статей УК РФ предусматривается как квалифицирующий признак.

---

---