Файл: Дипломная работа на тему Конституционноправовой статус Верховного Суда Российской Федерации.docx
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 609
Скачиваний: 12
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
. В ст. 2 Положения закреплялся принцип независимости и подчинения судей только закону, но одновременно закреплялась ответственность Верховного Суда перед Верховным Советом СССР, что наводит на мысль о все-таки формальном декларировании основных принципов организации судебной власти того времени. Что касается состава Суда, то на основании ст. 6 Положения определялись его структурные подразделения: Пленум и три коллегии: по гражданским, уголовным делам и военная коллегии. В состав Пленума входили Председатель Верховного Суда, его заместители и члены, кворум определялся – не менее 2/3 состава. Полномочия Пленума охватывали рассмотрение протестов Председателя Верховного Суда, Генерального прокурора, приговоры и определения коллегий. Специфичное положение занимала Военная коллегия. Так, законодательство содержало норму, допускающую к рассмотрению ею дел членов военных трибуналов в качестве запасных судей. В новейшее время норма, закрепляющая право Военной коллегии принять к производству любое гражданское дело, подсудное
12 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. "О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи" (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. N 23. Ст. 345
нижестоящему военному суду, была признана не соответствующей Конституции только в 1998 году13.
Следующий этап развития правового статуса Верховного Суда связан с принятием в 1977 году на внеочередной сессии Верховного Совета СССР
новой Конституции СССР, которая, по мнению некоторых авторов, была более плодом кодификации, чем коренными изменением и не имела значимых отличий от предыдущей14.
Что касается правосудия, то согласно Конституции 1977 года оно было прерогативой только суда, а судебная система была структурирована по принципу двух инстанций: первой и кассационной. В.Р. Габбасов пишет, что это позволяло обжаловать вступившие в законную силу акты только один раз и только в вышестоящую судебную инстанцию, судебные акты республиканских верховных судов и союзного Верховного Суда кассационному обжалованию не подлежали15. А.В. Мелехин в свою очередь указывал, суды действовали на основании принципа законности, который, как считалось, способствует укреплению правопорядка, защищенности интересов общества и граждан. Повсеместно законы исполнялись единообразно, а главной задачей судебной системы было осуществление воспитательной функции, выражающейся в воспитании преданности Родине, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу16. Также исследователи отмечают наличие у судебных органов партийной функции и то, что судейский корпус иногда формировался не по принципу юридического профессионализма.
В СССР действовало два уровня судов: союзные и союзных республик. Верховный Суд СССР был высшим союзным судебным органом, который осуществлял надзор за всеми судебными органами в пределах территории
13 Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П // СПС "КонсультантПлюс".
14 История отечественного государства и права: Учебник / Г.А. Кутьина, Р.С. Мулукаев, Т.Е. Новицкая и др.
/ Под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. Ч. 2. С. 324.
15 Габассов В.Р. О статусе и некоторых аспектах практики Верховного Суда СССР после принятия Конституции 1977 г. // История государства и права. 2015. N 11. С. 12 - 15.
16 Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС "Консультант Плюс". 2012.
СССР. Порядок его формирования и реализации полномочий определялся Конституцией 1977 года и Законом «О Верховном Суде СССР, принятым в 1979 году17. Судьи Верховного Суда также избирались Верховным Советом на 5 лет, отчитывались за проделанную работу перед ним. Тем не менее, в этот период судьи имели значительный иммунитет: без согласия Верховного Совета их нельзя было привлечь к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Досрочное освобождение от должности членов Верховного Суда допускалось только на основании решения Верховного Совета или его Президиума.
В полномочия Верховного Суда как суда первой инстанции входили так называемые дела «исключительной важности»18 гражданско-правовой и уголовной направленности, решения, обжалуемые в кассационном порядке, протесты на решения. Как высшая инстанция Верховный Суд осуществлял надзорное производство и производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Ст. 22 Закона «О верховном Суде СССР»
1979 года предусматривала вынесение частного постановления, посредством которого суд акцентировал внимание руководителей министерств и комитетов на фактах нарушений, причинах, способствующих нарушениям. Адресатам давался один месяц на устранение нарушений и сообщения об этом Верховному Суду.
Верховный Суд неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на необходимость реагирования посредством частных определений на нарушения закона19. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР
«О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» от 3 декабря 1976 г. № 15 Верховный Суд обращает «внимание судов на необходимость дальнейшего совершенствования их деятельности по предупреждению преступлений, имея в виду, что действенность этой работы зависит прежде всего от правильного
17 Закон СССР от 30 ноября 1979 г. "О Верховном Суде СССР" // Ведомости ВС СССР. 1979. N 49. Ст. 842.
18 Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС "Консультант Плюс". 2012.
19 См.: Османов Т.С. Частное определение суда кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. 2009. N 3. С. 23.
и своевременного рассмотрения и разрешения уголовных дел, неуклонного выполнения требований закона»20. В Постановлении от 29 сентября 1988 г. N 11 Верховный Суд СССР отмечал, что, отменяя приговор с прекращением дела или направлением его на новое рассмотрение в связи с допущенными в процессе расследования или судебного разбирательства нарушениями закона,
суд кассационной или надзорной инстанции должен частным определением обратить на это внимание соответствующих должностных лиц органов расследования, прокуратуры или суда, рассматривавшего дело по первой инстанции. Оставляя приговор либо решение без изменения, он вправе реагировать частным определением на такие нарушения, допущенные в процессе дознания и предварительного следствия, которые не влекут за собой отмены или изменения приговора или решения»21. Частное определение как форма судебного реагирования используется Верховным Судом РФ по настоящее время22, но очень в редких случаях. По мнению В.Р. Габассова, практику вынесения частных определений, содержащих императивные указания на необходимость соблюдения российского законодательства целесообразно использовать активнее23.
В 1981 году был принят новый закон «О судоустройстве РСФСР», которым, в том числе, регламентировался статус Верховного Суда РСФСР, в нем также закреплялось правило о том, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда являются обязательными не только для судов, но и для всех тех, кто этими разъяснениями руководствуется.
20 Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» от 3 декабря 1976 г. № 15 (с изм., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7) // Михлин А С
12 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. "О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи" (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. N 23. Ст. 345
нижестоящему военному суду, была признана не соответствующей Конституции только в 1998 году13.
Следующий этап развития правового статуса Верховного Суда связан с принятием в 1977 году на внеочередной сессии Верховного Совета СССР
новой Конституции СССР, которая, по мнению некоторых авторов, была более плодом кодификации, чем коренными изменением и не имела значимых отличий от предыдущей14.
Что касается правосудия, то согласно Конституции 1977 года оно было прерогативой только суда, а судебная система была структурирована по принципу двух инстанций: первой и кассационной. В.Р. Габбасов пишет, что это позволяло обжаловать вступившие в законную силу акты только один раз и только в вышестоящую судебную инстанцию, судебные акты республиканских верховных судов и союзного Верховного Суда кассационному обжалованию не подлежали15. А.В. Мелехин в свою очередь указывал, суды действовали на основании принципа законности, который, как считалось, способствует укреплению правопорядка, защищенности интересов общества и граждан. Повсеместно законы исполнялись единообразно, а главной задачей судебной системы было осуществление воспитательной функции, выражающейся в воспитании преданности Родине, соблюдения дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу16. Также исследователи отмечают наличие у судебных органов партийной функции и то, что судейский корпус иногда формировался не по принципу юридического профессионализма.
В СССР действовало два уровня судов: союзные и союзных республик. Верховный Суд СССР был высшим союзным судебным органом, который осуществлял надзор за всеми судебными органами в пределах территории
13 Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П // СПС "КонсультантПлюс".
14 История отечественного государства и права: Учебник / Г.А. Кутьина, Р.С. Мулукаев, Т.Е. Новицкая и др.
/ Под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. Ч. 2. С. 324.
15 Габассов В.Р. О статусе и некоторых аспектах практики Верховного Суда СССР после принятия Конституции 1977 г. // История государства и права. 2015. N 11. С. 12 - 15.
16 Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС "Консультант Плюс". 2012.
СССР. Порядок его формирования и реализации полномочий определялся Конституцией 1977 года и Законом «О Верховном Суде СССР, принятым в 1979 году17. Судьи Верховного Суда также избирались Верховным Советом на 5 лет, отчитывались за проделанную работу перед ним. Тем не менее, в этот период судьи имели значительный иммунитет: без согласия Верховного Совета их нельзя было привлечь к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Досрочное освобождение от должности членов Верховного Суда допускалось только на основании решения Верховного Совета или его Президиума.
В полномочия Верховного Суда как суда первой инстанции входили так называемые дела «исключительной важности»18 гражданско-правовой и уголовной направленности, решения, обжалуемые в кассационном порядке, протесты на решения. Как высшая инстанция Верховный Суд осуществлял надзорное производство и производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Ст. 22 Закона «О верховном Суде СССР»
1979 года предусматривала вынесение частного постановления, посредством которого суд акцентировал внимание руководителей министерств и комитетов на фактах нарушений, причинах, способствующих нарушениям. Адресатам давался один месяц на устранение нарушений и сообщения об этом Верховному Суду.
Верховный Суд неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на необходимость реагирования посредством частных определений на нарушения закона19. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР
«О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» от 3 декабря 1976 г. № 15 Верховный Суд обращает «внимание судов на необходимость дальнейшего совершенствования их деятельности по предупреждению преступлений, имея в виду, что действенность этой работы зависит прежде всего от правильного
17 Закон СССР от 30 ноября 1979 г. "О Верховном Суде СССР" // Ведомости ВС СССР. 1979. N 49. Ст. 842.
18 Мелехин А.В. Судебная власть Российской Федерации: курс лекций // СПС "Консультант Плюс". 2012.
19 См.: Османов Т.С. Частное определение суда кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. 2009. N 3. С. 23.
и своевременного рассмотрения и разрешения уголовных дел, неуклонного выполнения требований закона»20. В Постановлении от 29 сентября 1988 г. N 11 Верховный Суд СССР отмечал, что, отменяя приговор с прекращением дела или направлением его на новое рассмотрение в связи с допущенными в процессе расследования или судебного разбирательства нарушениями закона,
суд кассационной или надзорной инстанции должен частным определением обратить на это внимание соответствующих должностных лиц органов расследования, прокуратуры или суда, рассматривавшего дело по первой инстанции. Оставляя приговор либо решение без изменения, он вправе реагировать частным определением на такие нарушения, допущенные в процессе дознания и предварительного следствия, которые не влекут за собой отмены или изменения приговора или решения»21. Частное определение как форма судебного реагирования используется Верховным Судом РФ по настоящее время22, но очень в редких случаях. По мнению В.Р. Габассова, практику вынесения частных определений, содержащих императивные указания на необходимость соблюдения российского законодательства целесообразно использовать активнее23.
В 1981 году был принят новый закон «О судоустройстве РСФСР», которым, в том числе, регламентировался статус Верховного Суда РСФСР, в нем также закреплялось правило о том, что руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда являются обязательными не только для судов, но и для всех тех, кто этими разъяснениями руководствуется.
20 Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» от 3 декабря 1976 г. № 15 (с изм., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7) // Михлин А С