Файл: Дипломная работа на тему Конституционноправовой статус Верховного Суда Российской Федерации.docx
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 615
Скачиваний: 12
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
возникающим в судебной практике (ст. 126); реализация законодательной инициативы (ст. 104); участие в решении вопросов об отрешении Президента (ст. 93); участие в бюджетном процессе (ст. 33 ФКЗ «О судебной системе РФ»); направление деятельности Судебного департамента при Верховном Суде29. Кроме этого, на Верховном Суде РФ лежит обязанность по рассмотрению ряда дел в качестве суда первой инстанции.
Место Верховного Суда РФ в судебной системе определяется также и тем, что он наделен полномочиями по признанию недействующими подзаконных нормативных актов. Так, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 декабря 2016 года N 80/23 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год" и на основании того, что
28 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // "Российская газета", N 3, 06.01.1997.
29 Кашепов В.П. Надзор за судебной деятельностью как конституционное начало организации судебной деятельности // Журнал российского права. 2017. N 12. С. 43 - 54.
Судебная коллегия посчитала, что Постановление N 80/23 противоречит требованиям нормативных
правовых актов большей юридической силы, признала его недействующим30.
Другим своим определением Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ признала не действующим с даты принятия настоящего определения постановление комитета Тульской области по тарифам от 28 декабря 2016 г. N 52/4 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области, на 2017 год" в части установления размера сбытовых надбавок и коэффициента параметров деятельности для гарантирующего поставщика АО "ТНС энерго Тула"31.
При рассмотрении вопроса о месте Верховного Суда РФ в судебной системе нельзя не остановиться на последствиях объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда. П.В. Хлюстов, говоря о месте Верховного Суда РФ в российской судебной системе указал на два его свойства как идеальной модели: во-первых, он должен быть местом работы для лучших представителей юридической профессии, где должны быть собраны не только «карьерные судьи», но и представители науки, адвокаты, корпоративные юристы; во-вторых, основной целью Верховного Суда должно стать формулирование правовых позиций по наиболее важным и болезненным вопросам, возникающим в судебной практике, а не исправление
30 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 41-АПГ17-8 Об отмене решения Ростовского областного
суда от 24.04.2017 и признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2016 N 80/23 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год". Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».
31 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 38-АПГ17-7 Об отмене решения Тульского областного суда от 16.08.2017 и признании недействующим постановления комитета Тульской области по тарифам от 28.12.2016 N 52/4 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области, на 2017 год" в части установления размера сбытовых надбавок и коэффициента параметров деятельности для гарантирующего поставщика. Документ не опубликован // СПС
«Консультант Плюс».
бесконечных рутинных ошибок32 и переписывание законодательства. Также П.В. Хлюстов высказал точку зрения о том, что нормы действующего законодательства создают иллюзию оснований пересмотра судебный актов в Верховный Суд. По его мнению, таких оснований может быть только два: грубейшие ошибка, искажающие суть правосудия и пересмотр дел, имеющих важнейшее значение для развития правоприменения.
Нынешнее место Верховного Суда РФ в судебной системе определяется его основной задачей, ради которой и было проведено объединение двух высших судебных инстанций: выработка единых правовых позиций и устранение противоречий. Тем не менее, единообразного правоприменения нет даже в практике самого Верховного Суда: в практике
Судебной коллегии по гражданским делам и Судебной коллегии по экономическим спорам много противоречий, что говорит об отсутствии взаимодействия между судьями коллегий. Экономической коллегии Верховного Суда удалось сохранить присущую Высшему Арбитражному Суду юридическую технику актов, её решения содержат толкование применяемых норм и формулированием правовой позиции. Акты же коллегии по гражданским делам ограничиваются простым перечисление норм без сформулированной позиции. В настоящее время перед Верховным Судом стоит задача поиска противоречий в правовых позициях и выработке единого правового подхода. И самой важной проблемой является то обстоятельство, что Президиум Верховного Суда практически не принимает к своему рассмотрению экономические споры, что означает одну важную вещь: в системе арбитражных судов практически отсутствует надзорная инстанция. Второй проблемой является то, что нормы АПК РФ, закрепляющие возможность пересмотра актов по вновь открывшимся обстоятельствам, благодаря сформулированной Президиумом Верховного Суда РФ, не работают. Верховный Суд РФ не может пересматривать все судебные акты с допущенными существенными нарушениями, поэтому
32 Еремченко В., Яшина Н. Объединение ВС РФ и ВАС РФ: результат мог быть и хуже [Интервью с П.В. Хлюстовым] // ЭЖ-Юрист. 2016. N 11. С. 3.
особо важен механизм, закрепленный в п.5 ч. 3 ст. 311 АПК
РФ, закрепляющий возможность пересмотра актов по вновь открывшимся оÐ
Место Верховного Суда РФ в судебной системе определяется также и тем, что он наделен полномочиями по признанию недействующими подзаконных нормативных актов. Так, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 декабря 2016 года N 80/23 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год" и на основании того, что
28 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // "Российская газета", N 3, 06.01.1997.
29 Кашепов В.П. Надзор за судебной деятельностью как конституционное начало организации судебной деятельности // Журнал российского права. 2017. N 12. С. 43 - 54.
Судебная коллегия посчитала, что Постановление N 80/23 противоречит требованиям нормативных
правовых актов большей юридической силы, признала его недействующим30.
Другим своим определением Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ признала не действующим с даты принятия настоящего определения постановление комитета Тульской области по тарифам от 28 декабря 2016 г. N 52/4 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области, на 2017 год" в части установления размера сбытовых надбавок и коэффициента параметров деятельности для гарантирующего поставщика АО "ТНС энерго Тула"31.
При рассмотрении вопроса о месте Верховного Суда РФ в судебной системе нельзя не остановиться на последствиях объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда. П.В. Хлюстов, говоря о месте Верховного Суда РФ в российской судебной системе указал на два его свойства как идеальной модели: во-первых, он должен быть местом работы для лучших представителей юридической профессии, где должны быть собраны не только «карьерные судьи», но и представители науки, адвокаты, корпоративные юристы; во-вторых, основной целью Верховного Суда должно стать формулирование правовых позиций по наиболее важным и болезненным вопросам, возникающим в судебной практике, а не исправление
30 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 41-АПГ17-8 Об отмене решения Ростовского областного
суда от 24.04.2017 и признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2016 N 80/23 "Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на 2017 год". Документ не опубликован // СПС «Консультант Плюс».
31 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 38-АПГ17-7 Об отмене решения Тульского областного суда от 16.08.2017 и признании недействующим постановления комитета Тульской области по тарифам от 28.12.2016 N 52/4 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области, на 2017 год" в части установления размера сбытовых надбавок и коэффициента параметров деятельности для гарантирующего поставщика. Документ не опубликован // СПС
«Консультант Плюс».
бесконечных рутинных ошибок32 и переписывание законодательства. Также П.В. Хлюстов высказал точку зрения о том, что нормы действующего законодательства создают иллюзию оснований пересмотра судебный актов в Верховный Суд. По его мнению, таких оснований может быть только два: грубейшие ошибка, искажающие суть правосудия и пересмотр дел, имеющих важнейшее значение для развития правоприменения.
Нынешнее место Верховного Суда РФ в судебной системе определяется его основной задачей, ради которой и было проведено объединение двух высших судебных инстанций: выработка единых правовых позиций и устранение противоречий. Тем не менее, единообразного правоприменения нет даже в практике самого Верховного Суда: в практике
Судебной коллегии по гражданским делам и Судебной коллегии по экономическим спорам много противоречий, что говорит об отсутствии взаимодействия между судьями коллегий. Экономической коллегии Верховного Суда удалось сохранить присущую Высшему Арбитражному Суду юридическую технику актов, её решения содержат толкование применяемых норм и формулированием правовой позиции. Акты же коллегии по гражданским делам ограничиваются простым перечисление норм без сформулированной позиции. В настоящее время перед Верховным Судом стоит задача поиска противоречий в правовых позициях и выработке единого правового подхода. И самой важной проблемой является то обстоятельство, что Президиум Верховного Суда практически не принимает к своему рассмотрению экономические споры, что означает одну важную вещь: в системе арбитражных судов практически отсутствует надзорная инстанция. Второй проблемой является то, что нормы АПК РФ, закрепляющие возможность пересмотра актов по вновь открывшимся обстоятельствам, благодаря сформулированной Президиумом Верховного Суда РФ, не работают. Верховный Суд РФ не может пересматривать все судебные акты с допущенными существенными нарушениями, поэтому
32 Еремченко В., Яшина Н. Объединение ВС РФ и ВАС РФ: результат мог быть и хуже [Интервью с П.В. Хлюстовым] // ЭЖ-Юрист. 2016. N 11. С. 3.
особо важен механизм, закрепленный в п.5 ч. 3 ст. 311 АПК
РФ, закрепляющий возможность пересмотра актов по вновь открывшимся оÐ