Файл: Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия.docx

Таким образом, на основании выше представленной таблицы сделаем следующие выводы.

Коэффициент текущей ликвидности в 2017 г. был равен 2,28, т.е. был в норме. В 2018 г. по сравнению с 2017 г. повысился на 0,316 п. или 13,81% и стал равен 2,6, что соответствует рекомендуемому значению. Такой рост данного коэффициента связан с увеличением оборотных активов. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. коэффициент текущей ликвидности снизился на 0,693 п. или на 26,63% и стал ниже рекомендуемого значения. Произошло снижение данного коэффициента вследствие роста краткосрочных обязательств и снижения оборотных активов. Это свидетельствует о трудностях в покрытии текущих обязательств.

Коэффициент быстрой ликвидности в 2017 г. был равен 0,954, что соответствует нормативному значению. В 2018 г. этот коэффициент практически не изменился. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. коэффициент быстрой ликвидности снизился на 0,373 п. или на 39,15% и составил 0,58, что ниже нормативного значения. Уменьшение данного показателя произошло вследствие снижения таких показателей, как дебиторская задолженность и краткосрочные финансовые вложения.

Коэффициент абсолютной ликвидности, который является наиболее точным показателем финансового состояния и показывает, какую долю имеющейся краткосрочной задолженности организация может покрыть в ближайшее время за счет быстрореализуемого имущества, в 2017 г. не соответствует нормативному значению. В 2018 г. по сравнению с 2017 г. он уменьшился на 0,053 п. или на 34,35% и стал равен 0,099. Снижение данного показателя произошло вследствие уменьшения краткосрочных финансовых вложений на 29,19%. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. коэффициент абсолютной ликвидности увеличился на 0,067 п. или на 66,33%, т.е. 16,6% обязательств ОАО «Завод бурового оборудования» покрывает деньгами, но все же не достиг нормативного значения.

На рисунке 9 графически представлено изменение основных коэффициентов ликвидности ОАО «Завод бурового оборудования» за 2017-2019 гг.


Рисунок 9 – Изменение основных коэффициентов ликвидности
ОАО «Завод бурового оборудования» за 2017-2019 гг.
Таким образом, на основании рисунка 9 можно сделать вывод, что коэффициенты быстрой и текущей ликвидности в 2019 г. снизились, а абсолютной ликвидности повысился.

При анализе коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (независимости в части формирования оборотных активов) видно, что за счет собственного оборотного капитала ОАО «Завод бурового оборудования» финансируются в 2017 г. 14,4% оборотных средств, в 2018 г. 15,5% оборотных средств, что является невысоким показателем. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. коэффициент увеличился на 0,158 п. или в 2,69 раза и стал равен 0,314, но все же не достиг оптимального значения.

---

На рисунке 10 представлена динамика коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами предприятия в сравнении с нормативным значением.

Рисунок 10 - Динамика коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (независимости в части формирования оборотных активов) ОАО «Завод бурового оборудования» за 2017-2019 гг.

Коэффициент маневренности собственного оборотного капитала (обеспеченности в части формирования запасов) за 2017-2019 гг. не достигает допустимых значений, хотя в 2019 г. по сравнению с 2018 г. он увеличился на 0,205 п. или на 82,66% и стал равен 0,453, что означает, что 45,3% запасов предприятия создаются с помощью собственного капитала, что является недостаточным для развития предприятия.

При анализе коэффициентов восстановления и утраты платежеспособности можно сказать следующее. Коэффициент восстановления платежеспособности в 2017-2018 гг. больше 1, что означает наличие возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в течение последующих 6 месяцев. Но в 2019 г. по сравнению с 2018 г. данный коэффициент снизился на 0,599 п. или на 43,43% и стал ниже нормы, что является негативной тенденцией.

Такая же ситуация и с коэффициентом утраты платежеспособности. В 2017-2018 гг. он был равен 1,108 и 1,339 соответственно, что является нормой. В 2019 г. по сравнению с 2018 г. данный коэффициент уменьшился на 0,472 п. или на 35,25% и стал ниже нормативного значения, что говорит о высокой вероятности утраты платежеспособности в течение последующих 3 месяцев.

Таким образом, на основании проведенного анализа ликвидности и платежеспособности ОАО «Завод бурового оборудования» можно сделать вывод, что в 2018 г. по сравнению с 2017 г. наблюдается ухудшение финансового состояния предприятия. В 2019 г. по сравнению
с 2018 г. ситуация изменилась в лучшую сторону, носостояниепредприятия, в связи с выявленными проблемами (отклонения некоторых показателей от нормы), его можно охарактеризовать как удовлетворительное.

3 Рекомендации по обеспечению ликвидности и платежеспособности организации
При анализе платежеспособности и ликвидности ОАО «Завод бурового оборудования»

---

, комплексно рассмотрены факторы ликвидности и платежеспособности.

Проанализировав финансовое состояние компании, можно сделать вывод о том, что оно стабильное. Как и в каждой организации, здесь есть свои слабые места. Для определения ликвидности были сопоставлены итоги указанных групп по активу и пассиву. В этих целях были построены аналитические таблицы и проведен сравнительный анализ полученных показателей ОАО «Завод бурового оборудования» за 2017-2019 годы.

В результате анализа было выявлено, что баланс ОАО «Завод бурового оборудования» за период 2017-2019 гг. не является абсолютно ликвидным, поскольку условия ликвидности полностью не были выполнены. Денежных средств у предприятия достаточно для осуществления наиболее срочных платежей.

Также было выявлено, что с 2017 года уровень текущей ликвидности ОАО «Завод бурового оборудования» снизился. Хотя и произошло незначительное снижение коэффициента, это всё равно является может негативно сказаться на деятельности ОАО «Завод бурового оборудования», так как способствует ухудшению его финансовой устойчивости. Взглянув на изменение коэффициента быстрой ликвидности, можно с уверенностью сказать, что предприятие в состоянии рассчитаться по большей части своих обязательств, однако, его невысокий показатель по сравнению с уровнем рекомендуемого должно заставить руководство возможно задуматься о пересмотре своих планов на ближайшие несколько лет, поскольку в противном случае оно может потерять свою инвестиционную привлекательность. За анализируемый период 2017-2019гг. коэффициент абсолютной ликвидности снизился. Уменьшение данного коэффициента ликвидности является негативной тенденцией в деятельности предприятия ОАО «Завод бурового оборудования», снижая его финансовую устойчивость

Рекомендации для повышения эффективности функционирования организации могут быть следующими:

1) Оптимизация использования денежных средств и их эквивалентов, более рациональное их распределение, потому что был выявлен их избыток.

2) Уделение особого внимания покрытию текущих обязательств, постановка этой задачи, как первостепенной.

3) Совершенствование технологий.

 

Заключение
В современной экономической литературе термин «ликвидность» имеет широкий спектр применения и характеризует совершенно разные объекты экономики.

---

Еще одним из показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, является платежеспособность.

Платежеспособность – это возможность компании при помощи денежных средств и краткосрочных финансовых вложений своевременно погасить свои платежные обязательства.

Анализ платежеспособности организации должен проводиться в реальном времени для устранения негативного воздействия внешних и внутренних факторов. При помощи анализа и оценки платежеспособности можно перейти к созданию эффективной системы финансового развития и инвестиционной привлекательности организации. По причине качественных изменений в современной предпринимательской деятельности каждому предприятию необходимо проводить комплекс мероприятий по улучшению платежеспособности.

Для реализации цели было проанализировано финансовое состояние предприятия, а также проведена оценка платежеспособности ОАО «Завод бурового оборудования».

Компания ОАО «Завод бурового оборудования» обладает хорошими показателями текущей ликвидности и финансовой устойчивости. Это говорит о способности компании погашать текущие обязательства за счет оборотных активов не только на данный момент, но и в случае чрезвычайных обстоятельств, а также о независимости компании от кредиторов ввиду достаточности собственных средств.

Список использованных источников

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»http://www.consultant.ru

2. Баканов, М. И. Теория экономического анализа. Учебное пособие / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - М.: финансы и статистика, 2014. - 264 c.

3.Гиляровская, Л.Т. Экономический анализ. Учебное пособие.2014.

4. Грищенко, О.В. Анализ и диагностика финансово–хозяйственной деятельности предприятия : учебник / О.В. Грищенко. – Таганрог : ТГРУ, 2014. – 215 с. 4. Вахрушина, М. А. Управленческий анализ / М.А. Вахрушина. - М.: Омега-Л, 2012. - 400 c.

5. Смородина Е.А. Финансовые причины банкротства российских предприятий / Е.А. Смородина, Ю.В. Химичева // Вопросы управления. – №4. -2018 г. – С. 105-114.

6. Донцова, Л.В., Никифирова, И.А. Комплекснй экономический анализ- М.: Питер, 2014. - 448 c.

7 Чернышева Е.В. Диагностика финансового состояния предприятия как инструмент принятия решений / Е.В. Чернышева, Н.В. Лазарева // KANT. – 2016. - №3. - С. 26-29.

8 Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (от 12.08.1994 г. № 31-р) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4847/6c88a21a42ecf743a020d/

---

9 Войтоловский Н.В. Экономический анализ. В 2 ч. Часть 2: учебник для академического бакалавриата / Н.В. Войтоловский, А.П. Калинина, И.И. Мазурова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2017. - 273 с. – ISBN 978-5-534-04745-5.

10. Савицкая Г. В. Экономический анализ: учебник / Г.В. Савицкая. -14-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 649 с. - ISBN: 978-5-16-006502-1.

11.Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций: учебное пособие / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. –

М.: ИНФРА-М, 2015. – 208 с.

12 Любушин Н.П. Экономический анализ: учеб пособие 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – С. 423.

13 Ковалев В.В. Финансовый анализ / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2017. – 432 с.

14 Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия: [Монография] / В.П. Привалов,А.И. Ковалев. - 4. изд., испр. и доп. - М. : Центр экономики и маркетинга, 2016. - 204 с.

15.Шеремет, А.Д., Негашев, Е.В.Методика финансового анализа деятельности коммерческой организации. 2014. - 172с.

16 Маркарьян Э.А. Экономический анализ хозяйственной деятельности : учебное пособие / Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. - 2-е изд. – Москва. - 2016. - 534 с. - ISBN 978-5-406-04022-5.

17.Ефимова О.В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: Учебник / О.В. Ефимова. - М.: Омега-Л, 2018. - 349 c.

18 Назаева А.Н. Кибернетический подход к комплексной оценке финансового состояния предприятия / А.Н. Назаева, Е.М. Шевлякова // Экономика и управление. – 2018. - №4. – С. 152-156.

19 Ильясова Л.Э. Факторы, влияющие на финансовое состояние предприятия / Л.Э. Ильясова, А.Г. Горскин // Таврический научный обозреватель. – 2016. - №6. – С.148-152.

20 Жулега, И.А. Методология анализа финансового состояния предприятия: монография / И.А. Жулега. – ГУАП. – СПб., 2006. – 235 с.

21 Трухан О.Д. Дискуссионные вопросы в оценке финансового состояния предприятия / О.Д. Трухан, О.Д. Дем // Витебский государственный технологический университет. – 2015. - № 4. - С. 90-93.

22 Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - М.: Дело и сервис, 2017. - 144 c.

23 Лядова Ю.О. Анализ факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятия, и методики их оценки / Ю.О. Лядова // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2018. - №5. – С.175-179.

24 Бочаров В.П. Методики оценки финансового состояния предприятий / В.П. Бочаров // Вестник Воронежского государственного университета. - 2018. - №1. – С. 80-86.

25 Мищенко Е.А. Диагностика финансового состояния коммерческих организаций / Е.А. Мищенко // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2019. - №4. – С.27-31.

---