Файл: Предпосылки возникновения институциолизма. Этапы развития институциолизма.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 73
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Условием поддержания общих ограничений является возможность получения выгоды (при отсутствии достаточных собственных ресурсов) с наименьшими индивидуальными издержками. Получение выгоды в этом случае становится зависимым от действий, предпринимаемых другими участниками связей. Причем необходимо всем соблюдать условия обмена, выполнение соглашений, предоставление достоверных характеристик товара, использование единой расчетной единицы и проч. Достигнуть этого можно только при условии согласования всех интересов и действий, включая временный отказ от части своих интересов, что обеспечит каждому участнику большие выгоды, чем если бы он предпринимал для достижения данной цели индивидуальные усилия. Признание существующих ограничений и обязанность, согласие их выполнения являются основой и сущностью тех отношений, которые возникают между субъектами в рамках института. Таким образом, институт можно представить как систему устойчивых отношении по поводу упорядочения форм совместных действий индивидов на основе норм и правил, признаваемых участниками взаимодействия.
Вбирая в себя все необходимые повторяющиеся отношения, институты выступают формой упорядочения способа производства и соответствующих ему общественных отношений, а также средством ограждения последних от случайности и произвола и ведут к закреплению в системе единообразия.
В этих условиях даже обладатели эгоистических интересов ведут себя прилчно, т.е. придерживаются некоторых форм порядочного поведения по отношению к другим. И выигрывают в данном случае все. Данное положение часто доказывается на дилемме заключенных. Например, арестованы два преступника, а доказательств их вины нет. Наказание будет зависеть от того, как они себя поведут. Возможны три варианта поведения: никто не признается, один признался, второй нет, оба не признаются.
При условии порядочного поведения по отношению друг к другу результат оптимальный. Эгоистическое поведение ухудшает положение обоих преступников, т.е. проигрывают обе стороны.
Отсюда вывод и для экономики. Взаимодействующие на рынке субъекты получают худшие результаты, если они безразличны к интересам партнеров, и наоборот. Следовательно, общество не может рассчитывать только на использование личного интереса как двигателя экономики, оно должно поощрять действия субъектов, направленные на согласование, кооперацию взаимных предпочтений и действий.
Институт в рыночной экономике в самом общем виде представляет собой относительно устойчивое проявление комплекса экономических, правовых, социальных и морально-этических отношений. Институты, согласно определению Т. Веблена, фиксируются в традициях, неформальных нормах, а затем и в писаном праве. Они формируют основу социальных организаций, опосредующих экономические процессы. Представители «новой институциональной экономики» определяют институты как нормы экономического поведения, возникающие непосредственно из взаимодействия индивидов. Р. Коуз, основоположник неоинституционального направления экономики исследовал влияние институтов на хозяйство на основе принципов рациональности и индивидуализма. Он предложил практическое использование понятия «институт» и ввел новый термин «трансакционные издержки», под которыми понимал все издержки, возникающие при совершении сделки. Он доказал, что развитые рыночные институты сокращают трансакционные издержки, и это положительно влияет на экономику в целом. Представитель современного институционализма Д. Норт определяет институты, как правила игры в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействия между людьми. Правила — это общепризнанные положения, которые запрещают или разрешают определенные виды действий одного индивида (или группы людей) по отношению к другим. Рациональный выбор возможен только при использовании общепринятых правил, при игнорировании их трансакция становится невозможной. Экономические правила определяют возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой отдельные индивиды или группы кооперируются друг с другом или вступают в конкурентные отношения. Экономическим правилами являются правила собственности и ответственности. В правилах отражаются однообразные, повторяемые взаимосвязи и действия, позволяющие сделать рациональный выбор. Например, соблюдение договоренностей о качестве поставляемого товара, сохранение контрактной цены и проч. Но правило не имеет обязательного характера — оно может выполняться или не выполняться. Выбор действия будет зависеть от наличия общих ценностей, признаваемых субъектами сделки. Следование правилам является необходимым условием сохранения института как основы поддержания порядка в процессе взаимодействия. Норма — это узаконенное правило. Она предполагает обязательность выполнения и применение юридических санкций в случае отклонения от нее, т.е. показывает, как должен себя вести индивид в различных ситуациях (добровольно или при наличии санкций). Значимость норм определяется их функциями.
- 1 2 3 4 5
Определений сущности отношений собственности различными экономическими школами
Отношения собственности всегда являются одним из самых сложных объектов анализа, и как сложное отношение, до сих пор не имеет единого общепризнанного определения сущности этих отношений. Наиболее часто встречается определение собственности как присвоения. Главной чертой такого понятия является владение, т.е. осуществление единого контроля над объектом собственности. Считалось, что возникновение понятия собственности является следствием ограниченности ресурсов и именно она позволяет решить проблему редкости. Основоположником этой точки зрения был Карл Менгер, а продолжил ее Леон Вальрас, который утверждал, что редкость ресурсов порождает собственность (присвоение), ценность (обмен) и воспроизводство (индустрию). Отсюда возникает необходимость защиты собственности, но в данных условиях возникала необходимость защитить не собственность как таковую, а владение. Признание собственности присвоением характерно для философов и экономистов, в то время как юристы считали собственностью господство индивида над вещью, и главным здесь выступало ограничение возможности других лиц господствовать над этим объектом. Закон может только ограничивать возможности собственника – не разрешать использовать во вред другим. В остальном он имеет абсолютную власть над вещью. Юристов критиковали за то, что они отрицают общественный характер собственности, т.е. не признавали собственность как отношение между людьми. Но если посмотреть внимательно, то надо обратить внимание, что собственность здесь понимается как абсолютное право над вещью, а данное право вызывает обязанность всех других лиц не совершать действий, наносящих ущерб собственнику. Значит, это тоже отношения между людьми.
Сторонники диалектического подхода к анализу, и прежде всего К.Маркс, считают, что в обществе отношения собственности есть отчуждение, обособление индивида и от других людей, общественного бытия и от природы. И главным в этом процессе является отделение производителя от средств производства. Такое понимание собственности предполагает противостояние человека и вещи, когда общество как бы вмешивается в отношения между производителем и окружающими его предметами (средствами производства). В результате процесс труда выступает не как естественный процесс, а как воплощение чьих-то прав, с одной стороны, на средства производства, а с другой – предоставление возможности использовать эти средства производства на условиях, предположим,
найма рабочей силы, или на каких-то других условиях. Данное обстоятельство ведет к возникновению различных социальных форм соединения работника со средствами производства. Немецкая историческая школа рассматривает собственность как этическую норму, обеспечивающую человеку полную свободу, которая выступает гарантией независимости индивида от общества, признанием прав человека на свободу воли. Но если отношения собственности не признанны обществом как высшая ценность, даже существующие законы оказываются бессильны, они не могут защитить собственность. Необходимо существование в обществе такого понятия как уважение к собственности, причем это понятие должно признаваться всеми. Если этого нет, то стремление к наживе будет порождать все новые и новые попытки передела собственности, что связано с вполне понятным условием – отнимать чужое имущество всегда выгоднее, чем приумножать свое богатство честным путем.
Классики политической экономии считали, что определяющей чертой собственности является ее способность приносить доходы, поэтому они отождествляли собственность и капитал. В их понимании собственность означает полный контроль над полезностью, которую можно извлечь из данного блага, а право собственности – это получение результата использования блага и ответственность за это использование.
Неоинституционалисты рассматривают собственность как объект права, и если говорить точнее – не право, а правомочие, и не одно, а целый пучок пучок, т.е какой-то набор правомочий, относящийся к данному ресурсу. Теория правомочий включает не только основные права – на владение, пользование, распоряжение, но расширяет их, детализирует отдельные моменты. И считается, что собственность — это не право на вещь, а определенные права на эту вещь (право на доход, право наследования и пр.)
Таким образом, имеющиеся подходы к исследованию собственности предполагают, что ее можно рассматривать как абсолютное и неделимое целое или как набор правомочий, что позволяет подходить к вещи дифференцированно, и дает возможность ее более полного использования.
Данные подходы формируют две трактовки перспектив развития собственности. Теории, основанные на единой и неделимой собственности, утверждают, что развитие акционерных обществ и рассредоточение собственности среди множества акционеров приводит к тому, что понятия собственник и эксплуататор исчезают, как исчезает и сама эксплуатация. Вторая теория, основанная на правах собственности, говорит о расщеплении (делении) этих прав,