Добавлен: 12.12.2023
Просмотров: 165
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
§ 1. Понятия и основные элементы формы государства
§ 2. Формы государственного правления
2. Республиканские формы правления
§3. Формы национально-государственного и административно-территориального устройства
3. Иные формы государственных образований
Антидемократические политические режимы.
решение которого определяется политической, идеологической, научной позицией того, кто эту оценку производит.
Например, политический режим в СССР образца 1937 года одни называют «торжеством социалистической демократии», а другие – «кровавой коммунистической диктатурой»; политический режим современной России для одних – «демократическое правовое государство», а для других – «олигархический капитализм» или «антинародный оккупационный режим».
Однако, помимо негативных сторон, как показал XX век, такие режимы являются носителями и прогрессивных, и реакционных тенденций и традиций. Современные научные, военно-технические достижения, в частности, в Советском Союзе, формировались именно в военно-промышленном комплексе. Традиционно в СССР производились отличные танки и военные самолеты, аналогов которым не было в капиталистическом мире, вместе с тем мирная продукция (тракторы, легковые автомобили, самолеты гражданской авиации и т.п.) не могла сравниться с западными аналогами. Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу, т.к. управление осуществляется, как правило, централизованно.
Согласно современного определения: «Под государством понимается:
- во-первых, определ енный способ организации общества, публичной власти, распространяющейся на все общество, выступающее его официальным представителем, и опирающейся в необходимых случаях на средства и меры принуждения;
- во-вторых, общественно-политическое образование, характеризующееся наличием особой системы органов и учреждений политической власти и правовых норм, четко ограниченной территорией, на которую распространяется единая юрисдикция» 23
В России ведется достаточно интенсивная дискуссия о формах современного Российского государства.
В системе юридических наук государство определяют: «Как политическую ценность, образуемую многоэтнической или политэтнической общностью, закрепленной на определенной территории. На этой территории поддерживается юридический порядок, установленный политической элитой, которая монополизирует власть, обладая законным правом применения принуждения.» 24
Так, М.А. Краснов категорически утверждает, что в Российской Федерации существует модель полупрезидентской, или смешанной, формы правления.25
И.В. Левакин считает, что в стране президентская форма правления со своими противоречиями, но уже относительно устоявшаяся.26
Несмотря на формальные основания и аргументации различных точек зрения о существовании в нашей стране полупрезидентской формы правления, главное, как пишет В.Е. Чиркин, - «фактически складывающиеся отношения между высшими органами государства, которые имеют нередко более важное значение, чем правовые нормы, определяющие форму правления юридически».27
Фактически складывающиеся в системе политической власти отношения в России свидетельствуют о суперпрезидентской республике. Несмотря на то, что Президент РФ не является официальным главой исполнительной власти, по сути, он формирует ее состав, структуру и политику, основные задачи. По Конституции РФ исполнительная власть осуществляется Правительством под руководством его Председателя, но в действительности треть федеральных министерств и ведомств полностью выведена из-под контроля Председателя и подчиняется непосредственно Президенту, причем речь идет не только о силовом блоке. Президенту
напрямую подчиняются Министерство обороны, МВД, МЧС, МИД, Министерство юстиции, ФСБ, Служба внешней разведки, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, ФСО и др.
В США нет ни правительства, ни премьер-министра, а функции федеральных министерств исполняют департаменты администрации Президента, но даже при этом глава государства имеет гораздо меньше исполнительных функций, чем Президент РФ. Даже менять структуру государственных департаментов может только Конгресс, тогда как структура нашего Правительства меняется почти каждый год. Президент США ни одного министра не может назначить без согласия Сената, тогда как наш Президент и кандидатуру Председателя Правительства выносит на рассмотрение Думы, и отправить в отставку может и Правительство в целом, и его Председателя, и министров и т.д. В связи с изменением порядка избрания глав субъектов РФ, по сути, их теперь назначает сам Президент, и, следовательно, отстранить их от должности может он сам. Решения правоохранительных органов и судов всегда отвечают интересам Президента РФ (дело М. Ходорковского (ЮКОС)), Дума практически полностью лояльна и подконтрольна ему.
Выборы в Думу 2007 г. наглядно показали, что президентская власть сделала все возможное, чтобы состав Думы был предельно предсказуемым, а состав заранее определенным. Так, Президент РФ Путин В.В. официально в СМИ выступал в поддержку «Единой Росси», именно он в свое время возглавил её список. Об этом можно судить на основе анализа предвыборных материалов, показываемых на каналах государственного телевидения. В результате создаются предпосылки для монополии «партии власти», что входит в противоречие с конституционным принципом многопартийности. «Единая Россия» постепенно превращается в КПСС.
Как правильно отмечает директор Центра стратегических исследований А. Пионтковский, общероссийские телевизионные каналы, по сути, занимаются пропагандой успехов и достижений Президента и федеральных органов власти - свобода слова действует в очень ограниченном объеме.28
По форме государственного устройства Российское государство является федерацией.
Нынешний российский федерализм характеризуется по-разному. Н.В. Брезгулевская считает, что он сочетает многие элементы из советского и даже имперского наследия с новейшими заимствованиями из опыта либеральных демократий и собственными наработками.
29
И.В. Левакин утверждает, что Россия - единое федеративное государство с элементами «регионализма».30
С точки зрения, Ведяхина В.М., за минувшее десятилетие сформировалась система, сочетающая в себе и федеративные, и унитарные, и конфедеративные элементы. Именно как стремление к конфедератизму следует оценивать официальные декларации «о государственном суверенитете», «особом статусе», «ассоциированном членстве в Федерации», «праве на выход из состава Федерации», нашедшие отражение в конституциях ряда республик (Алтай, Татарстан). Так, в ст. 1 Конституции Республики Татарстан записано, что Республика Татарстан - суверенное демократическое государство. Когда начался процесс приведения региональных законодательных актов в соответствии с Конституцией РФ, один Татарстан оставил в Конституции положение о Татарстане как суверенном государстве.31Аналогичные положения республики Башкортостан определением Конституционного Суда РФ №92-О от 27.06.2000 г. признаны недействующими.
Однако может ли субъект Федерации обладать государственным суверенитетом?
Одной из причин отрицания суверенитета субъектов федерации является то, что концепция суверенитета таких субъектов всегда была связана с правом выхода (сецессии) из состава федерации. В советской концепции федерализма именно нормы союзной и республиканских конституций о праве выхода считались важнейшим доказательством сохранения ими государственного суверенитета. Однако Конституция РФ 1993 г. изъяла из оборота понятие «суверенные» в отношении республик в составе России.
Думается, это правильно, т.к. речь должна идти о путях сохранения России как единого федеративного государства, а не как союза самостоятельных государств - такие предложения могут привести к распаду России, что мы уже наблюдали на примере СССР.32
Лишь после распада СССР, с возникновением России как самостоятельного государства, стали формироваться и реализовываться такие принципы федерализма, как распределение государственных полномочий между центром и субъектами федерации. Однако сегодня в России, как на законодательном уровне, так и на уровне правоприменения, преобладают элементы централизованного управления Федерацией.
Фактическая ликвидация губернаторских выборов, финансовая зависимость большинства субъектов РФ от центра, перераспределение доходов субъектов РФ по решению Москвы, усиление централизации и ослабление децентрализации правового регулирования постепенно делают наше государство в большей степени унитарным, чем федеративным.
Так, бывший губернатор Приморского края Сергей Дарькин, выступая на выездном заседании Комитета Совета Федерации по бюджету во Владивостоке в сентябре 2005 г., назвал неэффективным механизм распределения средств из Федерального фонда поддержки регионов, предусмотренный федеральным бюджетом на 2006 г.: «Это просто абсурд, когда увеличение налогового потенциала региона влечет за собой уменьшение объема финансовой поддержки. Деньги должны получать в первую очередь там, где экономика работает эффективно».33
Усиление вертикали власти свидетельствует об усилении унитаристских тенденций в развитии Российского государства. Так, В.А. Черепанов, утверждает, что последние государственно-правовые реформы направлены на централизацию государственной власти.34
Об этом свидетельствует также учреждение федеральных округов, создание которых не было предусмотрено Конституцией РФ. Очень остро стоит вопрос о равноправии, равенстве субъектов РФ. В нашей стране и юридически, и фактически существует асимметричная федерация.
В целях ликвидации юридического и фактического неравенства субъектов РФ необходимо разработать модель оптимального государственного устройства с учетом исторических особенностей страны, экономических законов и др., решить вопрос со «сложносоставными» субъектами РФ, т.е. теми, кто включает в себя других субъектов РФ. «Уже одно то, что один субъект Федерации входит в другой, - справедливо замечает В.Е. Чиркин, - представляет собой юридический нонсенс, неизвестный мировой практике».35
Важнейшим элементом формы государства является политический режим.
В СССР длительное время господствовали тоталитарный и авторитарный политические режимы. При этом надо иметь в виду, что наиболее близко к «чистому» типу тоталитаризма СССР подошел в годы правления Сталина (1927 - 1953 гг.). Большевистская диктатура эпохи Ленина и первых лет после его смерти, как и постсталинский режим, можно обозначить как авторитарные политические режимы.36
Характер действующего политического режима в России сегодня определяется учеными по-разному.
Так В.С. Нерсесянц определяет его как сочетание элементов авторитаризма с либерализмом.37
В.Е. Гулиев характеризует современный российский политический режим как либерально-демократический
Например, политический режим в СССР образца 1937 года одни называют «торжеством социалистической демократии», а другие – «кровавой коммунистической диктатурой»; политический режим современной России для одних – «демократическое правовое государство», а для других – «олигархический капитализм» или «антинародный оккупационный режим».
Однако, помимо негативных сторон, как показал XX век, такие режимы являются носителями и прогрессивных, и реакционных тенденций и традиций. Современные научные, военно-технические достижения, в частности, в Советском Союзе, формировались именно в военно-промышленном комплексе. Традиционно в СССР производились отличные танки и военные самолеты, аналогов которым не было в капиталистическом мире, вместе с тем мирная продукция (тракторы, легковые автомобили, самолеты гражданской авиации и т.п.) не могла сравниться с западными аналогами. Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу, т.к. управление осуществляется, как правило, централизованно.
§ 5. Современная форма российского государства.
Согласно современного определения: «Под государством понимается:
- во-первых, определ енный способ организации общества, публичной власти, распространяющейся на все общество, выступающее его официальным представителем, и опирающейся в необходимых случаях на средства и меры принуждения;
- во-вторых, общественно-политическое образование, характеризующееся наличием особой системы органов и учреждений политической власти и правовых норм, четко ограниченной территорией, на которую распространяется единая юрисдикция» 23
В России ведется достаточно интенсивная дискуссия о формах современного Российского государства.
В системе юридических наук государство определяют: «Как политическую ценность, образуемую многоэтнической или политэтнической общностью, закрепленной на определенной территории. На этой территории поддерживается юридический порядок, установленный политической элитой, которая монополизирует власть, обладая законным правом применения принуждения.» 24
Так, М.А. Краснов категорически утверждает, что в Российской Федерации существует модель полупрезидентской, или смешанной, формы правления.25
И.В. Левакин считает, что в стране президентская форма правления со своими противоречиями, но уже относительно устоявшаяся.26
Несмотря на формальные основания и аргументации различных точек зрения о существовании в нашей стране полупрезидентской формы правления, главное, как пишет В.Е. Чиркин, - «фактически складывающиеся отношения между высшими органами государства, которые имеют нередко более важное значение, чем правовые нормы, определяющие форму правления юридически».27
Фактически складывающиеся в системе политической власти отношения в России свидетельствуют о суперпрезидентской республике. Несмотря на то, что Президент РФ не является официальным главой исполнительной власти, по сути, он формирует ее состав, структуру и политику, основные задачи. По Конституции РФ исполнительная власть осуществляется Правительством под руководством его Председателя, но в действительности треть федеральных министерств и ведомств полностью выведена из-под контроля Председателя и подчиняется непосредственно Президенту, причем речь идет не только о силовом блоке. Президенту
напрямую подчиняются Министерство обороны, МВД, МЧС, МИД, Министерство юстиции, ФСБ, Служба внешней разведки, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, ФСО и др.
В США нет ни правительства, ни премьер-министра, а функции федеральных министерств исполняют департаменты администрации Президента, но даже при этом глава государства имеет гораздо меньше исполнительных функций, чем Президент РФ. Даже менять структуру государственных департаментов может только Конгресс, тогда как структура нашего Правительства меняется почти каждый год. Президент США ни одного министра не может назначить без согласия Сената, тогда как наш Президент и кандидатуру Председателя Правительства выносит на рассмотрение Думы, и отправить в отставку может и Правительство в целом, и его Председателя, и министров и т.д. В связи с изменением порядка избрания глав субъектов РФ, по сути, их теперь назначает сам Президент, и, следовательно, отстранить их от должности может он сам. Решения правоохранительных органов и судов всегда отвечают интересам Президента РФ (дело М. Ходорковского (ЮКОС)), Дума практически полностью лояльна и подконтрольна ему.
Выборы в Думу 2007 г. наглядно показали, что президентская власть сделала все возможное, чтобы состав Думы был предельно предсказуемым, а состав заранее определенным. Так, Президент РФ Путин В.В. официально в СМИ выступал в поддержку «Единой Росси», именно он в свое время возглавил её список. Об этом можно судить на основе анализа предвыборных материалов, показываемых на каналах государственного телевидения. В результате создаются предпосылки для монополии «партии власти», что входит в противоречие с конституционным принципом многопартийности. «Единая Россия» постепенно превращается в КПСС.
Как правильно отмечает директор Центра стратегических исследований А. Пионтковский, общероссийские телевизионные каналы, по сути, занимаются пропагандой успехов и достижений Президента и федеральных органов власти - свобода слова действует в очень ограниченном объеме.28
По форме государственного устройства Российское государство является федерацией.
Нынешний российский федерализм характеризуется по-разному. Н.В. Брезгулевская считает, что он сочетает многие элементы из советского и даже имперского наследия с новейшими заимствованиями из опыта либеральных демократий и собственными наработками.
29
И.В. Левакин утверждает, что Россия - единое федеративное государство с элементами «регионализма».30
С точки зрения, Ведяхина В.М., за минувшее десятилетие сформировалась система, сочетающая в себе и федеративные, и унитарные, и конфедеративные элементы. Именно как стремление к конфедератизму следует оценивать официальные декларации «о государственном суверенитете», «особом статусе», «ассоциированном членстве в Федерации», «праве на выход из состава Федерации», нашедшие отражение в конституциях ряда республик (Алтай, Татарстан). Так, в ст. 1 Конституции Республики Татарстан записано, что Республика Татарстан - суверенное демократическое государство. Когда начался процесс приведения региональных законодательных актов в соответствии с Конституцией РФ, один Татарстан оставил в Конституции положение о Татарстане как суверенном государстве.31Аналогичные положения республики Башкортостан определением Конституционного Суда РФ №92-О от 27.06.2000 г. признаны недействующими.
Однако может ли субъект Федерации обладать государственным суверенитетом?
Одной из причин отрицания суверенитета субъектов федерации является то, что концепция суверенитета таких субъектов всегда была связана с правом выхода (сецессии) из состава федерации. В советской концепции федерализма именно нормы союзной и республиканских конституций о праве выхода считались важнейшим доказательством сохранения ими государственного суверенитета. Однако Конституция РФ 1993 г. изъяла из оборота понятие «суверенные» в отношении республик в составе России.
Думается, это правильно, т.к. речь должна идти о путях сохранения России как единого федеративного государства, а не как союза самостоятельных государств - такие предложения могут привести к распаду России, что мы уже наблюдали на примере СССР.32
Лишь после распада СССР, с возникновением России как самостоятельного государства, стали формироваться и реализовываться такие принципы федерализма, как распределение государственных полномочий между центром и субъектами федерации. Однако сегодня в России, как на законодательном уровне, так и на уровне правоприменения, преобладают элементы централизованного управления Федерацией.
Фактическая ликвидация губернаторских выборов, финансовая зависимость большинства субъектов РФ от центра, перераспределение доходов субъектов РФ по решению Москвы, усиление централизации и ослабление децентрализации правового регулирования постепенно делают наше государство в большей степени унитарным, чем федеративным.
Так, бывший губернатор Приморского края Сергей Дарькин, выступая на выездном заседании Комитета Совета Федерации по бюджету во Владивостоке в сентябре 2005 г., назвал неэффективным механизм распределения средств из Федерального фонда поддержки регионов, предусмотренный федеральным бюджетом на 2006 г.: «Это просто абсурд, когда увеличение налогового потенциала региона влечет за собой уменьшение объема финансовой поддержки. Деньги должны получать в первую очередь там, где экономика работает эффективно».33
Усиление вертикали власти свидетельствует об усилении унитаристских тенденций в развитии Российского государства. Так, В.А. Черепанов, утверждает, что последние государственно-правовые реформы направлены на централизацию государственной власти.34
Об этом свидетельствует также учреждение федеральных округов, создание которых не было предусмотрено Конституцией РФ. Очень остро стоит вопрос о равноправии, равенстве субъектов РФ. В нашей стране и юридически, и фактически существует асимметричная федерация.
В целях ликвидации юридического и фактического неравенства субъектов РФ необходимо разработать модель оптимального государственного устройства с учетом исторических особенностей страны, экономических законов и др., решить вопрос со «сложносоставными» субъектами РФ, т.е. теми, кто включает в себя других субъектов РФ. «Уже одно то, что один субъект Федерации входит в другой, - справедливо замечает В.Е. Чиркин, - представляет собой юридический нонсенс, неизвестный мировой практике».35
Важнейшим элементом формы государства является политический режим.
В СССР длительное время господствовали тоталитарный и авторитарный политические режимы. При этом надо иметь в виду, что наиболее близко к «чистому» типу тоталитаризма СССР подошел в годы правления Сталина (1927 - 1953 гг.). Большевистская диктатура эпохи Ленина и первых лет после его смерти, как и постсталинский режим, можно обозначить как авторитарные политические режимы.36
Характер действующего политического режима в России сегодня определяется учеными по-разному.
Так В.С. Нерсесянц определяет его как сочетание элементов авторитаризма с либерализмом.37
В.Е. Гулиев характеризует современный российский политический режим как либерально-демократический