Файл: Пробелы в законодательстве и способы их восполнения(Понятие пробелов: общетеоретический аспект).pdf

Помимо названных классификаций ученые также делят пробелы на первоначальные и последующие^[6]. Основанием для такого деления служит время появления пробела. Первоначальный пробел можно обнаружить в момент издания нормативного акта. Данные пробелы возникают тогда, когда законодатель не знал о наличии обстоятельств, требующих правового регулирования или же, не осознавал необходимость в регулировании некоторых общественных отношений. Если же говорить о последующих пробелах, то они имеют место уже после издания нормативного акта. Такие пробелы связаны с появлением новых общественных отношений, которые требуют правового урегулирования, а также они возникают там, где есть потребность в определенных нормах права.

Предлагается в качестве самостоятельного вида пробелов выделять технические пробелы, которые появляются вследствие технического несовершенства нормы права, так как законодатель порой создает правовую норму, пренебрегая правилами русского языка, либо использует не точную юридическую терминологию, что влечет за собой противоречия между буквальной формулировкой и смыслом нормативного акта.

Некоторые теоретики говорят о разделении пробелов на абсолютные и относительные. Абсолютные возникают в силу того, что полностью отсутствуют необходимые для решения спорного вопроса нормы, а относительные пробелы же в случае отсутствия необходимых законодательных установлений или единичных норм при наличии определенных правил^[7].

Следует также обратить внимание на позицию, которая классифицирует пробелы по родовому признаку на онтологические и деонтологические пробелы. Данный подход является достаточно философским, так как в соответствии с ним онтологические пробелы рассматриваются как несоответствие законодательства бытию, а деонтологические как полная невозможность решения спорного правоотношения или коллизии или же как несоответствие нормативного предписания долгу бытия.

Таким образом, мы постарались рассмотреть наиболее значимые классификации пробелов в праве.

1.3. Объективные причины возникновения пробелов в законодательстве

Закон, как и всякое дело рук человеческих, часто страдает пороками мысли или пороками редакции. Одним из таких пороков является пробел в праве. Но что же служит причинами возникновения данного порока?

Прежде чем сложиться, право проходит через волю и сознание людей, которое в целом имеет тенденцию отставать в своем развитии от общественного бытия. Существующие требования социально-экономических отношений не могут, таким образом, быть охвачены сразу и во всех подробностях. При этом какие-то общественные отношения в целом или в части могут оставаться на некоторое время вне действующего права. Сфера социальной жизни настолько многообразна, что невозможно предусмотреть все оттенки его проявления, все жизненные ситуации, с которыми необходимо связывать наступление юридических последствий.

Но не следует забывать о том, что стабильность законодательства - одно из важных условий законности. Вместе с тем законность находится в постоянном противоречии с непрерывно возникающими новыми потребностями жизни. Это неантагонистическое противоречие роста в обществе снимается обновлением и дополнением законодательства. Стабильность уживается с гибкостью правовой формы, а гибкость в свою очередь предопределяет торжество законности.

Также следует отметить, что гибкость законодательства может заключаться в том, что правовая форма дает простор поступательному развитию материального содержания. В границах правовой формы общественные отношения развиваются максимально эффективно^[8].

Нормативный акт становится неэффективным, а в правовой системе появляется пробел, если какие - то потребности общественного развития сковываются или не охватываются устаревшей правовой формой. Только своевременная реакция законодателя на изменившиеся условия жизни устраняет недостатки правовой формы.

Для анализа причин возникновения пробелов необходимо указать, что все факторы, влияющие на появление пробелов в праве, учесть невозможно. С различной степенью вероятности можно рассчитывать возможные отклонения развития общественных отношений. Однако нельзя заранее предусмотреть всего многообразия жизненных ситуаций, которые могут возникнуть в дальнейшем. Когда такие ситуации возникают, а принятые ранее нормы права их не учитывают, появляются пробелы в правы.

Таким образом, неизбежность существования пробелов объясняется невозможностью создания абсолютного совершенного права, самой особенностью познания бытия и мышления, материи и сознания, постоянным развитием объективной действительности. Познание не может полностью отразить познаваемый предмет. Оно к тому же не лишено внутренних противоречий, имеет тенденцию отставания в своем развитии от общественного бытия. Научное предвидение, которое находит, конечно, отражение в праве, также не может быть абсолютным.

Пробелы в праве неизбежны и свойственны даже самой развитой законодательной системе, так как запрет на конкретные виды поведения официально формулируются в законодательстве лишь на конечном этапе процесса правообразования.

Традиционно в литературе выделяют объективные и субъективные причины появления пробелов^[9]. Остановимся более подробно на изучении объективных причинах возникновения пробелов.

Объективные пробелы возникают в случаях, когда законодатель может быть не готов к принятию того или иного закона. Законодательный орган раздирают политические страсти, столкновения интересов социальных групп, политических партий. Верхняя палата отклоняет закон, принятый нижней палатой. Общественные отношения обладают такой новизной и степенью сложности, что непонятно, как, с помощью каких правовых средств их надо регулировать. Это объективные факторы. Они ведут к появлению так называемых правовых вакуумов.

Помимо названных причин также к объективным причинам пробельности правового регулирования можно отнести и естественное «устранение» законодательства, связанное с развитием и возникновением новых общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, для которых действующее законодательство соответствующих правовых норм не предусматривает.

Соотношение между объективными и субъективными основами появления пробелов в праве неравнозначно материальному и формальному несовершенству законодательства. Существующие недостатки законодательства (некодифицированность, пробелы, противоречивость) относятся главным образом к формальному несовершенству; что же касается материальной обусловленности законодательства, то оно в основной своей массе, особенно после принятия новых УК, УПК, ГК, ГПК, отвечает общественным потребностям.

Объективные причины пробелов в праве могут образовываться также в процессе появления новых общественных отношений, связей, которые не предвидел и, возможно, не мог предвидеть законодатель^[10].

Таким образом, можно говорить о том, что объективные причины представляют собой внешние факторы, проявляющие себя независимо от воли человека. Законодатель может быть не готов к принятию какого - либо закона. Однако законодательный орган подвержен воздействию многочисленных факторов, среди которых, например, политические страсти, столкновение интересов социальных групп, политических партий. Возникающие общественные отношения обладают такой новизной и степенью сложности, что нередко возникает вопрос о том, с помощью каких правовых средств их необходимо регулировать. Все это представляет собой объективные факторы.

Многие авторы считают, что объективной основой появления пробелов в праве является и то, что само право представляет собой динамическую, постоянно совершенствующуюся и развивающуюся систему. Прежде чем получить подобающее законодательное оформление, правовые нормы проходят и преломляются через сознание людей и реалии общественной жизни. В этом случае некоторые общественные отношения могут быть урегулированы устаревшими нормами или вообще оказаться вне поля зрения законодателя, конкретные жизненные ситуации выпадают из сферы правового регулирования. Становится очевидным, что право имеет тенденцию отставать в своем развитии от общественного бытия.

1.4. Субъективные причины возникновения пробелов в законодательстве

Причины появления пробелов в праве согласно определениям ряда авторов носят и субъективный характер (как несовершенство законодательства, отсутствие надлежащей законодательной техники, различные неблагоприятные факторы субъективного характера и т. д.), т. е. когда законодатель по каким-либо причинам что-то недосмотрел, упустил, неточно выразился, создал радикальное противоречие между нормами и т. п.

В отдельных случаях в законодательстве встречаются серьезные пробелы и противоречивые, не согласованные друг с другом положения, имеются излишние повторения, недостаточно ясные формулировки, термины и т. д.

К субъективным причинам появления пробелов относит непосредственное упущение законодателя, что имеет место^[11]:

1) вследствие нормативного отражения действительности, когда формулировками нормативного правового акта не охватывается какое-либо общественное отношение требующие такого регулирования, или их группа;

2) вследствие юридико-технических ошибок, допущенных в процессе законотворчества.

Следует отметить, что несоблюдение правил законодательной техники имеет огромную роль в законодательном процессе. В частности, при принятии нового нормативного правового акта или отмене устаревшего, в документе могут содержаться нормы формально не отмененные, но в силу изменения различных жизненных обстоятельств, потерявшие свое значение. В таком случае, нормативный правовой акт может включать в себя противоречивые нормы, а также пробелы в праве.

Также следует сказать о том, что при издании новых или отмене устаревших правовых актов не всегда соблюдаются правила законодательной техники. Вследствие этого действующее законодательство содержит немало норм, формально не отмененных, но уже потерявших свое значение. При этом следует отметить, что до сих пор в юридической науке вопрос о понятии и содержании законодательной техники остается дискуссионным.

В частности, законодательная техника — это система специальных знаний, а также навыков овладения искусством формирования и формулирования законодательных актов, необходимых при создании нормативно-правовых правил, законов и подзаконных актов, их систематизации.

Следует отметить, что в настоящее время в теории права под законодательной техникой понимают систему рациональных приемов и правил формирования законодательных актов.

Изучение тенденций развития законодательной практики позволяет сделать три важных вывода^[12]:

1) законодательная техника проявляет себя на всех стадиях жизни закона;

2) при внешней беспристрастности законодательная техника может использоваться для целенаправленного регулирования правового поведения с учетом различных социальных интересов;

3) необходимо учитывать специфику юридико-технологических приемов разных отраслей законодательства.

Как видно, законодательная техника представляет собой достаточно сложную систему требований к официальным реквизитам, структуре, содержанию нормативного правового акта, системным связям норм как внутри самого закона, так и с другими законодательными актами, к стилю законодательства. Отступление от правил законодательной техники, русского литературного языка и формальной логики при подготовке закона неизбежно порождает законотворческие ошибки, в результате которых возникают пробелы или противоречия, нечеткие или неясные правовые предписания и так далее.

Очевидно, что эффективность и результативность законов напрямую зависит от того, насколько точны и ясны юридические формулировки. Насколько они логично связаны и последовательны, настолько единообразно применение юридических понятий и терминов. Этому способствуют правила и приемы юридической техники, которые используются законодателем в ходе подготовки нормативно-правовых актов.

Проблема совершенствования юридической техники занимает важное место в современной отечественной юридической науке. Это связано с усложнением нормотворческого процесса, что не всегда объясняется динамичным развитием современного российского общества^[13].