Файл: Эффективность менеджмента организации(Понятие и значение эффективности менеджмента организации).pdf

В частности, если действующая система законов создает благоприятные условия для одного вида деятельности (или одной фирмы, например, через систему льгот), то она добьется желаемых результатов (например, уровня рентабельности или доли рынка) с меньшими усилиями, чем другие, находящиеся в худших условиях (хотя ими можно управлять по всем правилам и рекомендациям теории и практики менеджмента). Это означает, что при выборе целей высшее руководство должно учитывать бизнес-среду. В ряде случаев это приводит к стремлению менеджеров ставить "реальные" цели, которые могут быть достигнуты в существующих условиях функционирования фирм. Следствием этого является утрата фирмой способности развиваться на опережение, не приспосабливаясь к обстоятельствам, а действуя в соответствии с ними.[28]

Целевой подход уместен с точки зрения удовлетворения интересов каждой из заинтересованных групп. Однако если рассматривать организацию как целостную систему, основной целью которой является обеспечение ее жизнедеятельности (существования), то ее следует использовать. Часто интересы отдельных членов организации противоречат интересам других, что негативно сказывается на формулировании стратегических целей (например, в корпорациях). С другой стороны, в мотивации достижения целей преобладает рационализм в выборе средств для этого, что приводит к чрезмерному расходованию ресурсов организации [31]

Согласно целевому подходу, организационная эффективность зависит от: - качества целеполагания, т. е. соответствия намеченных целей условиям и требованиям внешней среды, возможностям предприятия и интересам персонала;

- сила и направленность мотиваций, которые мотивируют членов организации на достижение поставленных целей;

- адекватность выбранных стратегий поставленным целям;

- объем и качество ресурсов, которые организация использует для достижения своих целей.

Первые три фактора характеризуют стратегические аспекты организационной эффективности, а последние-тактичность.

Системный подход. По его словам, критерием эффективности организации является ее способность адаптироваться. Этот подход фокусируется на внутренних характеристиках организации и апеллирует к средствам поддержания отношений между участниками организации, а не к целям. Внутреннее распределение ресурсов, определение иерархических зависимостей и правил взаимодействия между участниками занимают центральное место, а оценка затрат отходит на второй план. Однако такой подход более подходит для бюджетных организаций, оказывающих определенные социальные услуги или занятых в системе жизнеобеспечения государства (правоохранительные органы, органы государственного управления и т. п.) [33].

Ориентация на выживание организации путем адаптации ее к изменениям внешней среды влечет за собой пассивное управление ею, ориентированное на реагирование на эти изменения. Кроме того, сама способность адаптироваться к изменениям обеспечивает наличие у эффективной системы определенного количества неиспользуемых ресурсов, что позволяет ей лучше противостоять непредсказуемым изменениям внешней среды, а это противоречит критерию минимизации затрат. Недостатком системного подхода является то, что оценка внутренних характеристик организации требует определенного количественного определения. Попытки количественно оценить все формальные и неформальные характеристики организации (степень сплоченности, степень рациональности иерархических отношений) могут привести к чрезмерной сложности процедуры оценки эффективности и росту связанных с ней издержек, а это не гарантирует эффективного функционирования организации. [35]

Селективный подход (с точки зрения удовлетворения интересов стратегических компонентов). Для оценки эффективности используются критерии, соответствующие" стратегическим компонентам " организации (Р. Майлз, Г. Минцберг). Оспаривается мнение о том, что эффективность может оцениваться только на основе заранее установленных критериев или характеристик системы. Взяв за основу гипотезу удовлетворенности Г. Саймона, этот подход делает акцент на обеспечении минимального уровня удовлетворенности для всех компонентов организации, мотивы и цели которых различаются. Если этот уровень не будет достигнут, напряженность и конфликты парализуют организацию и сделают ее неэффективной. Внутренние компоненты организации - работники, руководители, акционеры общества; внешние-органы государственной власти, органы местного самоуправления и другие учреждения, заинтересованные в деятельности общества. Важно, чтобы организация могла определить, какие компоненты следует считать стратегическими.

Так, если компания нуждается в дополнительных средствах для своего развития, для которой выпуск акций является наилучшим способом их привлечения, то одной из стратегических составляющих будут акционеры, и поэтому в критерии эффективности должен быть включен показатель размера прибыли на акцию (дивиденды). Кроме того, значение этого показателя должно быть привлекательным для потенциальных акционеров. Если руководство компании не считает этот источник инвестиций значительным, то размер дивидендов может быть небольшим. С другой стороны, при привлечении собственного капитала увеличивается значение показателя рентабельности (уровень рентабельности). [6]

Примером конфликта интересов, имеющего внешний характер, является конфликт между владельцами фирм и государством по поводу уклонения от уплаты налогов в полном объеме. При такой налоговой системе и механизме ее реализации, когда неуплату налогов можно скрыть, "купив" индульгенцию у чиновника, многие предприятия переводят свою деятельность в "тень". Государство, в свою очередь, понимая, что непрерывное "затенение" не позволит сформировать бюджет, размер которого был бы в лучшем случае достаточным для обеспечения жизнедеятельности страны, усиливает контроль за предпринимательской деятельностью, что приводит к ее усложнению (а значит, и снижению эффективности) из-за увеличения количества контрольных проверок. Учитывая такую ситуацию, ни одна из отечественных компаний не стремится максимизировать свою прибыль, а показать ее в таком размере, чтобы она не вызывала подозрений в сокрытии доходов и не привлекала внимания. [34]

Поэтому подход к оценке эффективности организации с точки зрения удовлетворения интересов ее стратегических составляющих требует четкого позиционирования этих интересов и выбора и формулирования критериев, им соответствующих (например, размер прибыли, размер дивидендов, уровень рентабельности - для собственников или акционеров; рентабельность инвестированного капитала, показатели ликвидности и финансовой устойчивости - для кредитных организаций, размер прибыли, размер заработной платы - для персонала компании и т. д.). Такие критерии должны быть сбалансированы и направлены не только на удовлетворение интересов стратегических компонентов. [18]

Трудности использования селективного подхода заключаются в выявлении стратегических компонентов (от которых в наибольшей степени зависит деятельность организации) и в возможности точно определить, насколько организация зависит от них. Кроме того, компромисс в балансировании интересов при определенных условиях может быть нарушен, если эти условия и, соответственно, организационная среда изменятся. Институциональные факторы (экономические законы, правовая база, практика ведения бизнеса, политические предпочтения и т. д.) относятся к числу факторов, оказывающих сильное влияние на изменение условий ведения бизнеса в переходный период, поскольку именно их изменения часто нарушают равновесие и смещают экономическое равновесие в пользу других заинтересованных групп людей. Каждый из подходов имеет определенные преимущества и недостатки, которые более или менее очевидны в различных условиях. Хорошие результаты можно получить при сбалансированном и сбалансированном сочетании всех подходов, при котором недостатки одного подхода могут быть компенсированы преимуществами. [57]

В современном менеджменте существует несколько видов эффективности: внутренняя, внешняя, общая, рыночная, стратегическая (целевая), расходная, оперативная, а также эффективность инновационного проекта.

- Внутренняя эффективность - эффективность с точки зрения использования внутренних возможностей организации (управления ее внутренними ресурсами).

- Внешняя эффективность - эффективность с точки зрения использования внешних возможностей организации. Эта составляющая во многом обусловлена состоянием организационной среды, особенно ее институциональных компонентов и способностью организации адаптироваться к ее изменениям, поэтому ее еще называют адаптивной эффективностью.

- Общая эффективность - сочетание внутренней и внешней эффективности. Высокая общая эффективность может быть достигнута за счет гибкой системы управления организацией, позволяющей быстро перераспределять ее ресурсы в соответствии с изменениями внешней среды.

Таким образом, общая эффективность достигается за счет объединения двух его составляющих. Очевидно, что высокий уровень Эх-компонента обеспечивает повышение эффективности Э3 в целом. Однако даже при высоком уровне внутренней эффективности E2 организация не будет иметь высокого уровня общей эффективности E3, если она не будет эффективна с точки зрения использования рыночных возможностей (Eх). Отсюда вывод: для того чтобы организация достигла максимально возможных результатов, необходимо, с одной стороны, в полной мере реализовать ее рыночные возможности, а с другой - обеспечить максимально возможный уровень ее внутренней эффективности. Таким образом, производство товаров, не пользующихся спросом на рынке, делает любые попытки менеджмента повысить эффективность этого производства бессмысленными. С другой стороны, производство востребованного продукта при низком уровне его эффективности (высоких производственных затратах) приведет к снижению спроса на него и сужению рынка. В обоих случаях уровень общей эффективности остается значительно ниже максимально возможного. [39]

Усилия менеджеров по использованию благоприятной рыночной ситуации не принесут максимальной отдачи, если организация не обеспечит высокую внутреннюю эффективность.

3.2 Стратегический и ценностный подходы к оценке организационной эффективности

Любое исследование имеет определенную цель. Конечной целью исследования системы менеджмента является повышение эффективности функционирования исследуемой организации. Только целеустремленная организация может добиться успеха, потому что ее деятельность становится осмысленной, продуктивной. Фактический " эффект" (от лат. effectus) а это означает эффективность, результативность, продуктивность. Эффект - абсолютная величина любых целенаправленных изменений в системе. [40]

В научной литературе нет единого мнения о том, что такое эффективность, как в теоретическом, так и в практическом смысле. Наиболее известным и наиболее широко используемым подходом к оценке эффективности является целевой подход, в котором доминирует критерий достижения цели. [41]

Эффективность - степень реализации целей организации при минимальных, но необходимых затратах. Это отношение результата деятельности организации к затратам на его качественное достижение. Эффективность-это относительная величина, то есть результат сравнивается с затратами на его достижение. В то же время результаты (Р) и затраты (3) могут быть сопоставлены в различных комбинациях:

Р/3 - результат, полученный на единицу затрат;

/Р - удельная величина затрат, приходящаяся на единицу полученного результата;

(Р-3)/Р - удельная величина эффекта, приходящаяся на единицу получаемых результатов.

Эти простые соотношения являются основой для разработки показателей эффективности. Критерий отражает сущность эффективности и определяет совокупность показателей, характеризующих достижение поставленных целей. Критерии оценки эффективности деятельности организации для всех заинтересованных сторон (собственников, руководства, кредиторов, персонала) могут отличаться [42].

Эффективность производственной организации-понятие многокритериальное. Дерево целей организации - это иерархическая многомерная модель целей. Выбор критериев и показателей целеполагания определяет содержание иерархической многомерной модели эффективности [43]

Классификация целей организации служит основой для классификации и видов эффективности:

- по степени важности для организации они разделяют стратегическую и тактическую эффективность;

- относительно внешней среды - внешняя и внутренняя эффективность;

-по содержанию различают технологическую, экономическую, производственную, научно-техническую, экологическую и социальную эффективность;