Файл: Механизмы обеспечения экономической безопасности в условиях.pdf

69 факторы неравенства в доступе к образованию. Таким образом, одной из функций государства является функция формирования человеческого капитала.
Если рассматривать «человеческий капитал» не в узком и собственном сущностном смысле категории «капитал», а в контексте новой смешанной экономики, в которой человек из средства производства (хотя и личностно свободного) превращается в цель производства, то в этом случае «человеческий капитал» становится одновременно и собственностью отдельного человека, и собственностью всего общества.
Общество объективно заинтересовано в формировании и расширении пространства и глубины влияния человеческого капитала.
Вопросы, насколько общество решает эту объективную задачу, требуют ответа, и в том числе, в статистическом измерении.
На наш взгляд, одним из показателей степени участия общества в формировании «человеческого капитала» являются вложения в образование, что находит отражение в финансировании основных фондов образования, фонда оплаты труда работников образования, фонда других оборотных средств образования, фонда финансирования обучающихся. Можем рассматривать факторы образования в качестве параметров функции человеческого капитала:
ЧК=F (Ф
осн. обр.
; Ф
опл. труда. в обр.
; Ф
финас. континг обучающ
.; Ф
др. обор. средств в обр.
)
Человеческий капитал прямо зависит от всех введённых в его функцию параметров. Следует отметить, что основные фонды образования необходимо расширять и пополнять на новой технической основе (в этом случае техническая основа в образовании должна быть выше, чем средняя в экономике). Фонд оплаты труда должен соответствовать стандартам оплаты труда работников образования.
Фонд финансирования контингента обучающихся закладывает основы фундаментальной макроэкономической пропорции в экономике – нормы накопления. Рост объёмов этих фондов приведёт к развитию человеческого капитала.
В сборниках статистических данных по Луганской Народной
Республике прямых ссылок на объём финансирования рассматриваемых фондов нет. Возьмём в качестве косвенных показателей рассматриваемых фондов заработную плату в системе образования, сравним её величину и динамику с заработной платой по другим видам деятельности; рассмотрим также численность обучающихся, количество образовательных учреждений разных уровней и форм образования, динамику капитальных инвестиций по видам активов.

70
Проведённые расчёты представим в виде таблиц (№№ 1, 2, 3) [6].
Таблица 1 – Динамика среднемесячной номинальной заработной платы в образовании и других отраслях Луганской Народной
Республики
2017 г.,
в %
к 2015 г.
2018 г.,
в %
к 2015 г.
2018 г., в %
к 2017 г.
2017 г. отношен.,
к общей
среднемес. з.п.
(%)
2018 г. отношен.,
к общей
среднемес. з.п.
(%)
Всего
158,5
185,6
117,1
100,0
100,0
Образование
139,1 153,7 110,5 80,7 76,2
Профессиональная, научная и техническая деятельность
183,9 192,4 104,6 114,4 101,9
Образование
Профессиональная, научная и техническая деятельность
(вместе)
162,2 173,7 107,1 195,1 178,4
Сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыбное хозяйство
164,6 182,9 111,1 87,2 82,8
Промышленность
190,0 228,5 120,3 120,4 123,7
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
152,3 179,6 117,9 68,0 68,5
Финансовая и страховая деятельность
166,8 189,4 113,5 119,3 123,0
Здравоохранение и предоставление социальной помощи
137,4 141,9 103,3 87,2 77,0
Искусство, спорт, развлечения и отдых
141,1 153,4 108,7 68,1 63,2
(Рассчитано по: Луганская Народная Республика в цифрах за 2018 год / Государственный комитет статистики Луганской Народной Республики, 2019, с. 124.)
Анализ данных табл. 1 показывает, что темпы роста среднемесячной номинальной заработной платы в образовании были выше 100%, но ниже, чем общие темпы среднемесячной заработной платы по экономике ЛНР. Среднемесячная заработная плата в образовании относительно общей среднемесячной заработной платы в экономике составила 80,7% в 2017 году и 76,2% в 2018 году.
В минимальном значении заработная плата в образовании должна быть не меньше, чем в промышленности, а по высшему образованию она должна в 2 раза превышать среднюю заработную плату в промышленности. Как видно из полученных данных табл. 1, этот критерий не соблюдается.
Если взять среднемесячную заработную плату в образовании и в профессиональной, научной и технической деятельности в сумме, то в этом случае картина будет более оптимистичной: совокупная номинальная заработная плата по двум объединённым блокам относительно среднемесячной номинальной заработной платы по экономике составляет в 2017 году 195,1%, а в 2018 году 178,4%.
Что можно относить к позитивной тенденции в экономике ЛНР.

71
При условии повышения номинальной заработной платы в образовании до уровня средней в промышленности и достижения двукратного превышения заработной платы в высшем образовании относительно промышленности данная тенденция будет развиваться, что усилит процесс формирования человеческого капитала.
Динамика численности обучающихся и образовательных учреждений в ЛНР свидетельствует, на первый взгляд, о положительных тенденциях (табл. 2).
Однако рост численности обучающихся замедляется, и прирост обучающихся в 2018 / 2019 учебном году составил к 2017 / 2018 учебному году всего 1,6%. При этом относительно
2015 / 2016 учебного года количество учебных заведений составило в рассматриваемом периоде 99,7%. Выявленные тенденции следует рассматривать как угрозы для экономического развития. Контингент обучающихся является исходным пунктом в накоплении, без которого невозможно развитие общества.
Таблица 2 – Динамика численности обучающихся и образовательных учреждений в Луганской Народной Республике
2017/2018 г.
в % к
2015/2016 г.
2018/2019 г.
в % к
2015/2016 г.
2018/2019 г.
в % к
2017/2018 г.
2017/2018 г.
относит. всех
обучающихся/
учреждений
(%)
2018/2019 г.
относит. всех
обучающихся/уч
реждений (%)
Всего обучающихся
109,5
111,2
101,6
100,0
100,0
В общеобразовательных учреждениях (дневных и вечерних)
108,2 109,0 100,9 59,3 58,9
В образовательных учреждениях среднего профессионального образования (ППКРС)
89,9 85,0 94,5 6,3 5,8
В образовательных учреждениях среднего профессионального образования (ППССЗ)
192,6 203,3 105,5 7,6 7,9
В образовательных учреждениях высшего образования
105,0 108,9 103,7 26,8 27,3
Всего образовательных
учреждений
99,7
99,7
100,0
100,0
100,0
Учреждений среднего профессионального образования (ППССЗ)
68,4 73,7 107,7 3,9 4,2
Учреждений высшего образования
87,5 87,5
!00,0 2,1 2,1
(Рассчитано по: Луганская Народная Республика в цифрах за 2018 год / Государственный комитет статистики Луганской Народной Республики, 2019, с. 211, 216.)
В табл. 3 показана динамика капитальных инвестиций выборочно по инвестициям в некоторые виды материальных активов и нематериальных активов.

72
Таблица 3 – Динамика капитальных инвестиций по видам активов в Луганской Народной Республике
2017 г. в %
к 2015 г.
2018 г.
в %
к 2015 г .
2018 г.
в %
к 2017 г.
2017 г.
относит.
всей суммы
инвестиций
(%)
2018 г.
относит.
всей суммы
инвестиций
(%)
Всего
120,7
165,5
137,0
100,0
100,0
Инвестиции в материальные активы, из них:
– нежилые здания
– машины, оборудование, инвентарь
120,6 207,6 175,7 163,6 266,7 232,0 135,6 128,5 132,0 99,1 10,2 47,2 98,1 9,6 45,5
Инвестиции в нематериальные активы, из них:
– программное обеспечение и базы данных
– авторские и смежные права, патенты, лицензии, концессии и т.д.
138,7 84,2 336,7 396,5 658,8 155,1 258,9 782,3 46,1 0,09 0.02 0,04 1,9 1,7 0,02
(Рассчитано по: Луганская Народная Республика в цифрах за 2018 год /
Государственный комитет статистики Луганской Народной Республики, 2019, с. 63, 70)
Необходимо отметить, что капитальные инвестиции обеспечивают основу для формирования человеческого капитала.
В целом динамика капитальных инвестиций по видам активов в
ЛНР не просто положительная, но и имеет крутой возрастающий тренд.
Обеспечить в дальнейшем сложившуюся динамику необходимо и возможно на основе, в том числе и прежде всего, значительного увеличения финансирования образования, всех его фондов.
Список использованной литературы
1. Маркс К. Капитал: Т. 1. – 4. – 2-е изд. / К. Маркс. –
М. : Политиздат, 1971. – Т. 23–25.
2. Рощина Я.М.
Основы моделирования экономического поведения домохозяйств на базе данных RLMS-HSE. Лекции для социологов / Я.М. Рощина. – М. : Изд. дом Высшей школы экономики,
2015. – 351 с.
3. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Ch. 9.
An Economic Analisys of Fertility. Ch. 10, On the Interaction between the
Quantity and Quality of Children / G. Becker. – Chicago; L. : University of
Chicago Press, 1976. – P. 169–250.
4. Mincer J. Schooling, Experience and Earnings / J. Mincer. –
N.Y. : Columbia University Press, 1974.
5. Schultz T.W. Optima in College Instruction: Equity and Efficiency l Investment / T.W. Schultz // The Journal of Political Economy, 1972. –
Vol. 80. – № 3. Part 2: The Equity-Efficiency Quandary. P. 2–30.

73 6. Луганская Народная Республика в цифрах за 2018 год / под редакцией И.В. Шаблиенко. – Государственный комитет статистики Луганской Народной Республики, 2019. – 262 с.
УДК 330
Спорняк Светлана Александровна, доцент кафедры экономической теории и прикладной статистики, канд. экон. наук, доцент,
ГОУ ВПО ЛНР «Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко»
Комар Валерия Сергеевна,
студент
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНДЕКСА
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН
Аннотация: в данной статье рассмотрены особенности
динамики цен развитых и развивающихся стран на основе индекса
потребительских цен (ИПЦ).Болееподробно изучена динамика ИПЦ
России за 1991
–
2018 гг.
Ключевые слова:
цена, индекс потребительских цен, динамика
цен.
Annotation: this article discusses the features of the dynamics of
product prices and prices based on the consumer price index (CPI).
The dynamics of the CPI of Russia for 1991–2018 was studied in more detail.
Key words:
price, consumer price index, dynamics of prices.
ИПЦ является одним из важнейших показателей, который характеризует фактически сложившийся уровень инфляции, и используется для целей государственной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий, решения правовых споров, а также при пересчёте ряда показателей системы национальных счетов из текущих цен в постоянные цены. Пользуясь индексом потребительских цен, рассчитанным по формуле Ласпейреса, можно анализировать динамику экономической системы разных стран, например, развитых и развивающихся.
Для исследования ИПЦ развитых стран мы взяли страны
«Большой семёрки»: Великобритания, Германия, Италия, Канада,
США, Франция и Япония, и отобразили их ИПЦ с 2011 года по 2018 год на рис. 1.

74
Рисунок 1 – Динамика ИПЦ развитых стран с 2011–2018 гг.
Рассмотрим динамику ИПЦ по каждой из перечисленных выше развитых стран с 2011–2018 гг.
На рис. 1 можно отчётливо заметить, что показатели
Великобритании выше, чем у остальных стран. Заметен резкий подъем с 2011 г., ИПЦ составлял 103,9% и рост индекса продолжается до 2018 года – ИПЦ 117,6%. Так, за период с 2011–2018 гг. ИПЦ изменился на 13,7%
В США Индекс потребительских цен увеличился в 2014 году и составил 108,6%, к 2018 году рост продолжался. Индекс потребительских цен за рассматриваемые 7 лет изменился на 11,8%.
Отчётливо видно, что ИПЦ Канады за 2011–2018 г. изменился на 11,6%.
В Германии наблюдается стабильный рост ИПЦ. За 7 лет произошло увеличение индекса потребительских цен 9,1%.
Подобная динамика была зафиксирована и в Италии, где изменения ИПЦ за период с 2011–2018 гг. составляет 7,2%.
Во Франции наблюдается рост за последние 2 года, 2017 г.
ИПЦ = 106,9%, 2018 г. ИПЦ = 108,8%. В итоге, семилетние значение
ИПЦ – 6,7%
В Японии же ИПЦ имеет практически стабильную динамику
(рис. 1). Однако в 2013 году в динамике ИПЦ замечен рост: с 2013 г. по
2014 г. наблюдается увеличение на 0,35% и 2,76% и продолжает возрастать в 2018 г. ИПЦ за рассматриваемые 7 лет изменился на 5,3%.
Анализируя причины такой динамики цен в Японии, можно отрицать ту теорию, по которой принято считать, что только благодаря
95 100 105 110 115 120 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Великобритания
Германия
Италия
Канада
США
Франция
Япония

75 машиностроительному сектору – динамика ИПЦ в Японии столь низкая. По всем группам потребительской корзины за последние 10 лет индекс цен не превышал 5%, а в группе «продукты» не превышал 3%.
Рассматривая причины такой динамики цен, в первую очередь, нужно обращать внимание на сальдо товарооборота этой страны, где экспорт неоднократно превышает импорт [3].
Рассмотрим динамику индекса потребительских цен за 2011–2018 гг. (рис. 2) на примере 7 развивающихся стран: Бразилия,
Индия, Китай, Мексика, Россия, Сингапур, Уругвай.
Рисунок 2 – Динамика ИПЦ развивающихся стран с 2011–2018 гг.
Проведём подробный анализ
ИПЦ вышеназванных развивающихся стран.
Как мы можем наблюдать, в Уругвае один из самых высоких показателей индекса потребительских цен, на 2018 год ИПЦ равняется
188,1%. В период с 2011–2018 гг. ИПЦ составляет 80%.
Индия, Бразилия, Китай и Мексика обладают очень большим природным, человеческим и экономическим потенциалом и во многих отношениях являются лидерами развивающегося мира [7].
Три эти страны производят почти столько же промышленной продукции, сколько все остальные развивающиеся страны вместе взятые. Но ВВП из расчёта на душу населения в них значительно ниже, чем в экономически развитых странах, а в Индии, например, составляет
350 долларов.
Они также оказывают огромное влияние на международный товарооборот, а на некоторых рынках, формируют рыночную цену. В перечисленных странах изменения ИПЦ,
100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Бразилия
Индия
Китай
Мексика
Сингапур
Уругвай

76 в свою очередь, напрямую отражаются на региональных ценах.
Учитывая данные особенности, нужно рассматривать эти страны как мировые лидеры, которые могут кардинально менять динамику мировых цен [7].
Рост ИПЦ Индии достаточно быстро увеличивается с каждым годом. Если в 2011 году ИПЦ равнялся 108,9%, то уже к 2018 году –
167,6%. Следовательно, изменение произошло в 58,7%.
В Бразилии, которая считается экономическим лидером Южной
Америки, заметным скачком стал период с 2014 года по 2016 год, ИПЦ увеличился на 23,6%. Далее наблюдается стабильный рост ИПЦ.
В семилетнем изменении ИПЦ = 54,8%.
Мексика также является экономическим лидером своего региона и имеет большое влияние на формирование региональных цен. Резкий скачек произошёл с 2016–2018 гг., ИПЦ соответственно 122,8%,
130,2% и 136,6%. А за полный рассматриваемый период ИПЦ изменился на 33,2%.
В Китае динамика ИПЦ практически стабильна, но имеет небольшой рост с 2015 года. За период рассматриваемой динамики
ИПЦ вырос на 16%
Из всех вышеперечисленных стран Сингапур имеет наиболее стабильный показатель ИПЦ. Из рис. 2 можем наблюдать небольшой подъем в 2014 г., спад в 2016 г. и далее опять повышение ИПЦ.
Вырос ИПЦ Сингапура за 7 лет лишь на 8,6%.
А теперь подробнее рассмотрим динамику ИПЦ России с 1991–2018 гг. Как видно из рис. 3 инфляция в постсоветский период начала свой стремительный рост, и индекс потребительских цен к декабрю предыдущего года составлял в первые три года становления нового государства 260,4%, 2608,84% и 939,9%, что говорит о гиперинфляции.
Рисунок 3 – Динамика ИПЦ Российской Федерации с 1991–2018 гг.
0 260 2 609 940 315 122 184 120 112 113 0
500 1000 1500 2000 2500 3000 1
9 9
1 1
9 9
2 1
9 9
3 1
9 9
4 1
9 9
5 1
9 9
6 1
9 9
7 1
9 9
8 1
9 9
9 2
0 0
0 2
0 0
1 2
0 0
2 2
0 0
3 2
0 0
4 2
0 0
5 2
0 0
6 2
0 0
7 2
0 0
8 2
0 0
9 2
0 1
0 2
0 1
1 2
0 1
2 2
0 1
3 2
0 1
4 2
0 1
5 2
0 1
6 2
0 1
7 2
0 1
8
Россия

77
За рассматриваемый период первый пик инфляции наблюдался в январе 1992 года (рис. 3). Его причиной стал переход к свободным рыночным ценам от административно регулируемых цен [4].
В 1992 году инфляция была вызвана преодолением диспропорций в экономике, сложившихся в результате административного регулирования. В стране начала проводиться радикальная экономическая реформа и вступил в силу Указ «О мерах по либерализации цен». В первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег привела к гиперинфляции.
Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы. Так, за 1992–1997 годы индекс- дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в
2400 раз. Период с 1992 по 1996 гг. стал началом формирования рыночных отношений и периодом перехода к рыночной экономике.
В то же время с 1996 по 1998 гг. происходит ухудшение тенденций в экономике, которые привели к дефолту в августе
1998 года.
В последующем периоде
(1999–2002 гг.) наблюдалось существенное снижение темпов инфляции. Если в 1999 году прирост потребительских цен составил 36,5%, то в 2000 году – 20,2%, в 2001 году – 18,6% и в 2002 году – 15,1% (рис. 3).
Снижение инфляции в этот период связано, прежде всего, с проведением государством взвешенной кредитно-денежной и бюджетной политики:
– исполнение государственных бюджетов
2000–2002 гг. с профицитом;
– сокращение бартера и неплатежей,
– улучшение финансовой дисциплины.
В период с 2002 по 2008 гг. наблюдается рост экономики России, сопровождающийся снижением темпов инфляции (0
–
3%), появляется нескольких периодов дефляции, связанных с ростом мировых цен на нефть и нефтепродукты.
Следующим значительным скачком ИПЦ стал 2008 г. (рис. 3).
Тогда из-за снижения потребительского, а с ним и совокупного спроса,
ИПЦ составлял 113,28%. К началу 2009 года кризис достиг максимума.
А с начала 2010 года стал наблюдаться её рост.
За период 2009
–
2016 гг. мы наблюдаем, что в 2012 году уровень инфляции в России был всего 3,57%. Этот показатель оказался самым низким за всю историю Российской Федерации с 1991 года.
В 2014 году были введены санкции по отношению к РФ, произошло снижение цен на нефть, уровень инфляции вырос и ИПЦ

78 составлял 111,35%. Динамика инфляции оказалась высокой и по мнению аналитиков, причинами инфляции в 2015 году послужили:
– повышение акцизов на автомобильное горючее;
– снижение курса национальной валюты;
– рост инфляционных ожиданий из-за ослабления рубля;
– санкции ЕС и США;
– введение продуктового эмбарго для США, ЕС, Канады.
В 2015 году ИПЦ по сравнению с 2014 годом возрос до 12,91%.
Но уже в 2016 году внутригодовая динамика улучшилась, и уровень
ИПЦ составил 5,39% [4].
2017 г. был годом рекордного снижения индекса потребительских цен (ИПЦ) по итогам которого его рост составил всего 2,5% (по отношению к декабрю 2016 г.). Инфляция на потребительские товары и услуги снизилась вслед за качеством импортируемой продукции.
Одной из основных причин замедления роста потребительских цен стала ценовая динамика импорта потребительских товаров.
Важность этого фактора связана с высокой долей импортной продукции в структуре торговли продовольственными и непродовольственными товарами, которая составляла
44% в 2014 году [2].
По данным Росстата, уровень потребительских цен в России год (декабрь к декабрю 2017 г.) вырос на 4,3%. Инфляция по итогам года превысила целевой уровень 4,0%. На протяжении 2018 года потребительская инфляция в годовом выражении увеличивалась с 2,2% до 4,3% [1].
Ключевыми проинфляционными факторами стали ослабление рубля, изменение баланса спроса и предложения на отдельных рынках и повышение цен некоторыми производителями в преддверии увеличения ставки НДС до 20%. Ускорение потребительской инфляции во второй половине 2018 года привело к заметному снижению темпов роста реальных заработных плат и розничного товарооборота [1].
Таким образом, за период с 2011–2018 гг. наблюдается рост ИПЦ развитых стран: Великобритании, Германии, Италии, Канады, США,
Франции и Японии, а также развивающихся стран: Бразилии, Индии,
Мексики и Уругвая. Стабильная динамка в Китае и Сингапуре.
В России наблюдаются резкие скачки в периоде с 1991–1992 гг., что напрямую связано со становлением нового государства и переходом к свободным рыночным отношениям. Ещё одним периодом повышения
ИПЦ стал 1998 год, так как бесконтрольное использование краткосрочных государственных облигаций, выпущенных для покрытия дефицита бюджета России, привели к финансово-