Файл: «Процессы принятия решений в организации» (Теоретические основы принятия решений в организации).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 28.03.2023

Просмотров: 345

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

2. Внедрение производства замороженных полуфабрикатов для расширения ассортимента продукции.

Предлагается использование метода шоковой замо­розки готовых полуфабрикатов, с тем, чтобы оно могло доставляться в мини-пекарни крупных сете­вых магазинов и там выпекаться. Такая стратегия позволит изменить взаимодействие на конкурент­ном рынке и получит дополнительный канал сбыта собственной продукции. В данном случае это один из вариантов взаимодействия с сетевым ритейлом и мини-пекарнями.

3. Проведение рекламных кампаний для стимулирования спроса на продукцию предприятия.

Целесообразно для работы на рынке выделить две группы хлебобулочных изделий: «Здоровое питание», «Сдобный хлеб к чаю». Такое деление обусловлено множеством факторам, например: группы потребители, вкусовые качества. Ком­пания должна начать развивать рекламную деятель­ность применительно к каждой группе товаров.

Для группы «Здоровое питание» можно выделить несколько стратегий продвижения: совместная ак­ция со спортивными организациями («Здоровое питание для победы»), рекламные баннеры и по­стеры на спортивных мероприятиях города, прода­жи в школах и других учебных заведениях.

Для группы «Сдобный хлеб к чаю» необходимы другие инструменты: реклама на транспорте, дегустации в своих магазинах и ритейлерских сетях.

При формировании цен на хлебопекарную продукцию необходимо использовать дифференцированный подход, сущность которого сводится к применению различных методов ценообразования. При этом необходимо осуществлять адаптацию ценовой политики по двум направлениям: снижение издержек производства на предприятиях и регулирование объема предложений хлебной продукции на рынке. ООО «СВС» необходимо применять методы стимулирующего ценообразования с целью более быстрого привлечения покупателей, завоевания большей доли рынка, роста объема продаж продукции и прибыли. Для этой цели в таблице 5 разработана система скидок и наценок при продаже хлебопекарной продукции.

Таблица 5

Предлагаемая система скидок и наценок[27]

Виды скидок
или наценок

Цель

Условия
предоставления

Размер скидки (С) или наценки (Н), %

1

2

3

4


Продолжение таблицы 5

1

2

3

Простая скидка «сконто»

Сокращение срока
платежа, снижение дебиторской задолженности

Оплата раньше 10 дней после отгрузки

С = О * (Ц – Ц * 0,2t), где Q – объем; Ц – цена единицы; 0,2 – ставка скидки с цены; t - количество дней

Прогрессивная скидка

Увеличить объемы
единовременных покупок, снизить затраты на оформление и выполнение заказов

Отгрузка за месяц:

10-20 т

1,0

21-30 т

1,5

31-50 т

2,0

51-80 т

2,5

81-100 т

3,0

101-200т

3,5

более 200 т

5,0

Оценочная скидка

Завоевание большей
доли сегмента рынка,
расширение рынков
реализации в территориальном масштабе

Выход на новые рынки сбыта (за пределы области) или внедрение новых видов продукции

до 5,0

Наценка за просрочку платежа

Снижение дебиторской задолженности

Оплата после истечения срока платежа

Н = О * (Ц + Ц*0,2t)

Наценка за доставку товара

Расширение и окупаемость сервисного обслуживания, получение дополнительной прибыли

За доставку товара непосредственно к месту использования
транспортом компании

Н = Q * Зд, где Зд - затраты на доставку тонны продукции

3.2. Оценка затрат на реализацию управленческих решений и оценка рисков

1. Расчет затрат на автоматизацию производства.

Таблица 6

Расчет капитальных затрат на реализацию альтернативы 1[28]

Статья затрат

Количество

Стоимость, руб.

Затраты, тыс.руб.

Тестомесильная машина, TOPOS a.s.

1

205 000

205

Тестоформовочная машина CR 59, WP Haton, Dough Friendly Company

1

265 000

265

Итого

-

-

470


Таблица 7

Прогноз финансового результата от реализации альтернативы 1, тыс.руб. [29]

Показатели

Номер шага (длительность шага – 1 год)

0

1

2

Выручка + прочие доходы – прочие расходы

61005,30

64105,60

67310,90

Издержки производства и сбыта продукции

54904,77

57695,04

60579,81

Прибыль до налогообложения

6100,63

6410,56

6731,09

Налог на прибыль

1220,11

1282,11

1346,22

Прибыль чистая

4880,52

5128,45

5384,87

Прибыль чистая нарастающим итогом

4880,52

10008,97

15393,84

Составим перечень рисков, присущих данной альтернативе, оформив этот перечень в виде таблицы 8.

Таблица 8

Перечень рисков альтернативы № 1[30]

Группа рисков

Наименование риска

Обозначение риска

Негативные последствия

Финансовые

(Р1)

Увеличение цены на оборудование

S1

Необходимость поиска дополнительных финансовых ресурсов. Увеличение срока окупаемости проекта

Невозможность приобретения нового оборудования

S2

Снижение качества продукции, ее конкурентоспособности, как результат – падение объема продаж

Рыночные

(Р2)

Не уступающая по качеству аналогичная продукция у конкурентов

S3

Сокращение заказов, снижение прибыли, потеря потенциальной клиентуры.

Высокий уровень конкуренции

S4

Производственные (Р3)

Сбои в работе нового, не проверенного «временем» оборудования

S5

Увеличение издержек связанных с простоем оборудования, потеря прибыли

Для анализа риска реализации решения использован экспертный метод оценки риска. Каждому эксперту был предоставлен перечень рисков, вероятность наступления которых они должны были оценить, основываясь на следующей системе оценок: «0» - несуществующий риск; «25» - рисковая ситуация вероятнее всего не наступит; «50» - о возможности риска нельзя сказать ничего определённого; «75» - рисковая ситуация вероятнее всего наступит; «100» - рисковая ситуация наступит наверняка.


В качесте экспертов были выбраны: заместитель начальника по произодству; главный технолог; начальник лаборатории.

Таблица 9

Данные, полученные от экспертов[31]

Группа рисков

Риски

Вес (Wpi)

Эксперт 1

Эксперт 2

Эксперт 3

Итоговая оценка (Vi)

Р1

S1

0,20

0

0

25

8

S2

0,20

50

25

50

42

Р2

S3

0,25

75

50

25

50

S4

0,10

25

25

25

25

Р3

S5

0,25

50

50

50

50

ИТОГО:

1,00

Необходимо подергнуть мнение экспертов нализу на противоречие. Разница между их мнениями должна быть меньше или же равной «50», то есть: .

Таблица 10

Проверка оценок экспертов [32]

Риски

Эксперт 1

Эксперт 2

Разница мнений (Sx)

Вывод

1

2

3

4

5

S1

0

0

0

50

S2

50

25

25

50

S3

75

50

25

50

S4

25

25

0

50

S5

50

50

0

50

Эксперт 2

Эксперт 3

S1

0

25

25

50

S2

25

50

25

50


Продолжение таблицы 10

1

2

3

4

5

S3

50

25

25

50

S4

25

25

0

50

S5

50

50

0

50

Эксперт 3

Эксперт 1

S1

25

0

25

50

S2

50

50

0

50

S3

25

75

50

50

S4

25

25

0

50

S5

50

50

0

50

Мнения экспертов не противоречат друг другу, а значит можно и далее использовать их оценки.

Таблица 11

Оценка доли каждого риска в общем риске решения[33]

Группа рисков

Риски

Бальная оценка (Wpi*Vi)

Риски в %

Р1

S1

1,60

4,27

S2

8,40

22,40

Р2

S3

12,50

33,33

S4

2,50

6,67

Р3

S5

12,50

33,33

ИТОГО:

37,50

100,00

Из таблицы видно, что самыми весомыми рисками данного решения являются: 1) не уступающая по качеству аналогичная продукция у конкурентов; 2) сбои в работе нового, не проверенного «временем» оборудования.