Файл: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования саратовская государственная юридическая академия.pdf

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»
Юридический институт правосудия и адвокатуры
Кафедра прокурорского надзора и криминологии
Учебная дисциплина – Судебная система и организация работы суда
Курсовая работа
Судебная власть, ее основные признаки и полномочия
Выполнила: студентка ЮИПАСПДЗС20-10 группы заочного отделения ЮИПА специальность:
40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность
Воинкова Ольга Анатольевна
Саратов – 2023
Оглавление

Введение ....................................................................................................................... 3
Глава 1. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти ................. 6 1.1. Судебная власть: понятие и функции ...................................................... 6 1.2. Признаки судебной власти ...................................................................... 15
Глава 2. Органы, осуществляющие судебную власть ........................................... 19 2.1. Судьи как носители судебной власти .................................................... 19 2.2. Принципы реализации судебной власти ............................................... 22 2.3. Проблемы развития судебной власти в современной России ............. 25
Заключение ................................................................................................................ 31
Список использованной литературы и источников ............................................... 34

3
Введение
Система органов государственной власти, находясь на длительном этапе в истории существования классового общества, выстраивалась согласно функциям каждого государства, так как в них, была заложена и отражалась, воля социальных групп. Этим и составляется, суть государственной власти. В соответствии с присущим для определенных органов государства функциональным назначением, можно выделить, различные ветви власти.
Данные ветви, в зависимости от характера, а также полномочий их органов, осуществляют свою деятельность самостоятельно, в пределах собственной компетенции. Но при этом, происходит уравновешивание друг друга, а также взаимодействие друг с другом. Согласно положениям и норм статей 10, 11
Конституции РФ от 1993 года, органы судебной власти, были отнесены, к числу государственной власти, вместе с Президентом РФ, Федеральным Собранием, а также Правительством РФ. Помимо этого, в качестве одной из принципиальных новелл Конституции РФ, было выделение в ней, самостоятельной главы, которая была посвящена судебной власти. Судебной властью, в структуре государственной власти любой из стран, занято особое место. С момента принятия новой Конституции РФ, роль судебной власти, в действующем государственном механизме России, смогла значительно измениться. В соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции РФ принципу по разделению властей, судебная власть, выступает как независимая и самостоятельная ветвь государственной власти. Также, она является гарантом равновесия властей. Суд, в качестве органа, непосредственно осуществляющего судебную власть, является как своеобразный уравновешивающий механизм, арбитр, посредник, между исполнительной, и законодательной властями. В его негласную функцию входит обязанность в определении степени допустимого вторжения, одной конституционной власти, в полномочия другой. Конституция
1993 года, существующие проблемы судебной защиты граждан, подняла до высшего правового уровня, так как ей было придано конституционное значение,

4 принципам правосудия, ранее содержавшимся, в нормах уголовно- процессуального, а также гражданско-процессуального законов.
Обязанность судов - заключается в первую очередь, в адекватном и независимом применении права. А государства в целом - в неуклонном исполнении судебных решений.
Актуальность темы курсовой работы, обусловлена значением судебной власти, в новейшей истории, развития российской государственности. Её стратегическая роль, в осуществляемой модернизации России и общества, заключается в том, что с одной стороны, она призвана гарантировать, реальность прав и свобод в обществе, а вот с другой - обеспечить действие иных ветвей государственной власти, таких как законодательная и исполнительная, в рамках правового пространства Конституции РФ.
Целью курсовой работы, является изучение судебной власти государства: организацию и полномочия.
Объектом курсовой работы, выступают общественные отношения, которые возникают в процессе осуществления судебной власти, её модернизации и разграничения функций.
Предметом исследования данной работы является судебная власть, отсутствие которой просто невозможно в любом государстве.
Для достижения поставленной цели в рамках данной работы решаются следующие задачи: сформулировать определение судебной власти; рассмотреть основные признаки судебной власти; выявить и раскрыть ее сущностные характеристики; определить содержание функций судебной власти; уточнить понятие правосудия, определить его содержание; определить возможные перспективы развития.
Теоретическую основу работы составили труды, монографии и учебные пособия таких исследователей как: Цыганаш В.Н., Бровко, Н.В., Фомин А.А.,
Цыганаш В.Н., Шаблинский И.Г., Османова Ф.М., Папикян И.Г, Петрив А.А.,
Тлябичев Ш.М. и многих других.

5
Методами исследования, выступают: анализ литературных данных, изучение соответствующих, нормативных документов, сравнительно-правовой метод, общенаучные методы.
Курсовая работы состоит из введения, двух глав, включающие в себе пять параграфов, заключения и списка использованной литературы и источников.

6
Глава 1. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти
1.1. Судебная власть: понятие и функции
В ст. 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Статус судебной власти, как независимой и самостоятельной ветви, определен в главе 7 Конституции
1
Однако, несмотря на очевидное изменение взглядов на место и роль судебной власти, в законодательстве до сих пор отсутствует общее понятие
«судебной власти». Это создает сложности как в теоретическом, так и практическом аспекте, поскольку без уяснения сущности явления невозможно исследовать его правовой потенциал. Без четкого определения судебной власти как правовой категории нельзя определить то, как она функционирует, иначе говоря, как реализуется ее назначение.
В доктрине сложилось четыре основных подхода к определению судебной власти. Рассмотрим каждый из них подробнее.
Наиболее распространенным подходом является определение судебной власти через вид государственной власти. Судебной власти действительно присущи все признаки последней – публичность, легальность, легитимность, функционал. Исходя из этого, судебная власть позиционируется как частный случай проявления власти, в котором осуществляются «властные публично- правовые полномочия в установленных государством формах и с использованием надлежащих процедур»
2
. Однако нельзя не отметить, что судебная власть, являясь составной частью государственного механизма, обладает собственной компетенцией и источником формирования, что отличает ее от других ветвей государственной власти.
1
См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля
2020 г.) // 1993. РГ. № 237. 25 декабря; 2020. Официальный интернет-портал правовой информации. 4 июля.
2
См.: Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: Юрист, 2019. С.
60.

7
Второй подход, именуемый организационным, сводится к тому, что судебная власть определяется как система органов. Судебная власть представителями, разделяющими данную точку зрения, видится как «система законодательно закрепленных в Конституции судов», как «система подчиненных закону органов государственной власти», как «публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов»
1
Безусловно, судебная власть предстает в виде системы органов - судов, разрешающих споры, однако одно наличие такой системы не позволяет сделать вывод о наличии такого феномена как судебная власть. Лишь в том случае, когда она может осуществлять свои функции автономно, т. е. независимо от решений других ветвей власти. Это прежде всего касается возможности независимого осуществления обеспечивающих функций, в которые выходят материальное, техническое, информационное и кадровое обеспечение. «Судебная система становится судебной властью тогда, когда она наделяется определенными возможностями воздействия на другие ветви власти, "включается" в систему сдержек и противовесов, препятствующих узурпации всей государственной власти какой-либо из ее ветвей». Здесь стоит сделать оговорку о том, что в любом случае автономность не абсолютна, поскольку свой отпечаток накладывает необходимость взаимодействия всех ветвей власти.
Принципиально роль судебной власти изменяется в тот момент, когда ей дается право аннулировать решения органов иных ветвей власти, которые, в свою очередь, не могут отменить решения суда
2
Третий подход – функциональный. Судебная власть определяется через реализуемые ею полномочия, а именно разрешение социальных конфликтов в установленной законом процедуре. Судебная власть видится представителями
1
См.: Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 2020. № 8. С. 45.
2
См.: Швандерова А.Р. Теоретические проблемы судебной власти Российской
Федерации: судебная власть как социально-правовой институт // Власть Закона. 2022. № 1(49).
С. 169.

8 данного подхода как «исключительное полномочие по разрешению возникающих в правовой сфере жизни общества социальных конфликтов», как
«полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов».
С. В. Познышев, например, считает, что полномочие судебной власти заключается в том, чтобы «осуществлять закон, утверждать его господство в жизни, бороться с произволом и насилием».
Четвертый подход – интегративный. Он сочетает в себе организационный и функциональный, что позволяет избежать «однобокого» рассмотрения явления. Наиболее емкое определение в рамках этого подхода дает В.А.
Лазарева: «Судебная власть - принадлежащее судам РФ исключительное властное полномочие разрешать возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений».
Примечательное определение в рамках интегративного подхода дает А.В.
Цихоцкий, указывая, что существо судебной власти определяется институциональной структурой судебной власти и реализацией полномочий этой ветви власти.
Не стремясь выработать принципиально новый подход, а только проанализировать недостатки и преимущества уже сложившихся, важно сделать акцент на том, что такие понятия, как судебная власть, правосудие, судопроизводство не являются тождественными. Они соотносятся как общее и частное с каждым последующим. Судебная власть опосредуется в правосудии.
Иначе говоря, формой реализации судебной власти является судопроизводство, а правосудие является ее содержанием.
Резюмируя, все существующие подходы к определению судебной власти имеют место быть, раскрывая ту или иную сторону данного понятия. Наиболее универсальным подходом является определение судебной власти через вид государственной власти с указанием на имеющуюся собственную компетенцию.
Вместе с тем, учитывая, что судебная власть представляет собой многогранное политико-социально-правовое явление, самостоятельный и

9 независимый механизм государственной власти, не стоит сосредотачиваться на какой-либо конкретной дефиниции, поскольку любое определение обедняет сущность явления. Рациональнее исследовать признаки, присущие судебной власти, а также четко отграничивать ее от родственных понятий – судебная система, правосудие, судопроизводство
1
Судебная власть выполняет ряд функций. Основная, наиболее важная из них — осуществление правосудия. По поводу объема и пределов этой функции в науке государственного (конституционного) права нет единства мнений. Так, некоторые авторы полагают, что деятельность конституционных судов, судебный конституционный контроль, не относится к сфере правосудия как по кругу субъектов, так и по формам и методам осуществления. Но это не совсем так. Статус органов, осуществляющих конституционный контроль, не одинаков.
В Российской Федерации конституционное судопроизводство надо рассматривать как одну из форм правосудия.
Часть 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации гласит, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства
2
Таким образом, конституционное судопроизводство включено в общую систему правосудия.
Что же касается специфики форм и методов осуществления судебной власти, то она характерна не только для конституционного судопроизводства, но и для иных его видов. Другое дело, что процедура конституционного судопроизводства во многом находится в стадии формирования.
Содержание правосудия образуют деятельность суда по рассмотрению споров о праве, разбирательство дел (конституционных, уголовных,
1
См.: Радунцева А. Е. Судебная власть и судебная деятельность в Российской
Федерации // 2019. № 71. С. 26.
2
См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля
2020 г.) // 1993. РГ. № 237. 25 декабря; 2020. Официальный интернет-портал правовой информации. 4 июля.

10 гражданских, административных) с использованием особой процессуальной формы. Именно правосудие как главная, основная функция суда определяет специфику судебной власти и ее место в государственном механизме. В силу этих причин функция правосудия является основным объектом конституционного регулирования.
Помимо правосудия важной функцией судебной власти является судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения.
Конституция России предусмотрела судебное решение как единственное основание применения органами, осуществляющими следствие, дознание, оперативно-розыскную деятельность, наиболее важных мер процессуального принуждения (арест, обыск, ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений). Эта функция судебной власти отражена в ст. 22, 23 и 25 Конституции РФ. До внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в настоящее время сохраняется прежний порядок заключения под стражу — с санкции прокурора.
Однако он дополняется возможностью обжаловать в суде выбор заключения под стражу как меры процессуального пресечения.
В качестве одной из функций судебной власти может рассматриваться и толкование правовых норм. Формой выражения данной функции является толкование Конституционным Судом Российской Федерации ее Конституции.
Толкование Конституции осуществляется не только в деятельности самого Суда по рассмотрению конкретного дела, но и имеет «внешний» характер, обязательный для всех иных судей, т. е. служит разновидностью легального толкования. Формой толкования права являются и руководящие разъяснения
Верховного Суда России, издаваемые в виде постановлений его Пленума.
Они обязательны не только для судебных, но и для всех иных органов, которые так или иначе непосредственно участвуют в судебной деятельности
(гражданин, прокурор, адвокат и др.)
Функцией судебной власти является официальное удостоверение фактов,

11 имеющих юридическое значение. Так, только суд может признать умершим, безвестно отсутствующим лицо, установить наличие родственных и фактических брачных отношений
1
Немаловажное значение для правоприменительной практики имеет и такая функция судебной власти, как ограничение конституционной и иной отраслевой правосубъектности граждан России. Некоторые способы этого ограничения связаны с функцией правосудия и контроля за деятельностью органов, применяющих процессуальное принуждение. Ведь обвинительный приговор суда может существенно ограничить и лишить гражданина рада конституционных прав, включая и основное — право человека на жизнь.
Однако в данном случае речь идет о другом, именно суд принимает решение о признании гражданина недееспособным в силу врожденного слабоумия или душевного заболевания, с чем связаны ограничения конституционного права избирать и быть избранным, а также ряд иных прав.
Перечисленные функции судебной власти носят «внешний» характер.
Наряду с ними могут быть выделены и «внутренние» функции, обращенные главным образом к системе судебных органов. В их числе судебный надзор за решением судов, судебное управление, рассмотрение дисциплинарных проступков судей и др. Они не являются предметом изучения государственного права и анализируются в рамках других научных и учебных дисциплин
Конституционное установление принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную является одним из условий развития России как правового государства.
Закрепление в ст. 10 Конституции РФ судебной власти в качестве отдельной, независимой ветви власти не повлекло за собой законодательного формулирования определения судебной власти в актах, непосредственно регулирующих систему и деятельность судебных органов. Ни в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе
1
См.: Геранин В.В. Судебная власть в системе разделения властей и ее отличительные признаки // Гуманитарный научный вестник. 2020. № 11. С. 239.

12
Российской Федерации»
1
, ни в иных законодательных актах нет определения
«судебной власти». Вместе с тем, установление сущности указанной категории и конкретного, чётко определенного функционального назначения судебной власти имеет громадное как теоретическое, так и практическое значение.
Современная судебная власть представляет собой самостоятельную, независимую ветвь государственной власти, которая, как и законодательная и исполнительная ветви власти организационно оформлена и представлена конкретными органами, обладающими своей компетенцией.
Такими органами являются судебные органы, а их компетенция находится в области защиты прав и законных интересов субъектов. А. В. Кочетова достаточно отчётливо определяет отличие судебной власти от законодательной и исполнительной, указывая следующее: «Суд не создает общих правил поведения (законов), он не занимается исполнительной деятельностью. Власть суда имеет конкретный характер.
Суд осуществляет правосудие, обеспечивает господство права, защиту прав граждан. Он устанавливает также наиболее значимые юридические факты.
Суд принимает решения в соответствии с законом и внутренним убеждением, сложившимся у судьи, судебной коллегии в процессе рассмотрения дела.
Суд не обладает административными либо законодательными функциями, которые присущи, соответственно, исполнительной либо законодательной ветвям власти.
Задача судебной власти во все времена ее существования заключалась в применении закона, действующего на момент рассмотрения спора, в процессе рассмотрения возникшего спора (гражданское судопроизводство) или при рассмотрении дела относительно совершенного преступного деяния (уголовное судопроизводство).
1
См.: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 08 декабря 2020 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.;
2020. № 50. (Часть 1). Ст. 8029.