Файл: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования саратовская государственная юридическая академия.pdf

24 время презумпция невиновности признавалась ещё советской правовой наукой и судебной практикой. Однако только действующий УПК дал точное определение презумпции невиновности. Здесь в ст. 14 не только повторяются конституционные положения, но и даны важные уточнения о том, что не только обвиняемый, но и подозреваемый не обязаны доказывать свою виновность или невиновность. Только обвинитель доказывает обвинения и опровергает доводы защиты. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Принцип свободного обращение в суд за защитой своих интересов можно четко выделить из ст. 46 Конституции РФ. Любое лицо, считающее, что решения, действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц нарушают его законные права, свободы и интересы, вправе обратиться в суд за их защитой.
Гласность разбирательства дела в суде. «Открытость и гласность судебного разбирательства выступают, как средство общественного контроля за правосудием». Все процессуальные действия (кроме процедуры совещания судей при вынесении приговора или решения) совершаются, как правило, открыто во всех судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, в
Конституционном Суде, конституционных (уставных) судах субъектов
Федерации. Конституция РФ предусматривает закрытое слушанье дела в случаях, указанных в ч. 1 ст. 10 ГПК РФ.
Состязательность сторон. Этот принцип означает, что стороны вправе представлять суду доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, отводы и т.д. В уголовном процессе функцию обвинения представляет одна сторона — прокурор, общественный обвинитель, потерпевший; а функцию защиты другая сторона — защитник, подсудимый, его законный представитель (ст. 15 УПК РФ). Стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны.
Суд не выступает на стороне обвинения или защиты.

25
Принцип несменяемости судей – это важным элемент в системе правовых гарантий независимости судей. Судья не может быть переведён на другую должность или в другой суд без его согласия.
Его полномочия прекращаются или приостанавливаются в соответствии с порядком, определённым в законе.
В Конституции РФ утверждается, что судьи неприкосновенны (ст. 122). До и после прекращения своих полномочий судья, не может быть привлечен к той или иной ответственности за высказанное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только не будет установлено судья злоупотреблял своим положением или умышленно выносил несправедливые и необъективные судебные решения.
Таким образом, можно сделать вывод, что конституционные принципы организации и деятельности судов хорошо разработаны в отдельных законодательных актах и являются важными на всех этапах для вынесения справедливого решения по судебному разбирательству. Для каждого вида судопроизводства характерен совой набор принципов, но всё же допустимо их объединить на неких сходных и универсальных началах. К ним относят: законность и конституционность, открытость, справедливость, состязательность и равноправие сторон.
2.3. Проблемы развития судебной власти в современной России
Как справедливо отмечается В.М. Лебедевым, «судебная власть призвана гарантировать реальность прав и свобод и одновременно обеспечить действие других ветвей государственной власти в рамках правового пространства
Конституции Российской Федерации»
1
. В то же время воплотить на практике четкое понимание того, что без сильной, независимой и ответственной судебной власти сегодня невозможно добиться устойчивого и инновационного социально- экономического развития страны. Однако это невозможно без гарантирования
1
См.: Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской
Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. С. 55.

26 прав собственности и стабильности хозяйственного оборота, добросовестности и взаимного доверия его участников, подкрепляемые действенным правосудием.
Реформирование судебной системы уже происходит на протяжении длительного периода. Следует отметить, что состоявшееся на основании поправок к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. и принятых в их развитие иных федеральных законодательных актов масштабное преобразование организационного устройства судебной системы путем создания нового
Верховного Суда РФ было инициировано Президентом РФ в рамках реализации задач по укреплению национальной экономики и повышению гарантий стабильности ведения бизнеса в России
1
. Теперь Верховный Суд РФ выступает в качестве единого и единственного высшего судебного органа, в чью юрисдикцию входят не только гражданские, уголовные, административные дела, но и ранее относившиеся к ведению упраздненного Высшего Арбитражного
Суда РФ экономические споры и иные дела, рассматриваемые арбитражными судами.
В то же время объединение двух высших судов не есть завершающий этап судебной реформы. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев подчеркнул, что дальнейшее совершенствование судебной деятельности,
«предполагает развитие всех направлений правосудия»
2
. Несомненно, судебная реформа продолжится, что связано с серьезным обновлением процессуального законодательства, унификацией процессуально-правовых механизмов, направленных на обеспечение единообразных подходов в правоприменительной практике судов всех видов юрисдикции.
Однако наличие единого высшего суда общеюрисдикционной компетенции (Верховного Суда РФ), создавая предпосылки для укрепления его
1
См.: Выступление Президента РФ В.В. Путина на пленарном заседании
Петербургского международного экономического форума, 21 июня 2013 г. URL: http://www.kremlin.ru/news/18383 (дата обращения: 15.04.2023).
2
См.: Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на IX
Всероссийском съезде судей
(Москва,
6 декабря
2016 г.).
URL: http://kremlin.ru/events/president/news/53419 (дата обращения: 15.04.2023).

27 потенциала в судебной системе, объективно осложняет реальные возможности инстанционного контроля в отношении общего (объединенного) массива судебных решений.
Актуальным является также вопрос о нормативно-процессуальной основе деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поскольку две самостоятельные подсистемы судов ориентированы на одни и те же виды производства, и, в связи с этим остро возникает необходимость разработки и принятия единого Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, на что и ранее обращали внимание исследователи.
Как свидетельствует зарубежный опыт, могут существовать различные модели правосудия, включая экономическое. Например, в Германии параллельно действует несколько специализированных судебных систем со своими высшими инстанциями (административные, финансовые суды (наряду с судами общей юрисдикции), суды по трудовым, семейным спорам). Напротив, в
Англии, основная масса разнородных дел, в том числе экономических, сосредоточивается в одном судебном органе, одним из подразделений которого является Суд королевской скамьи.
Хотя сегодня идея специализации судебных юрисдикций приобретает в ряде зарубежных стран значение основного направления судебных реформ, специализация в судебной системе может осуществляться как путем учреждения различных видов юрисдикций, так и путем учреждения специализированных компетенций внутри этих юрисдикций.
При этом следует признать, что современная российская судебная система еще далека от своего оптимального состояния, поскольку ход судебной реформы свидетельствует о наличии сопровождающих ее отрицательных тенденций.
Так, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения
(ВЦИОМ) не доверяет судебной системе 41% населения. В то же время, по версии Левада-Центра - более 60%.

28
По мнению 54% россиян, обращаться в суд следует только в крайнем случае - если иными способами защитить свои права, отстоять законные интересы не удается
1
Следует отметить, что средневзвешенный рейтинг доверия к судебной системе на сегодняшний день ниже, чем у армии, религиозных и общественных организаций, правоохранительных органов и СМИ.
В нашем государстве негативное представление о судах и судьях может иметь разрушительный эффект, поскольку поддерживает популярные стереотипы, сложившиеся в отношении судей, ограничивая влияние на общественное мнение того прогресса, который был достигнут в области судебной реформы, и может стать неким самореализуемым пророчеством, позволяющим некоторым работникам судов оправдывать свое участие в противоправной деятельности, а также помешать отдельным судьям в вынесении приговоров и решений, являющихся нетрадиционными или неоднозначными.
В нашем государстве судебная власть реализуется не только судьями, но и приглашенными к выполнению этой функции гражданами.
Согласно ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане
Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. В настоящее время в России граждане вправе участвовать в рассмотрении дел судами только в качестве присяжных и арбитражных заседателей.
При этом, участвуя в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей, граждане не только участвуют в осуществлении государственной деятельности, но и осуществляют контроль за деятельностью правоохранительных органов в борьбе с преступностью, т.к. могут дать оценку качеству работы правоохранительных органов, действующих в нашей стране.
Граждане могут принимать участие в отправлении правосудия в уголовном, а также арбитражном судопроизводстве. В то же время участие
1
См.: Защита прав и обращение в суд. На основе опроса, проведенного Фондом
«Общественное мнение» 19 февраля 2017 г. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/13252 (дата обращения: 01.03.2021).

29 граждан в отправлении правосудия в гражданском судопроизводстве в настоящее время законодательством не предусмотрено.
Следует отметить, что ранее действовал институт народных заседателей, который, по существу, был упразднен в связи с принятием Уголовно- процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем народные заседатели перестали участвовать в рассмотрении судами уголовных и гражданских дел.
Представляется, что единоличное рассмотрение дела одним судьей далеко не оптимальная форма отправления правосудия, поскольку отсутствует сдерживающий фактор для профессиональных судей. Для достижения обоснованности и справедливости решений, принимаемых судьями, а также в целях реализации конституционного права участия граждан в осуществлении правосудия (по аналогии с институтом присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве) необходимо восстановить используемый ранее в практике судов институт народных заседателей в гражданском судопроизводстве, используя накопленный ранее судами опыт.
Для развития судебной системы необходимо решить многие важные вопросы, в том числе нашедшие отражение в Постановлении IX Всероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 1 «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе»
1
При этом можно обозначить следующие проблемы:
1. Формирование оптимальных кадровых и процедурных механизмов комплектования судейского корпуса.
2. Укрепление институциональных и материально-финансовых гарантий независимости судей.
1
См.: Постановление Президиума Совета судей РФ от 08 февраля 2017 г. № 539 О выполнении постановления IX Всероссийского съезда судей от 08 декабря 2016 г. «Об основных итогах функционирования судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития на современном этапе». // СПС «КонсультантПлюс
(дата обращения: 15.04.2023).

30 3. Стимулирование конкурентоспособности и преодоления оттока кадров в рамках службы в аппаратах судов.
4. Развитие демократических начал организации судебной власти.
5. Обеспечение равнодоступности правосудия в сочетании с процессуальной эффективностью, гарантирующих оперативность судебной защиты в условиях оптимальной, не чрезмерной рабочей нагрузки на судью.
6. Последовательное претворение в жизнь состязательных начал правосудия и, в связи с этим преодоление известных негативных тенденций, проистекающих из сохраняющейся правоохранительной детерминации судебной деятельности, прежде всего уголовно-процессуальной.
7. Гарантирование правовой определенности, стабильности судебных решений во взаимосвязи с наличием эффективных механизмов исправления судебных ошибок, а также достижение и поддержание высокого уровня исполнительской дисциплины применительно к судебным актам.
Следует признать, что продолжающаяся в нашей стране комплексная судебная реформа вызвана необходимостью создания для достижения фундаментальных целей, провозглашенных многонациональным народом
Российской Федерации при принятии Конституции, организационно-правового механизма, который позволял бы обеспечивать наиболее результативное достижение этих целей на каждом конкретном этапе развития российского государства.

31
Заключение
Конституция РФ 1993 года, путем закрепления разделения государственной власти, на: законодательную, исполнительную и судебную, смогла открыть новую страницу, в истории российской государственности.
Принцип разделения властей, который на сегодняшний день, выступает как политический и конституционный принцип по государственному устройству
Российской Федерации, объективно предполагает собой, возрождение самостоятельной, влиятельной, а также независимой социальной силы - судебной власти. Также, сюда следует отнести, утверждение в государственном механизме, компетентного и беспристрастного суда, в качестве гаранта гражданского мира, а также согласия в обществе. Носителями судебной власти в
РФ, выступают главным образом судьи, которые наделены, в конституционном порядке, полномочиями на осуществление правосудия. Они исполняют свои обязанности, на профессиональной основе.
В Российской Федерации, правосудие выстраивается, на принципах, которые отражают сущность, и задачи по демократическому правовому государству, и закрепленных в Конституции РФ (главе 7) и в ФКЗ от 31 декабря
1996 года «О судебной системе РФ», и имеет ряд, специфических признаков, которыми являются: осуществление от имени государства, специализированными государственными органами - судами, при помощи рассмотрения в судебных заседаниях, гражданских, уголовных, а также иных дел, в установленной законом, процессуальной форме. На сегодня, судебная власть в качестве отдельной ветви государственной власти, является предназначенной, для того чтобы установить смысл и содержание Конституции
РФ, а также действующего законодательства, для того чтобы его единообразно толковать, и применять на практике. Она является призванной, осуществлять контролирование правомерности принимаемых парламентом законов, а также актов, исполнения со стороны правительства, и административных органов, равно как и правомерность по разрешению всех правонарушений, и

32 юридических споров. Реализация правосудия, является одним из оснований легитимного государства, а также неуважения к нему- является признаком испорченности общества, а также нестабильности государства. Судебная власть, в качестве разновидности государственной власти, находясь во взаимодействии с её другими ветвями, должна превратиться, в самостоятельную и сильную, хорошо подготовленную профессионально, оформленную организационно, обрести высокий статус, и действовать в процессуальном порядке, при этом утверждая идеи верховенства права, со справедливостью.
Судебной властью, в системе органов государственной власти, занято особое место, которое обусловлено тем обстоятельством, что только она, при реализации принципа справедливости, способна отправлять правосудие, а также, выступать в качестве субъекта правотворчества, так как множество законов, способны обрести жизнь, благодаря суду. Они проходят испытание, посредством судебной практики. Специфическая роль судебной власти, в действующем механизме по разделению властей, состоит в удержании законодательной, и исполнительной властей, в рамках конституционной законности, посредством осуществления судебного контроля, за данными ветвями власти. При этом необходимо иметь в виду то, что "автономность" судебной власти, способна быть только относительной, так как она, не существует изолированно, от иных ветвей власти. Тот круг конфликтов, которые разрешаются судом, могут быть очерчены законом. То есть решениями законодательной власти. Реализация судебных решений, требует в большом количестве случаев, определенных действий органов исполнительной власти.
В качестве функций судебной власти выступают основные направления деятельности, которыми определяется её социальное назначение, в виде особого, самостоятельного, государственно-правового механизма по воздействию, на общественные отношения. В качестве функций судебной власти, могут быть рассмотрены: правосудие; судебный контроль; обобщение судебной практики, а также разъяснение на её основе, юридических норм; правотворчество.
Необходимо отметить то, что правосудие, необходимо трактовать, в качестве

33 исключительной функции судебной власти. В настоящее время, для того чтобы привести в соответствие с конституционными принципами судебной власти, для судебной системы России, необходимо серьезное реформирование, которое является необходимым, чтобы осуществить наряду с реформой Конституции РФ.