Файл: Отчет по Научноисследовательской работе (получению первичных навыков научноисследовательской работы) 1 семестр.docx
Добавлен: 09.01.2024
Просмотров: 96
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
социальной справедливости в том виде, в каком она существует для наказания, а ориентирована исключительно на «компромиссный характер», стремясь удовлетворить интересы всех участников уголовно-правовых отношений.
Введение в законодательство института судебного штрафа (предлагаемого в рамках проведенного исследования именовать выплатой в бюджет государства) предопределено рядом взаимосвязанных между собой аспектов:
– историческим, в основе которого заложены 1) альтернативные способы решения уголовно-правового конфликта, существовавшие у различных народов еще задолго до появления института освобождения от уголовной ответственности («вира», «продажа», «буссе», «вергельд», «фридгельд», «wer», «wíte» и т.д.) в целях компенсации ущерба потерпевшему либо главе (государственному органу);
- анализ законодательства советского времени, позволивший судить о существовании в УК РСФСР 1960 г. аналогичного института, именуемого как освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст. 501 УК РСФСР), одним из мер административного взыскания которого являлся штраф;
– международного характера, выражающегося в подписании Россией раз личных нормативных актов международного значения (Всеобщая декларация прав человека ООН от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах ООН от 16 декабря 1966 г., Европейская конвенция о правах человека от 4 ноября 1950 г., Токийские правила ООН от 14 декабря 1990 г., Европейские правила в отношении альтернативных наказаний и мер Совета Европы от 19 октября 1992 г. и др.), одними из современных направлений которых являются восстановительное правосудие, либерализация и гуманизация уголовно-правовых норм;
– внутригосударственным, заключающимся в наличие детерминант, имеющих место в современной российской уголовно-правовой обстановке, таких как превалирующая в структуре преступности доля преступлений небольшой и сред ней тяжести (более 70%), количественный рост лиц, судимых за преступления указанных категорий, увеличенные расходы на содержание осужденных лиц, а также отсутствие в полном объеме возмещенного ущерба, причиненного преступными деяниями.
Таким образом, введенная мера уголовно-правового характера представляет собой освобождение от уголовной ответственности «в кредит», тем самым справедливо рассчитана на людей с правовой сознательностью, которые подлежат исправлению и способны после осуществления государством своего права прекращения в отношении них уголовного преследования надлежащим образом исполнить свою обязанность – выплатить соответствующую сумму. Именно эта особенность и отличает российский судебный штраф от его зарубежных аналогов, предусматривающих факт исполнения виновным лицом финансовых обязательств до прекращения государством уголовного преследования.
Введение в законодательство института судебного штрафа (предлагаемого в рамках проведенного исследования именовать выплатой в бюджет государства) предопределено рядом взаимосвязанных между собой аспектов:
– историческим, в основе которого заложены 1) альтернативные способы решения уголовно-правового конфликта, существовавшие у различных народов еще задолго до появления института освобождения от уголовной ответственности («вира», «продажа», «буссе», «вергельд», «фридгельд», «wer», «wíte» и т.д.) в целях компенсации ущерба потерпевшему либо главе (государственному органу);
- анализ законодательства советского времени, позволивший судить о существовании в УК РСФСР 1960 г. аналогичного института, именуемого как освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности (ст. 501 УК РСФСР), одним из мер административного взыскания которого являлся штраф;
– международного характера, выражающегося в подписании Россией раз личных нормативных актов международного значения (Всеобщая декларация прав человека ООН от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах ООН от 16 декабря 1966 г., Европейская конвенция о правах человека от 4 ноября 1950 г., Токийские правила ООН от 14 декабря 1990 г., Европейские правила в отношении альтернативных наказаний и мер Совета Европы от 19 октября 1992 г. и др.), одними из современных направлений которых являются восстановительное правосудие, либерализация и гуманизация уголовно-правовых норм;
– внутригосударственным, заключающимся в наличие детерминант, имеющих место в современной российской уголовно-правовой обстановке, таких как превалирующая в структуре преступности доля преступлений небольшой и сред ней тяжести (более 70%), количественный рост лиц, судимых за преступления указанных категорий, увеличенные расходы на содержание осужденных лиц, а также отсутствие в полном объеме возмещенного ущерба, причиненного преступными деяниями.
Таким образом, введенная мера уголовно-правового характера представляет собой освобождение от уголовной ответственности «в кредит», тем самым справедливо рассчитана на людей с правовой сознательностью, которые подлежат исправлению и способны после осуществления государством своего права прекращения в отношении них уголовного преследования надлежащим образом исполнить свою обязанность – выплатить соответствующую сумму. Именно эта особенность и отличает российский судебный штраф от его зарубежных аналогов, предусматривающих факт исполнения виновным лицом финансовых обязательств до прекращения государством уголовного преследования.