Файл: Отчет по Научноисследовательской работе (получению первичных навыков научноисследовательской работы) 1 семестр.docx

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»


Направление подготовки /специальность:40.04.01 Юриспруденция

^{(код и наименование направления подготовки /специальности)}

Профиль/специализация: Уголовное право.

^{(наименование профиля/специализации)}

Форма обучения: заочная

^{(очная, очно-заочная, заочная)}

Отчет
по Научно-исследовательской работе

(получению первичных навыков научно-исследовательской работы)

1 семестр

Обучающийся	Косов Евгений Евгеньевич
	(ФИО)		(подпись)

Ответственное лицо от Образовательной организации	Кожаев Руслан Султанович
М.П. (при наличии)	(ФИО)		(подпись)

Москва 2022 г.
Содержание

Введение

Актуальность темы исследования. Совершенствование уголовного законодательства в соответствии с требованиями современности является одной из приоритетных задач государственной политики. Глобализация, стремительная эволюция экономических отношений, возникновение и развитие новых социальных институтов, несомненно, накладывают отпечаток на российское уголовное право, порождая проблему модернизации уголовного закона.

---

Наиболее актуальными и приоритетными направлениями в политике российского государства являются дифференциация уголовной ответственности, гуманизация правовых норм, либерализация мер уголовно-правового воздействия, максимальное восстановление прав потерпевшего, акцентирование на превенции, направленной на предупреждение совершения новых противоправных деяний и стремление к достижению благоприятных последствий для всех участников уголовно-правового конфликта. Отражением заданных тенденций является активное развитие идей восстановительного правосудия и увеличение числа поощрительных норм, стимулирующих положительное посткриминальное поведение лиц, со вершивших преступления небольшой и (или) средней тяжести.

Ярким воплощением указанных направлений уголовной политики является введение Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) института судебного штрафа. Нестандартная регламентация данного института и его реализация вызывают всеобщий интерес и дискуссии в доктрине уголовного права и среди правоприменителей. В уголовном законодательстве судебный штраф представлен двумя институтами и закреплен как основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 762 УК РФ) и как иная мера уголовно-правового характера (гл. 152 УК РФ).

Данный уголовно-правовой институт позволяет освобождать лицо от уголовной ответственности в том случае, если преступление небольшой и (или) средней тяжести совершено им впервые, а лицо, его совершившее, возместило ущерб либо загладило причиненный преступлением вред. После факта освобождения от уголовной ответственности лицо обязано по постановлению суда в установленный срок добровольно уплатить в бюджет государства назначенное ему денежное взыскание.

Судебный штраф, являясь альтернативной мерой уголовно-правового характера, безусловно, имеет ценность и большое значение для уголовного права, прежде всего, с позиций удовлетворения интересов всех участников уголовно правовых отношений:

1) для потерпевшего – быстрое и полное возмещение ему ущерба,

2) для лица, совершившего преступление, – освобождение его от уголовной ответственности и ненаступление негативных последствий в виде судимости,

3) для государства – привлечение в бюджет дополнительных денежных средств, экономия уголовной репрессии, улучшение качественной характеристики населения в результате уменьшения числа граждан,

---

имеющих судимость, предупреждение совершения новых преступлений.

Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ свидетельствуют о востребованности нового уголовно-правового института. Так, в 2020 г. всеми судами общей юрисдикции применена уголовно-правовая мера в виде судебного штрафа к 20 692 лицам, что составило 10,6% от всего числа лиц (195 997), в отношении которых прекращены уголовные дела; в 2021 г. такая мера применена к 33 329 лицам, что составило 17,5% от всего числа указанных лиц (190 186). Приведенные сведения позволяют сделать вывод о состоятельности и жизнеспособности нового уголовно-правового института. Даже в случае введения в законодательство уголовного проступка основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа успешно может быть адаптировано и допустимо к применению с учетом данной новеллы

Вместе с тем анализ научных источников, судебной и следственной практики позволяет выявить ряд теоретических и практических вопросов, связанных с правовой природой судебного штрафа, его юридико-техническим наименованием, не соответствующим этимологическому и смысловому значениям, трактовкой оснований и условий освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением данной меры, отсутствием законодательного закрепления нижнего предела размера судебного штрафа, срока исполнения, порядка определения размера по совокупности преступлений, отсутствием разъяснений при разграничении конкурирующих оснований освобождения от уголовной ответственности и возможности применения судебного штрафа к формальным, двуобъектным и неоконченным составам преступлений, и других проблем, требующих доктринального осмысления и законодательного урегулирования.

Цель исследования – на основе комплексного анализа правовой природы судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера и как основания освобождения от уголовной ответственности, российского и зарубежного законодательства, правоприменительной практики выявить проблемы реализации ст. 762, 1044-1045 УК РФ, разработать предложения по их устранению и смоделировать перспективные направления по совершенствованию и развитию рассматриваемого института.

---

Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих задач:

– определить правовую природу, характерные особенности, цели и социальную сущность судебного штрафа путем соотношения его с иными мерами уголовно-правового характера и штрафом как наказанием;

– на основе анализа норм международного права, отечественного законодательства, внутригосударственных тенденций развития общества выявить факторы, социально обусловливающие институт судебного штрафа;

– определить возможность учета положительного опыта регламентации видов освобождения от уголовной ответственности и мер уголовно-правового характера в законодательстве зарубежных стран при совершенствовании российского уголовного законодательства в области исследуемых уголовно-правовых отношений;

– решить проблемные вопросы, связанные с толкованием и реализацией условий и оснований освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа;

– выявить тенденции и проблемы назначения судами судебного штрафа в правоприменительной деятельности;

– разработать конкретные предложения по совершенствованию норм, регламентирующих институт судебного штрафа.


Ожидаемые основные результаты исследования:

1. Определить, что институт судебного штрафа характеризуется дуальной правовой природой, выраженной в ее закреплении в качестве вида освобождения от уголовной ответственности (ст. 762 УК РФ) и иной меры уголовно-правового характера (гл. 152 УК РФ), которые представляют собой два взаимосвязанных и взаимозависимых уголовно-правовых института, не имеющих самостоятельной реализации в действующей интерпретации уголовного законодательства.

2. Доказать, что институт судебного штрафа в полной мере соответствует актам международного значения, регламентирующим альтернативные меры уголовно-правового воздействия, обусловлен современными социально экономическими требованиями общества и отвечает следующим целям: восстановлению прав потерпевшего, поощрению лица, совершившего преступление, продемонстрировавшего положительное посткриминальное поведение, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, снижению доли судимых граждан, пополнению бюджета Российской Федерации, обеспечению процессуальной экономии и компенсации расходов, затраченных на уголовное судопроизводство.

---

3. Выявить, что институт судебного штрафа не является заимствованным, его нестандартная регламентация и механизм реализации свойственны только российскому уголовному законодательству.

4. Определить систему освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, представляющей собой совокупность условий и оснований отказа государства от реализации уголовной ответственности (прекращение уголовного преследования) в отношении лица, совершившего преступление.

5. Сделать вывод о целесообразности переименования «судебного штрафа» в «выплату в бюджет государства». Выработать авторские определения категорий «выплата в бюджет государства» и «освобождение от уголовной ответственности с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде выплаты в бюджет государства».

6. Обоснован вывод о возможности применения выплаты в бюджет государства в отношении юридических лиц. Выработаны перспективные предложения по совершенствованию исследуемой уголовно-правовой меры применительно к юридическим лицам как субъектам уголовно-правовых отношений.

7. Разработаны предложения в порядке de lege ferenda:

1) об изменении и дополнении статей 762, 1044-1045 УК РФ:

– распространить действие норм на лиц, достигших совершеннолетнего возраста;

– установить дополнительное основание освобождения от уголовной ответственности по статье 762 УК РФ – «если исправление лица может быть достигнуто путем применения данной меры уголовно-правового характера»;

– исключить применение данной меры за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (малолетних) лиц, преступления террористической и экстремистской направленности;

– исключить применение данной меры в отношении одного и того же лица более двух раз;

– определить минимальный размер и срок выплаты;

– предусмотреть возможность продления срока исполнения выплаты либо снижения ее размера с установлением нового срока уплаты;

2) о внесении изменений, дополнений, разъяснений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. от 29.11.2016) по вопросам:

– разрешения конкуренции статей 75, 76, 761 и 762 УК РФ;

– применения статьи 762 УК РФ за совершение преступлений с формальным

---