Файл: Отчет по Научноисследовательской работе (получению первичных навыков научноисследовательской работы) 1 семестр.docx
Добавлен: 09.01.2024
Просмотров: 107
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, двуобъектным и неоконченным составом (приготовление и покушение на преступление);
– применения статьи 762 УК РФ в случае отказа потерпевшего от возмещения ему ущерба;
– определения размера выплаты, в том числе по совокупности преступлений;
– исчисления срока исполнения выплаты, в том числе в случае признания судом причины неуплаты уважительной;
– расширения перечня обстоятельств неисполнения выплаты по уважительным причинам;
– включения в содержание ущерба недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам, задолженность по пени и штрафам
Первая глава «Теоретические основы института судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера» включает в себя три параграфа:
1.1 Правовая природа, цели и социальная сущность судебного штрафа
Институт судебного штрафа, имея неоднородную юридическую природу, вполне справедливо определен законодателем в разделе Уголовного кодекса РФ «Иные меры уголовно-правового характера», в котором включены разнообразные, отличные друг от друга меры уголовно-правового воздействия. Законодательная особенность рассматриваемого института заключается в том, что он закреплен в различных разделах и главах Уголовного кодекса РФ (в ст. 762 и гл. 152), тем самым являясь двумя уголовно-правовыми институтами – освобождением от уголовной ответственности и иной мерой уголовно-правового характера, которые взаимосвязаны и взаимозависимы между собой, образуя в итоге один уникальный по своей природе институт судебного штрафа. Такое нестандартное закрепление в законе дает судебному штрафу, как иной мере уголовно-правового характера, в перспективе иметь многочисленные возможности применения (не только в случае освобождения физического лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа).
Судебный штраф как уголовно-правовой институт обладает ценностью для уголовного права, поскольку цель исправления лица достигается без применения государственного принуждения и его реализация основана на законном интересе лица, совершившего преступление, добровольно исполнить назначенную судом иную меру уголовноправового характера. Вместе с тем название «судебный штраф» не соответствует его правовой природе, что вызывает, по нашему мнению, необходимость в его переименовании. Особое внимание данному вопросу будет уделено при рассмотрении вопроса о совершенствовании института судебного штрафа.
1.2 Социальная обусловленность института судебного штрафа
Анализ каждого из взаимосвязанных между собой аспектов (исторического, международного, внутригосударственного и социальногуманистического) свидетельствует о влиянии их на возникновение института судебного штрафа.
Выделение детерминант, воздействующих на современную уголовную политику РФ, позволяет обозначить следующие факторы, повлиявшие на введение нового основания освобождения от уголовной ответственности – с назначением судебного штрафа:
– учет Россией международных положений и рекомендаций о либерализации и гуманизации в развитии уголовного законодательства;
– учет опыта уголовно-правового регулирования в советский период;
– преобладание в структуре преступности доли преступлений небольшой и средней тяжести (более 70%);
– за счет роста вышеуказанного показателя увеличение числа лиц, имеющих судимость;
– акцентирование внимания на проблеме немалого количества судимого населения в стране за преступления небольшой и средней тяжести как главой государства, так и научным сообществом и их стремление качественно улучшить социальную характеристику общества;
– повышенные расходы на содержание осужденных лиц к лишению свободы;
– большая доля невозмещенного ущерба в результате совершенных преступных деяний.
Обозначенные факторы легли в основу создания нового уголовноправового института судебного штрафа, который отличается своей уникальной правовой природой и позволяет удовлетворить потребности современного общества в лице всех сторон и участников уголовно-правового конфликта: потерпевшей стороне способствует восстановить его нарушенные материальные права и интересы; виновному лицу – не нести за содеянное уголовное наказание, последствием которого является судимость; государству – осуществить дополнительный приток денежных средств за счет назначаемых судом выплат.
Вторая глава «Правовая характеристика и вопросы реализации судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера» состоит из двух параграфов:
2.1 Судебный штраф по законодательству зарубежных стран
В условиях масштабной глобализации уголовно-правовая политика зарубежных стран все более ориентируется на либерализацию и гуманизацию уголовно-правовых норм. Заданная тенденция намечена и в российском уголовном законодательстве, что выражено во введении новых оснований освобождения от уголовной ответственности, последним из которых является с назначением судебного штрафа.
По многим характеристикам судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности и как мера уголовно-правового характера схож со многими зарубежными уголовно-правовыми институтами.
Сходство судебного штрафа с зарубежными аналогами представлено в настоящей работе в двух направлениях: применительно к физическим лицам и применительно к юридическим лицам как субъектам уголовно-правовых отношений. В свою очередь, в отношении физических лиц сравнительно-правовой анализ проведен с позиции трех аспектов. Рассмотрению подверглись сходные с судебным штрафом аспекты:
1) иные основания освобождения от уголовной ответственности в зарубежных странах (освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности в Республике Беларусь, освобождение от уголовной ответственности с привлечением к ответственности за правонарушение в Республике Молдова, освобождение совершеннолетнего лица от уголовной ответственности с назначением средства карательного воздействия в виде взноса в фонд лиц, пострадавших от преступлений, в Литовской Республике, принудительный платеж в Республике Казахстан);
2) иные альтернативные способы урегулирования уголовно-правового конфликта по законодательству зарубежных стран (трансакция в Шотландии (фискальный штраф), ФРГ (медиация с элементом трансакции, включающая в себя примирение сторон и выплату в бюджет государства), Бельгии, Франции (штраф по соглашению), Нидерландах, Грузии (институт устранения), Эстонии);
3) штраф как наказание при «балльной» системе института судимости (США).
2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа: основания и условия
Система освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа представляет собой совокупность условий и оснований отказа государства от реализации уголовной ответственности (прекращение уголовного преследования) в отношении лица, совершившего преступление. Условиями освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на наш взгляд, следует считать совершение лицом преступления а) впервые б) небольшой или (и) средней тяжести; основаниями – возмещение ущерба и (или) заглаживание причиненного преступлением вреда. Соблюдение условий является обязательным при применении положений о судебном штрафе, соблюдение оснований не является непременным при применении ст. 762 УК РФ по тем преступлениям, по которым возмещение (заглаживание) вреда объективно невозможно. Судебный штраф представляется следствием установления и признания судом условий и оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ст. 762 УК РФ, его уплата прекращает уголовно-правовые отношения, связанные с совершением лицом преступления.
Исходя из позиции восстановления социальной справедливости, с целью исключения злоупотребления нормами об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (применения его неограниченное количество раз), поскольку при очередном совершении преступления и освобождении от уголовной ответственности лицо вновь будет считаться несудимым независимо от времени, прошедшего после последнего преступления, на наш взгляд, следует установить определенную количественную возможность применения института судебного штрафа в отношении одного и того же лица – не более двух раз.
Третья глава «Проблемы реализации судебного штрафа в правоприменительной деятельности и пути их решения» включает в себя два параграфа
3.1 Проблемы назначения судебного штрафа в правоприменительной деятельности
Мониторинг судебных и следственных решений, анализ нормативных правовых актов и изучение теоретических источников позволяет констатировать факт наличия следующих спорных и неразрешенных вопросов в правоприменительной практике, связанных с освобождением лиц от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа:
– вопросов, касающихся конкуренции норм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, особенно разграничения правовых оснований применения статей 75 и 76 УК РФ, с одной стороны, и статьи 762 УК РФ – с другой;
– вопросов установления размера судебного штрафа при определении его нижнего предела и при совершении лицом нескольких преступлений;
– вопросов определения срока исполнения судебного штрафа, возможности его продления и снижения размера в случае возникновения исключительных обстоятельств, являющихся уважительными причинами невыплаты.
3.2 Пути совершенствования института судебного штрафа
Анализ выявленных проблем обосновывает необходимость комплексного подхода к совершенствованию института судебного штрафа. По результатам рассмотрения последнего вопроса в целях обеспечения единой правоприменительной практики разработаны следующие предложения модернизации нового вида освобождения от уголовной ответственности:
– предлагается юридико-технически название иной меры уголовноправового характера «судебный штраф» переименовать в «выплату в бюджет государства»;
– применения статьи 762 УК РФ в случае отказа потерпевшего от возмещения ему ущерба;
– определения размера выплаты, в том числе по совокупности преступлений;
– исчисления срока исполнения выплаты, в том числе в случае признания судом причины неуплаты уважительной;
– расширения перечня обстоятельств неисполнения выплаты по уважительным причинам;
– включения в содержание ущерба недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам, задолженность по пени и штрафам
Основная часть
Первая глава «Теоретические основы института судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера» включает в себя три параграфа:
1.1 Правовая природа, цели и социальная сущность судебного штрафа
Институт судебного штрафа, имея неоднородную юридическую природу, вполне справедливо определен законодателем в разделе Уголовного кодекса РФ «Иные меры уголовно-правового характера», в котором включены разнообразные, отличные друг от друга меры уголовно-правового воздействия. Законодательная особенность рассматриваемого института заключается в том, что он закреплен в различных разделах и главах Уголовного кодекса РФ (в ст. 762 и гл. 152), тем самым являясь двумя уголовно-правовыми институтами – освобождением от уголовной ответственности и иной мерой уголовно-правового характера, которые взаимосвязаны и взаимозависимы между собой, образуя в итоге один уникальный по своей природе институт судебного штрафа. Такое нестандартное закрепление в законе дает судебному штрафу, как иной мере уголовно-правового характера, в перспективе иметь многочисленные возможности применения (не только в случае освобождения физического лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа).
Судебный штраф как уголовно-правовой институт обладает ценностью для уголовного права, поскольку цель исправления лица достигается без применения государственного принуждения и его реализация основана на законном интересе лица, совершившего преступление, добровольно исполнить назначенную судом иную меру уголовноправового характера. Вместе с тем название «судебный штраф» не соответствует его правовой природе, что вызывает, по нашему мнению, необходимость в его переименовании. Особое внимание данному вопросу будет уделено при рассмотрении вопроса о совершенствовании института судебного штрафа.
1.2 Социальная обусловленность института судебного штрафа
Анализ каждого из взаимосвязанных между собой аспектов (исторического, международного, внутригосударственного и социальногуманистического) свидетельствует о влиянии их на возникновение института судебного штрафа.
Выделение детерминант, воздействующих на современную уголовную политику РФ, позволяет обозначить следующие факторы, повлиявшие на введение нового основания освобождения от уголовной ответственности – с назначением судебного штрафа:
– учет Россией международных положений и рекомендаций о либерализации и гуманизации в развитии уголовного законодательства;
– учет опыта уголовно-правового регулирования в советский период;
– преобладание в структуре преступности доли преступлений небольшой и средней тяжести (более 70%);
– за счет роста вышеуказанного показателя увеличение числа лиц, имеющих судимость;
– акцентирование внимания на проблеме немалого количества судимого населения в стране за преступления небольшой и средней тяжести как главой государства, так и научным сообществом и их стремление качественно улучшить социальную характеристику общества;
– повышенные расходы на содержание осужденных лиц к лишению свободы;
– большая доля невозмещенного ущерба в результате совершенных преступных деяний.
Обозначенные факторы легли в основу создания нового уголовноправового института судебного штрафа, который отличается своей уникальной правовой природой и позволяет удовлетворить потребности современного общества в лице всех сторон и участников уголовно-правового конфликта: потерпевшей стороне способствует восстановить его нарушенные материальные права и интересы; виновному лицу – не нести за содеянное уголовное наказание, последствием которого является судимость; государству – осуществить дополнительный приток денежных средств за счет назначаемых судом выплат.
Вторая глава «Правовая характеристика и вопросы реализации судебного штрафа как иной меры уголовно-правового характера» состоит из двух параграфов:
2.1 Судебный штраф по законодательству зарубежных стран
В условиях масштабной глобализации уголовно-правовая политика зарубежных стран все более ориентируется на либерализацию и гуманизацию уголовно-правовых норм. Заданная тенденция намечена и в российском уголовном законодательстве, что выражено во введении новых оснований освобождения от уголовной ответственности, последним из которых является с назначением судебного штрафа.
По многим характеристикам судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности и как мера уголовно-правового характера схож со многими зарубежными уголовно-правовыми институтами.
Сходство судебного штрафа с зарубежными аналогами представлено в настоящей работе в двух направлениях: применительно к физическим лицам и применительно к юридическим лицам как субъектам уголовно-правовых отношений. В свою очередь, в отношении физических лиц сравнительно-правовой анализ проведен с позиции трех аспектов. Рассмотрению подверглись сходные с судебным штрафом аспекты:
1) иные основания освобождения от уголовной ответственности в зарубежных странах (освобождение от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности в Республике Беларусь, освобождение от уголовной ответственности с привлечением к ответственности за правонарушение в Республике Молдова, освобождение совершеннолетнего лица от уголовной ответственности с назначением средства карательного воздействия в виде взноса в фонд лиц, пострадавших от преступлений, в Литовской Республике, принудительный платеж в Республике Казахстан);
2) иные альтернативные способы урегулирования уголовно-правового конфликта по законодательству зарубежных стран (трансакция в Шотландии (фискальный штраф), ФРГ (медиация с элементом трансакции, включающая в себя примирение сторон и выплату в бюджет государства), Бельгии, Франции (штраф по соглашению), Нидерландах, Грузии (институт устранения), Эстонии);
3) штраф как наказание при «балльной» системе института судимости (США).
2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа: основания и условия
Система освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа представляет собой совокупность условий и оснований отказа государства от реализации уголовной ответственности (прекращение уголовного преследования) в отношении лица, совершившего преступление. Условиями освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на наш взгляд, следует считать совершение лицом преступления а) впервые б) небольшой или (и) средней тяжести; основаниями – возмещение ущерба и (или) заглаживание причиненного преступлением вреда. Соблюдение условий является обязательным при применении положений о судебном штрафе, соблюдение оснований не является непременным при применении ст. 762 УК РФ по тем преступлениям, по которым возмещение (заглаживание) вреда объективно невозможно. Судебный штраф представляется следствием установления и признания судом условий и оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ст. 762 УК РФ, его уплата прекращает уголовно-правовые отношения, связанные с совершением лицом преступления.
Исходя из позиции восстановления социальной справедливости, с целью исключения злоупотребления нормами об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (применения его неограниченное количество раз), поскольку при очередном совершении преступления и освобождении от уголовной ответственности лицо вновь будет считаться несудимым независимо от времени, прошедшего после последнего преступления, на наш взгляд, следует установить определенную количественную возможность применения института судебного штрафа в отношении одного и того же лица – не более двух раз.
Третья глава «Проблемы реализации судебного штрафа в правоприменительной деятельности и пути их решения» включает в себя два параграфа
3.1 Проблемы назначения судебного штрафа в правоприменительной деятельности
Мониторинг судебных и следственных решений, анализ нормативных правовых актов и изучение теоретических источников позволяет констатировать факт наличия следующих спорных и неразрешенных вопросов в правоприменительной практике, связанных с освобождением лиц от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа:
– вопросов, касающихся конкуренции норм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, особенно разграничения правовых оснований применения статей 75 и 76 УК РФ, с одной стороны, и статьи 762 УК РФ – с другой;
– вопросов установления размера судебного штрафа при определении его нижнего предела и при совершении лицом нескольких преступлений;
– вопросов определения срока исполнения судебного штрафа, возможности его продления и снижения размера в случае возникновения исключительных обстоятельств, являющихся уважительными причинами невыплаты.
3.2 Пути совершенствования института судебного штрафа
Анализ выявленных проблем обосновывает необходимость комплексного подхода к совершенствованию института судебного штрафа. По результатам рассмотрения последнего вопроса в целях обеспечения единой правоприменительной практики разработаны следующие предложения модернизации нового вида освобождения от уголовной ответственности:
– предлагается юридико-технически название иной меры уголовноправового характера «судебный штраф» переименовать в «выплату в бюджет государства»;